www.com-vat.com

Pour en finir avec Siné

« Just when I thought I was out, they pull me back in ! »
Michael Corleone, The Godfather III

Promis, c'est la dernière fois et après je n’en  parle plus ! Enfin, disons que j'essaierai de ne plus en parler… Les remugles de l'affaire Siné ne vont tout de même pas nous pourrir tout l'été, merde !

Donc, juste un truc minuscule vu dans Libé ce matin, dans un portrait pleine page de l’homme du jour. Citant un Philippe Val « en pétard », Eric Favereau nous alerte, nous lecteurs, sur un presque « dérapage » du directeur de Charlie Hebdo : « Rendez-vous compte, pas un journaliste non-juif qui me soutient. » Evidemment, Val n’a pas tout à fait raison, même si, à l’inverse de Siné, je ne suis pas capable de dresser la liste des circoncis qui mènent le monde lors des meetings d'Euro-Palestine. Mais il n’est pas totalement à côté de la plaque non plus : s’il n’y a presque que des juifs pour dire ce qui est blessant pour les juifs, pendant que le bureau politique de la vraie gauche se réunit pour décréter qu’il faut circuler parce qu’il n’y a rien à voir, on a un problème… Et le constater, cher Eric Favereau, ce n'est pas être « pas loin de déraper »...

Ces derniers jours, et suite aux deux-trois papiers que j’ai écrit ici sur cette histoire, on m’a reproché d’être hostile à la liberté d’expression. C’est faux et Siné peut bien dessiner toutes les croix gammées sur tous les murs qu’il veut, je reste partisan de la liberté d’expression la plus complète. Mais je veux pouvoir qualifier ses préjugés de préjugés en retour, sans que l’on vienne me dire que c’est ma liberté d’expression qui gêne la sienne. Je crois aussi, comme journaliste et comme responsable d’une rédaction, qu’il n’est pas anormal de proposer à un pigiste d’aller exercer ailleurs si son talent particulier le place en opposition avec les valeurs de son journal — y compris lorsqu'il est dans les murs depuis le Big-Bang et qu’il considère que quiconque a un jour fait autre chose de sa vie est un usurpateur. Un journaliste n’est pas un simple employé de bureau (et je n’ai rien contre les simples employés de bureau) mais quelqu’un qui engage moralement toute une équipe et juridiquement son directeur de la publication.

On m’a aussi reproché de ne pas voir que ce que subissent les juifs était désormais sans commune mesure avec ce que subissent les noirs ou les Arabes en termes de discriminations et de préjugés. Mais c’est une évidence que je n’ai jamais contesté. Simplement, je vois mal en quoi le fait d’être devenu numéro trois ou numéro quatre, voire même numéro cinq, sur la liste des « pas comme il faut » implique qu’il faille fermer sa gueule au risque de brusquer les imbéciles et les inventeurs de la « concurrence mémorielle » — ce concept aussi bidon que dieudonnesque, directement traduit du farrakhanisme, et qui vise surtout à fabriquer des communautés pour mieux les dresser les unes contre les autres.

Enfin, on m’a reproché de concentrer mes tirs sur un antisémitisme de gauche « résiduel » en oubliant son pendant de droite, ce à quoi j’ai répondu que dénoncer le racisme du FN tenait surtout de l’enfoncement de portes ouvertes. En tout état de cause, la lecture écœurante de centaines de commentaires « progressistes » sous les éditos en ligne de Laurent Joffrin, commentaires tous plus siné-esques que n’importe quelle chronique du vieux schnock, n'allait pas me laisser de marbre. Des réactions de la même eau sont-elles visibles sur le site de Minute ou de National Hebdo ? Franchement, je ne suis même pas allé vérifier.

Je n’aime pas passer mon temps à parler de ces questions qui essentialisent désespérément un blog et son auteur. Je veux parler d’autre chose, de politique, de culture, de sport, de ceci ou de cela. Le plus dur est donc d’avoir à se dire, comme Michael Corleone dans le Parrain III, à chaque fois qu’un Siné ou un Dieudonné dépose son tas d’excréments sur le trottoir devant ma porte, « Just as I thought I was out, they pull me back in ! ».

© Commentaires & vaticinations

« Ô vous, frères humains… »

D'accord, Val, Joffrin, BHL & Cie sont d'affreux supporters du sarkozysme et de la mondialisation ultralibérale. Mais prendre le contre-pied de ce qu'ils disent par principe a-t-il un sens ?

J'avais conçu une petite stratégie visant à m’éclairer sur ce qui se passe dans la tête des vrais gentils lorsqu'ils réagissent comme un seul homme à une affaire d’antisémitisme « présumé ». Après tout, si les juifs sont systématiquement accusés, en cas de tabassage ou de dérapage cartoonesque, d’imaginer la menace qu’ils dénoncent, on peut se demander si les réflexes inverses ne sont pas également sujets à caution.

Profitant — si j’ose dire, car l’on connaît notre propension à profiter — de l’affaire Siné-Val et de son déluge de réactions convenues (« La chronique de Siné n’était absolument pas antisémite ; Val, Joffrin et toute cette clique de social-traîtres démontrent à nouveau qu’ils prennent leur ordres auprès de l’hyperprésident ; les juifs passent leur temps à dénoncer un antisémitisme inexistant au risque de provoquer un antisémitisme réel… »), je me suis promené sur quelques blogs emblématiques de la gauche authentique à la recherche d’une réponse à mes interrogations. De ma balade documentaire, je suis revenu bredouille.

Comprenons-nous bien et évacuons immédiatement tout malentendu : je ne pense pas que les auteurs de ces blogs aient eux-mêmes été élevés au jus de Drumont. Je les crois généralement sincères dans leurs prises de positions — prises de positions toutefois induites par une grille de lecture de l’univers où les rôles ont été distribués une fois pour toute entre bons et méchants, opprimés et oppresseurs, victimes et bourreaux… Mais je les espère aussi, dans un certain nombre de cas, suffisamment intelligents pour être accessibles au doute et à la remise en question ponctuelle du dogme lorsque des arguments concrets sont proposés.

A un blogueur dissertant sur « La fabrique de l’antisémitisme », hommage rendu au texte d’un second blogueur titré de la même manière, j’ai d'ailleurs demandé comment, par quel mécanisme précis, la dénonciation d’un antisémitisme imaginaire finirait par générer de l’antisémitisme réel. Et en quoi le fameux conte du petit berger qui criait au loup, constamment cité en référence dans ces affaires, est ici pertinent. Que je sache, le berger farceur, lorsqu’il se fait boulotter, n’invente pas le loup, lequel ne vient vraisemblablement pas lui rendre visite pour venger une réputation ternie par une série de fausses alertes. Non, il vient le dévorer parce qu’il est un loup, et que les loups, au moins dans les légendes, mangent les petits bergers qu’ils aient de l’imagination ou pas.

Dans le contexte de l'antisémitisme fantasmé que signalent les blogs de la vraie gauche, j’ai donc de la peine à comprendre comment des clampins n’ayant jamais eu le moindre préjugé à l’égard des juifs pourraient réviser leur façon de penser et se mettre subitement à croire, en vrac, à l’authenticité du Protocole des sages de Sion et au contrôle de la presse ou de la finance internationale par les juifs. Une réponse m’est bien proposée, mais elle est loin de me satisfaire : une dénonciation trop bruyante de l’antisémitisme pourrait provoquer la dérive de gens « mal-informés », voire le réveil d’un antisémitisme « latent ». En d’autres termes, des ignorants, agacés par les hurlements des juifs, se verraient malgré eux poussés à l’antisémitisme et de vrais antisémites pourraient se mettre à afficher ouvertement leur haine…

Admettons. Je reste incapable de saisir le lien de cause à effet tant qu’il ne m’est pas clairement décrit, mais admettons… Cela-dit, cet embryon de réponse à ma question en appelle une autre : faut-il alors continuer à combattre l’antisémitisme, et toutes les formes de discriminations et de racisme, ou préférer rester silencieux sur ces thèmes afin d’éviter de réveiller les racistes « latents » et de pousser les « ignorants » à les imiter ? Et clairement, si l’évocation d'un antisémitisme imaginaire provoque ce genre de choses, quid de la dénonciation de l’antisémitisme réel ? Fait-elle courir les mêmes risques et ne faut-il pas, alors, s’interdire de dénoncer préjugés ou discriminations en permanence pour éviter de brusquer les idiots et les racistes ?

Je ne le pense pas. Et j’espère que les gentils authentiques ne le pensent pas non plus (ou pas encore). « Bah, répondront ces derniers (oui, je sais, je fais les questions et les réponses, ça n’est pas convenable), à quoi bon ces interrogations puisque c’est précisément d’antisémitisme imaginaire que nous parlons ? » « Hum, rétorquerai-je alors dans la même veine autiste, quand avez-vous admis, pour la dernière fois, qu’il existait de l’antisémitisme réel ? Je veux dire, depuis la fermeture des camps de concentration ? Et d’ailleurs, puisque toutes les dénonciations de l’antisémitisme sont désormais perçues comme de la stratégie ou de la paranoïa, quelle est votre définition de l’antisémitisme contemporain ? »

Dieudonné, jusqu’à ce qu’il s’acoquine clairement avec Le Pen, passait pour une victime. Ses sorties, que les juifs étaient à près seuls à qualifier d’antisémites, étaient lues à l'extrême-gauche comme autant de critiques légitimes du sionisme, des « négriers », de la finance, bla bla bla... Seront-elles réévaluées à la lumière de son rapprochement d’avec l’extrême-droite ou faut-il incriminer les juifs irresponsables l’ayant poussé dans les bras du borgne ? Siné, lorsqu’il tient les propos que je découvre à peine mais que Joffrin rappelle aujourd’hui (« Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs. Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s’il est propalestinien. Qu’ils meurent. ») et dont les dérapages conceptuels sont tout de même aussi fréquents que préoccupants, doivent-ils nécessairement être lus comme participant simplement du débat sur le conflit israélo-palestinien ? La confusion entretenue sur les rapports des juifs avec l’argent et le pouvoir n’est-elle pas l’un des ressorts traditionnels de l’antisémitisme et n’est-elle pas, au moins implicitement, présente dans la chronique sur le mariage du fils Sarkozy ?

J’ai déjà écrit ici que la dénonciation de l’antisémitisme pouvait, parfois, être l’enjeu d’une stratégie ou même d’une perception exagérée de phénomènes anodins. Mais le développement d’une théorie de la disparition de l’antisémitisme traditionnel fondé sur ces vieux préjugés est très troublant. Comme l'est l’avalanche d’arguments visant à démontrer, à chaque événement, qu’il ne s’est rien passé, que rien n’a été dit, que rien n’a même été suggéré. Que Val est un salaud. Que Joffrin, est aux ordres. Que BHL est un menteur. Qu’un antisémite, c’est un type avec un crane rasé et des rangers, point. Que l’antisémitisme n’existe pas à gauche. Et surtout, que s’élever contre le discours anti-juif revient forcément à sombrer dans la « concurrence mémorielle » inventée par les Dieudonné et consorts...

Camarades gentils, êtes-vous encore accessibles au doute ?

© Commentaires & vaticinations

--------------------------------------------

Note : le titre de cette note est emprunté à un livre d’Albert Cohen dont je recommande la lecture à tous, gentils modérés ou gentils authentiques.

Un samedi à la plage

A Naples, quand deux petites filles se noient, tout le monde s'en fout. Est-ce que c'est déjà comme ça chez nous ?

Il y a bien longtemps que les journaux de sans-abri, à Paris, sont devenus le business exclusif des Roms. Vous vous baladez dans la rue, vous montez dans un métro, bing, voici qu'apparaît une bonne femme sans âge en fichu et jupe de paysanne balkanique qui vous colle sa méchante brochure en papier recyclé sous le nez. Et parce que ce canard n'a pas le moindre intérêt, avec ses mots-fléchés pour crétins ou ses adresses de restaurants pompées dans le Figaroscope, mais surtout parce que vous commencez à en avoir soupé, de ces Gitans roumains qui enlèvent le pain de la bouche des vrais pauvres et font désordre sur les trottoirs, c'est tout juste si vous prenez le temps de lui balancer un coup d'œil méprisant. Dans la rue, vous passez votre chemin. Dans le métro, vous la contournez pour aller vous asseoir en prenant bien garde à ne pas la frôler : on ne sait jamais, avec ces gens...

C'est qu'ils sont sales, non, les Roms ? Ils vivent dans des campements pourris sous les passerelles d'autoroute, élèvent leurs gosses sur des matelas récupérés dans des décharges et leur apprennent à mendier ou à faire le sac des voyageurs du RER. Ils ne travaillent pas, ne savent ni lire ni écrire et le seul vague talent qu'on puisse leur reconnaître, c'est de savoir jouer Hava naguila à l'accordéon. Oui, Hava naguila... Franchement, on se demande d'où ils sortent ça, ces pouilleux. Mais au final, parce qu'il se sont fondus dans le paysage, on finit par ne plus les détester activement. En fait, on les déteste dans l'indifférence, comme on déteste les pigeons qui dégueulassent les statues des squares et se disputent les restes de hamburgers près des poubelles des MacDo.

Ça doit être un peu comme ça aussi à Naples, où les Roms sont presque aussi nombreux qu'à Bucarest et construisent leurs bidonvilles près des montagnes d'ordures que Berlusconi va enfin faire enlever, maintenant qu'il a repris l'Italie en main. Alors les Napolitains, on comprend bien qu'ils fassent comme nous, qu'ils les détestent dans l'indifférence. Tiens l'autre samedi sur la plage de Torregaveta, deux crasseuses de onze et douze ans, habillées comme leur mère, avec ces nippes pour hippy des années soixante-dix, se sont débrouillées pour se noyer. A-t-on idée, aussi, d'aller se baigner en jupe à fleurs, surtout lorsqu'on ne sait même pas nager.

Mais heureusement que les Napolitains y sont habitués, aux conneries des Roms. Des heures durant, les petits cadavres recouverts d'une couverture sont restés allongés au milieu des familles à glacières et crème solaire protection 50. Hé quoi, ça prend du temps de faire venir les secours, la mairie, les pompiers, je ne sais quoi... Et puis ça n'aurait pas servi à grand chose de foutre en l'air son samedi parce que deux gitanes se sont noyées. Ça n'allait pas les ramener, hein ? Bon, il y a quand même une controverse, certains journaux expliquent que des Napolitains se sont sentis concernés, que les photos sont trompeuses, avec ces histoires de grand angle et de perspective... Que les familles à glacière et crème solaire protection 50 n'étaient finalement pas installées si près des corps... Va savoir. En tout cas, ce qui est certain, c'est que ces gens-là ne sont pas comme nous, qu'ils sont crades et ne savent même pas s'occuper de leurs gosses, qu'ils les laissent aller seuls à la plage alors qu'ils ne savent pas nager. A croire qu'ils s'en foutent, de leurs gosses. La femme dans le métro avec son journal sans intérêt, les petites filles avec leurs jupes balkaniques, qu'est-ce qu'on y peut ?

Elles s'appelaient Cristina et Violetta, elles n'avaient que onze et douze ans mais savaient déjà tout de nos clichés et de nos préjugés. Elles sont mortes.

© Commentaires & vaticinations

Petits agacements estivaux

Ok, ok, il y a certainement plus grave : la faim dans le monde, le désarroi socialiste, l'hyperprésidence... Mais tout de même !

Les expressions du moment qui m'agacent, surtout lorsque ce sont des adultes qui les utilisent :

• c'est clair ;
• c'est relou ;
• (…) de chez (…) (ex. : cher de chez cher, facile de chez facile…) ;
• un truc de ouf ;
• ça me saoule ;
• ça le fait...

Est-il vraiment indispensable de faire constamment la preuve de son manque de personnalité ou de vocabulaire en y ayant recours ? C'est clair, ces expressions relous sont un truc de ouf de chez truc de ouf assez saoulant. Franchement, ça ne le fait pas…

*

Les fautes étonnamment fréquentes qui m'agacent lorsqu'elles me sautent à la figure, généralement dans des notes de blogs ou dans leurs commentaires :

• avoir tort orthographié avec un d (« tu as tord, Jack, puisque tu es minoritaire ! ») ;
• sensé utilisé pour censé ( « mais le PS est sensé être un parti réformiste, enfin ! » ;
• les apostrophes remplaçant les traits d’union, voire l'absence de trait d'union (« Sarkozy a t’il fait ceci ? Ségolène a t’elle dit cela ? Y a t'il quelqu'un qui m'aime ici ce soir ? ») ;
• les infinitifs utilisés à la place de participes passés ou le contraire (« il ne faut pas mangé des OGM, ça donne des fluxions de poitrine » ;
• pose pour pause (« je fais une pose de quelques minutes avant de faire un nouveau commentaire crétin sur libe.fr »)

Y a-t-il quelqu'un pour leur dire qu'ils ont tort ? Je suis censé lui offrir un café à la pause.

© Commentaires & vaticinations

Courrier des lecteurs 2.0

Les commentaires d'articles en ligne sont la version Web 2.0 du bon vieux courrier des lecteurs. C'est bien le problème.

J'ai du mal à me faire une opinion, et c'est tout de même un comble dans le contexte d'un blog, sur les commentaires que l'on découvre à la queue des papiers de libe.fr, du monde.fr ou du figaro.fr. Sont-ils représentatifs d'un état d’esprit général et doivent-ils alors être pris au sérieux ? Ou faut-il plutôt les tenir pour la version hi-tech du bon vieux courrier des lecteurs — une version hi-tech puissamment dopée par l’élimination des efforts nécessaires à l’envoi d’une enveloppe timbrée ?

Au figaro.fr, tout le monde est de droite. Mais vraiment de droite. On n’aime pas trop les étrangers, on semble passer son temps à Saint-Nicolas du Chardonnet, on apprécie la discipline militaire, on trouve que l’on paye trop d’impôts et l’on a souvent des indulgences pour Le Pen. A libe.fr, tout le monde est de gauche, mais vraiment de gauche. On pense que Besancenot est l’homme de la situation, on déteste les OGM et George Bush, on a de l’estime pour Marina Petrella et Cesare Battisti dont on sait vaguement qu’ils n’ont rien fait de mal mais sont harcelés par cet avatar de Mussolini qu’est Berlusconi...

Au Monde en ligne, où ne s’expriment que des abonnés, c’est plus complexe : les commentaires ont majoritairement le même ton que ceux de Libé, ce qui jure avec le tropisme réformiste du « grand quotidien national de référence », mais sont pondérés par les appels au calme de vieux lecteurs plus mesurés. BHL écrit-il, hier, un papier finalement assez distancié sur l’affaire Siné, et voici que l’armée des bien-pensants vient les rappeler à l’ordre, lui, sa chemise blanche et son sionisme présumé. Peu importe ce qu’il dit réellement sur cette affaire, peu importe ce que dit réellement Siné. La cause est entendue puisque BHL et Philippe Val sont des crapules sarkozystes et Siné en voie de béatification. Les vieux lecteurs tentent bien de rappeler que cette histoire n'a rien, mais alors rien à voir avec le conflit israélo-palestinien ou le merdier Clearstream, qu'un dessinateur cacochyme a simplement dérapé et qu'il s'enferre au lieu de jeter l'éponge : c'est peine perdue.

Evoquant ce matin le vote de la loi sur la réforme des institutions, Laurent Joffrin s'agace de l'attitude pavlovienne des parlementaires PS, qui préfèrent offrir une victoire à l'ennemi plutôt que de voter posément un texte avec lequel ils sont globalement d'accord. Mais à lire les commentaires sous son édito — dénonciations convenues de l'hyperprésidentialisme et surréalistes du retour « au suffrage censitaire » —, on se demande si ce n'est pas à ses propres lecteurs qu'il s'adresse. Hé quoi, le PS n'a-t-il pas, justement, refusé de voter oui pour complaire à cette armée de gentils absolument réfractaires à tout débat concret sur le texte ? En l'espèce, le bien était pourtant l'ennemi du mieux, comme le suggère Emmanuel de Ceteris Paribus dans une note explorant les principaux aspects de la réforme institutionnelle et n'excluant pas les critiques. Mais ça, ni les commentaires dénichés sur libe.fr, lemonde.fr ou même lefigaro.fr, où l'on se concentre avec enthousiasme sur la raclée infligée à la gauche, ne semblent en tenir compte.

La possibilité de déposer des commentaires sous un article, cette adoption des pratiques du blog par les grands médias, est certainement une bonne chose dans son principe. La mode est au Web 2.0, peut-être même au Web 3.0 si j'ai loupé un train, distrait comme je suis, mais je n'ai pas l'impression que la multiplication de ces mini-forums en ligne apporte quoi que ce soit de neuf au « débat ».

Ah, j’allais  oublier : encore merci à Jack Lang.

© Commentaires & vaticinations

Girouettes

Réforme constitutionnelle, Dieudonné, blogueurs indécis... On attend Grouchy et c'est Blücher !

C'est sûr, j'aurais préféré Badinter à Lang. Comme soutien de gauche à la réforme constitutionnelle, monsieur Abolition-de-la-peine-de-mort, ça fait tout de même plus présentable que monsieur Fête-de-la-musique. Mais Badinter a choisi de godiller et Lang est apparemment le seul à se souvenir des engagements réformistes du PS. Bon, d’accord, les changements sont « insuffisants » : la question du cumul des mandats n’est pas réglée (n’est-ce-pas Montebourg ?), ni celle de la légitimité des sénateurs (n’est-ce-pas Mélenchon ?) et encore moins celle du 49.3 (n'est-ce-pas Mauroy, Fabius, Rocard, Cresson, Bérégovoy ?)...  Encore d’accord : Lang est une girouette et les promesses qui ont pu être faites au vice-président de la commission Balladur ont peut-être quelque chose à voir avec son retour précipité de Mykonos… Ca n’empêche pas Laurent Joffrin de résumer parfaitement la situation dans l’attaque de son édito du jour :

« Dans cette affaire de réforme constitutionnelle, les socialistes sont-ils de bonne foi ? Difficile de le croire. »

Clairement, le nonisme est devenu le mode d’expression privilégié des gens de progrès. Dire non, refuser d’avancer, même dans la bonne direction, c’est semble-t-il ce que les électeurs de la vraie gauche — comme dit Siné — attendent désormais de leurs élus quel que soit le dossier. A lire les commentaires des lecteurs de Libé sous l’édito de Joffrin, qui truffe pourtant son discours pro-réforme des références d’usage à « l’hyperprésidence », le fanzine sartrien perdra bientôt le dernier carré de fidèles que même les appels de July à voter oui au traité constitutionnel laissaient de marbre — minéral favori des graveurs d’éternité.

Bah, alea jacta est, comme disait Goscinny. On en reparle après la bagarre.

*

Je me demandais l’autre soir ce que pourrait être la suite des aventures de Dieudonné, passé du combat anti-Stirbois au baptême de ses gosses par un prêtre intégriste sous le haut-patronage du borgne. Mon ami Aymeric le voit candidat sur la liste FN des prochaines élections européennes ; moi, je le sens plutôt prêt à se lancer dans la guerre de succession que viennent de ranimer Marine Le Pen et Bruno Gollnish pour le contrôle du parti d’extrême-droite...

Jean-Marie Le Pen, entend-on parfois, est un grand facétieux. Adouber le « comique » avant de se retirer dans son nid d’aigle pour écrire ses mémoires serait une excellente manière de faire ses adieux. Le théâtre de la Main d’Or, le « paquebot », tout ça, c’est un peu la même chose, non ?

*

Versac s’est arrêté et c’est bien triste, même si son auteur va certainement refaire surface ici ou là dès la rentrée... J’ai d’ailleurs commencé à installer des petites croix dans ma blogroll et j’ai l’impression que le rythme des disparitions s’accélère depuis quelques semaines. Mais s’il y a des morts, il y a aussi des résurrections : on me signale ainsi le retour très discret de Phersu, longtemps l’un des meilleurs blogs francophones à centres d’intérêts multiples.

Il m’en voudra peut-être d’attirer ainsi l’attention sur sa nouvelle incarnation webistique, mais bon, je suis un peu comme Lang et la révision constitutionnelle : je suis toujours prêt à prendre des risques pour le bien commun…

© Commentaires & vaticinations

Charité bien ordonnée…

Formidable : grâce à ma nouvelle Carte Bleue aux couleurs de la Croix Rouge, je vais pouvoir donner plus d'argent à ma banque !

Ma banque, la Kerviel & Bouton SA, sait se montrer généreuse. Elle propose depuis peu à ses clients de se doter d'une Carte Bleue « caritative » et de reverser cinq centimes par transaction à leur ONG préférée. Dans les pays où le co-branding des cartes de crédit n’est soumis à aucune restriction, ce genre d’initiative est, si j'ose dire, monnaie courante : les banques américaines ou britanniques proposent d’ailleurs ces produits depuis des années et les cartes Visa ou MasterCard aux couleurs d’une association de lutte contre le SIDA ou le cancer ne surprennent plus les caissières de Wal-Mart ou de Tesco.

Mais chez nous, où l’on aime bien s’entourer de contraintes réglementaires aussi obscures que protectrices de la cupidité des entreprises, c’est nouveau et il est normal que l’on se félicite d’une telle innovation. On peut aussi remercier Bruxelles d’avoir imposé cette mise au goût du jour au GIE Carte Bleue — quasi-monopole de la distribution des cartes bancaires en France — mais c’est une autre histoire (1)…

Parce que je suis moi-même au moins aussi généreux qu’une banque capable de cramer cinq milliards d’euros sur le DAX pour la beauté du geste, j’ai décidé d’échanger ma Visa standard contre un rectangle de plastique frappé d’une splendide croix rouge. Désormais, chaque fois que je ferai l’emplette d’un machin, d’un bidule ou d’un truc, la K&B créditera le compte de la magnifique institution créée par Henri Dunant (1828-1910) — un banquier helvète qui, tout comme l’émettrice de mes carnets de chèques, aimait son prochain comme lui-même.

Formidable, non ? On imagine l’appel d’air que représente pareil système pour les ONG concernées, compte tenu du nombre de transactions Carte Bleue enregistrées chaque année dans l'Hexagone (3,68 milliards en 2007, simples retraits à un distributeur non-compris)… A ceci près que, les Français ne procédant en moyenne qu’à 91 paiements par carte entre janvier et décembre, et la banque facturant 12 euros par an la carte co-brandée, c’est le montant mirifique de 4,55 euros qui devrait être transmis à Riton et à sa copine Adriana par souscripteur, les actionnaires et dirigeants de la K&B empochant la différence de 7,45 euros ! Sans préjudice de la cotisation annuelle sur la carte, qui reste inchangée à 44 euros quand la plupart des banques européennes ne facturent pas ce service…

Bien entendu, vous pouvez toujours tenter d’atteindre, voire d’exploser le seuil des 240 paiements par an à partir duquel la banque cesse de gagner de l’argent sur cette affaire et commence effectivement à en verser à la Croix Rouge. Dépensier comme je suis, j'ai d’ailleurs toutes les chances de me retrouver dans ce cas. Mais l’idée d’un système conçu pour accroître les profits d’un établissement financier sous couvert de générosité est tout de même un peu limite.

Cela-dit, la banque fera au moins l’effort de reverser ses cinq sous par transaction à la Croix Rouge (ou aux sauveteurs de la SNSM, ou à l’Institut Pasteur, ou à la Ligue contre le cancer…) si vous vous montrez vraiment prodigue. En revanche, si votre choix s’est porté sur une carte aux couleurs de votre sport favori, vos 12 euros supplémentaires ne serviront à rien d’autre qu’à vous distinguer comme amateur de ballon rond au moment de passer à la caisse chez Franprix ! Tss, franchement, on se demande ce que fichent les types qui gèrent les droits du foot dans ce pays…

© Commentaires & vaticinations

----------------------------------------------

(1) Dans de nombreux pays, le co-branding des cartes de paiement est un instrument de fidélisation de ses propres clients et de braconnage des clients des voisins. Mais en France, où la concurrence est perçue comme diabolique, les banques s’organisent surtout pour préserver leurs parts de marché, rendre le transfert d’un compte compliqué et la comparaison de leurs tarifs impossible. C’est un peu comme dans la téléphonie mobile, où un nombre très restreint d’acteurs fige le marché et se méfie des innovations marketing ou réglementaires qui pourraient bouleverser le statu quo.

Vieux schnock

Siné n'est pas antisémite, mais anachronique. Et les journaux ont le droit de ne pas publier ce qui ne leur convient pas.

J'ai hésité (pas longtemps) avant d'écrire quelque chose sur l'affaire Siné, dernier ajout en date au dictionnaire permanent de l'antisémitisme. Chaque nouvel « événement » de ce genre  permettant aux uns et aux autres de redéfinir, et la réalité, et la dimension spécifique du phénomène, le risque existe de lasser les lecteurs avec lesquels je suis (j'imagine qu'il y en a) sur la même longueur d'onde sur ce sujet. De toute manière, ne pas s'exprimer serait de l'auto-censure et s'il faut s'imposer de telles contraintes, autant ne plus rien écrire du tout.

Siné est une sorte de dinosaure dans le monde de la BD et du dessin de presse. Il dessine depuis le tout début des années cinquante ce qui en fait le contemporain, toutes choses égales par ailleurs, d'un Chaval ou d'un Jacques Faizant plutôt que celui d'un Cabu ou d'un Plantu — et a fortiori de n'importe lequel des jeunes Turcs qui travaillent aujourd'hui à Charlie-Hebdo. Tiens, Siné, lui, c'est à France-Dimanche qu'il a débuté. Je me demande si Malingrëy ou Lefred-Thouron ont même déjà entendu parler de France-Dimanche...

Mais il a surtout été de tous les combats progressistes exigeant un minimum de véhémence et de poings brandis. Il a été tour-à-tour anticolonialiste, antimilitariste, anti-impérialiste, anticapitaliste, anticlérical, bref, anti tout ce qui méritait de l'être lorsqu'on est au coup de crayon ce que Jacques Vergès — un temps son avocat — est à « la défense de rupture ». Rien ne le résume mieux, en fait, que ces citations de Pierre Desproges que je découvre avec un bel à-propos sur Wikipedia (ah ! Formidable outil, ce Wikipedia !) :

« Vous êtes de ces pacifistes bardés de grenades et de bons sentiments prêts à éventrer quiconque n'est pas pour la non-violence ».

Ou encore : « Siné possède la particularité singulière (bonjour les pléonasmes) d'être le seul gauchiste d'extrême-droite de France. »

Donc, mon point de vue sur la question du jour, c'est que Siné n'est pas un antisémite mais plutôt une sorte de fanatique du bien, un homme tellement convaincu de la justesse de ses causes qu'il accepte régulièrement de mettre son goût pour la non-violence sur pause le temps de casser tous les oeufs possibles pour obtenir l'omelette idéale... Il n'a rien contre les juifs eux mêmes, mais les déteste cordialement autant qu'il déteste les musulmans, les catholiques, les bouddhistes, les flics, les membres du PS (mention spéciale pour les membres du PS), les députés, les journalistes, les présidents de la République, la République, les Américains, les Russes... Les juifs, à vrai dire, c'est à peine s'il pense à eux lorsqu'il écrit que le fils Sarkozy épouse une héritière juive pour accaparer sa fortune !

Non, il pense surtout au méchant président de la République, à son méchant fils, à la méchante héritière d'une dynastie de méchants commerçants en méchant électroménager. Et en même temps qu'il y pense, il garde en tête tous les opprimés de la planète, ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ne sont jamais que les victimes des présidents et des vendeurs de machine à laver. Il suggère à l'occasion que les vendeurs de machine à laver sont parfois juifs, et donc que les juifs sont parfois méchants. Disons que c'est une incidence, comme on entend désormais.

De fait, si ces qualificatifs ne démolissaient pas quelque peu l'idée que notre homme n'est pas antisémite, je dirais qu'il est une sorte de célinien ou d'ADG-ien « de gauche ». Un authentique anar « à la française » un poil anachronique, dont l'attitude et les prises de positions sont progressivement devenues illisibles par des gens qui ne savent même plus de quoi il parle ou à quoi il se réfère. Ça ne veut pas dire qu'il n'ait pas le droit de dessiner et d'écrire ce qu'il veut (personnellement, si l'on me chargeait d'une révision constitutionnelle, je proposerais sans doute quelque chose comme le premier amendement américain), mais ça signifie certainement que Charlie-Hebdo a le droit de ne plus imprimer les divagations d'un vieux schnock aux références trop datées. Surtout si aucun rédacteur en chef n'y jette un vague coup d'œil avant qu'elles ne se retrouvent en kiosque.

© Commentaires & vaticinations

Pumping iron

Quelle est la différence entre Arnold Schwarzenegger et moi ? Il est gouverneur de Californie.

La fréquentation d'une salle de musculation n'est pas une chose dont on est censé se vanter. Autant « faire de l'exercice » est socialement valorisé, perçu comme un comportement positif, autant passer plusieurs heures par semaine à soulever de la fonte est considéré comme l'antithèse de l'idéal sanitaire et civilisationnel du « vrai sport ».

C'est que rien de ce qui prétend transcender la poursuite d'une boule de cuir sur un morceau de gazon, ou encore les échanges mécaniques de petites balles jaunes au-dessus d’un filet, n’est réellement discernable dans les séances de torture que s’imposent les amateurs de « gonflette ». Pas d’esprit d’équipe, pas de fair play, pas de grand bol d’air vivifiant, aucune de ces métaphores de la vie superbement chorégraphiées pour un public de connaisseurs sur la pelouse du Stade de France ou l’argile de Roland-Garros… Non, juste la métamorphose vide de sens d’un gringalet en monstre de foire à l’aide d’haltères et de stéroïdes ! D’autant plus que les revues « pour hommes », cette nouvelle race de périodiques dont l’émergence précipite le déclin de la presse automobile, consacrent un numéro sur deux aux dix moyens imparables de se doter d’une tablette de chocolat abdominale digne du gouverneur de Californie. Hey, on imagine assez bien ce qu’il convient de penser d’une demi-portion dont le rêve est de ressembler à Terminator sur les conseils de FHM et de GQ !

Moi-même, je suis inscrit dans une salle de gym et, en principe, je ne le crie pas sur les toits. Deux fois par semaine, à l’heure du déjeuner, je descends dans les sous-sols d’un immeuble anonyme du quartier de la Bourse pour m’infliger ce qu’un Martien de passage pourrait interpréter comme un bel hommage à Torquemada (du moins en prenant pour hypothèse que notre Martien ait entendu parler de l’Inquisition, qu’il estime qu’elle soit digne d’admiration et que sa physiologie soit suffisamment proche de la nôtre pour qu’il se figure à quel point il est vain de chercher à soulever son propre poids au-dessus de sa poitrine allongé sur un banc en skaï. Mais bon, que savons-nous des Martiens et du regard qu’ils portent sur le fanatisme religieux et l’hypertrophie musculaire ?)

A ma décharge, je ne suis ni un ancien gringalet, ni un futur monsieur Univers. Juste un quadragénaire qui s’est rendu compte que remplacer le cassoulet-Kronenbourg du mardi et du jeudi par un peu d’exercice ne pouvait pas lui faire de mal. La faiblesse relative de mon investissement personnel dans la transformation de mon corps en sculpture d’Arno Breker a d’ailleurs été remarquée par mes camarades de souffrance, qui m’en font régulièrement la remarque, mi-rigolards mi-accablés, entre deux séries de squats : « Ben tu pourrais tout de même prendre un peu plus ! Tu ne te foules pas vraiment… »

Honnêtement, ils ont bien raison. Et l’idée de suivre leur exemple en me fixant un objectif de tour de biceps ne m’est jamais passée par la tête. D’abord, du sport, du « vrai », du consensuel, j’en fais déjà par ailleurs. Ensuite, je ne suis probablement pas de la fonte dont on fait les Monsieur Muscle : tiens, en trois ans de pratique régulière, c’est tout juste si j’ai atteint le stade auquel l’observateur négligent remarque que vous faites de la muscu… Mais qu’importe : moi, je le sais. Je me sens en forme, j’ai l’impression, lorsque je retourne au journal après une heure de gym et une douche, de recommencer ma journée depuis le début et j’aime bien l’idée d’avoir des pectoraux à un âge où mes semblables restés fidèles au cassoulet du midi ont surtout tendance à se laisser pousser les seins. Ce qui ne m’empêche pas d’avoir préservé les poignées d’amour qui complètent si bien ma calvitie (les femmes adorent) et me donnent l’air d’avoir atteint une position sociale enviable. Un peu comme ces clés de Mercedes ou de Porsche que l’on pose négligemment sur une table de bistrot — l’impact écologique présumé en moins…

Du coup, le regard que je porte sur les culturistes authentiques n’est plus non plus si conventionnel. Et si la muscu est indubitablement une activité égotiste, l’effort qu’elle demande vaut bien celui qu’exigent la course ou l’aviron. La notion de « gonflette », d’ailleurs, qui tend à suggérer que le muscle se développe à l’aide d’une pompe à vélo pendant que son propriétaire feuillette le dernier numéro de Fitness magazine en sirotant du Gatorade, est totalement inepte et le niveau de concentration atteint par les meilleurs est très impressionnant. Il est vrai que l’atmosphère de l’endroit où vous choisissez de faire vos crunches, vos pull-ups, push-ups et autres flexions-extensions jargonneuses joue beaucoup sur la perception que vous vous ferez de ces forts des Halles en justaucorps Décathlon. Ma salle à moi, véritable repaire de livreurs, de serveurs et d’employés de bureau à 500 mètres de l’un des « gyms » les plus chics de Paris (où ma boss dispose d’un casier à son nom), parce qu’elle pue la transpiration, parce que les vestiaires y sont trop petits, parce qu’elle ne propose ni sauna, ni hammam, ni bronzage, convient parfaitement au double-objectif précédemment évoqué : modération cassouletière et fierté pectorale. Mais pour le gouvernorat de Californie, je pense que je vais passer mon tour...

© Commentaires & vaticinations

---------------------------------

Le catalogue de l'homme moderne : 1 2 3 4 5 6 7 8

Guys with shoes do it better

N'est pas Zola Budd qui veut. Ni fakir, d'ailleurs…

Jusqu'à hier, je n'avais jamais tenté de courir pieds nus sur une plage… Enfin, quand je dis courir, je ne parle évidemment pas de sautiller dans les vagues en rigolant stupidement comme dans une publicité pour Hollywood chewing-gum. Non, je parle de courir pour de bon, sur une distance semi-sérieuse (10 kilomètres) et à une allure qui ne le serait pas moins (11 km/h). Expérience faite, le verdict est assez négatif : courir sur la plage est effectivement une activité à réserver aux ados hilares des castings de Publicis.

Premier problème lorsque vous courez sans chaussures, vous vous sentez un peu crétin. Je viens tout juste de renouveler mes Mizuno Wave et je n’aurais vraiment pas aimé découvrir que ces merveilles de la technique nipponne à plus de 100 euros peuvent être remplacées par, comment dire, rien du tout…Vous vous sentez aussi un peu à poil mais ça, sur une plage des Landes, du côté de Capbreton, c’est normatif.

Mais ces considérations sont manifestement sans objet pratique. Non, parlons plutôt de cette stupide plage en pente, qui vous oblige à cavaler à la façon d’un dahu. Ok, au retour, la pente de droite est devenue une pente de gauche, vos pieds ayant la possibilité de se sentir supérieur l’un à l’autre à tour de rôle mais, du point de vue de leur propriétaire, c’est assez peu confortable. Autre souci, le sable change constamment de densité : il y a bien quelques endroits où il est juste à point, ni trop ferme ni trop meuble, vous donnant l’impression que vos Mizuno ne valent finalement pas d’être mises deux fois (rires dans la salle) mais, au final, l’essentiel de la course se passe en terrain pourri. D’autant plus qu’il y a des cailloux. Oui, des cailloux. Et que ces fichus galets sont comme par hasard généreusement distribués là où le sable est le plus adapté à la course.

Enfin, le sable adapté à la course, il faut le dire vite. Ce n’est pas à des lecteurs aussi sagaces que les miens que j’apprendrais que le sable, c’est du verre. Et que le verre, ça coupe. Donc, martelez une sorte de tapis de microbilles de verre avec vos pieds pendant près d'une heure — vos pauvres petits petons habitués à leurs tatanes pour héros de mangas — et vos orteils meurtris vous donneront de leurs nouvelles…

J’ai lu quelque part que Zola Budd, la championne sud-africaine qui étonnait le monde en courant pieds nus dans les années 80, fait aujourd’hui dans l’agriculture. Je crois même qu’elle porte désormais des chaussures en permanence. On ne saurait lui donner tort : pour les produits agricoles, entre les Chinois et les méchants spéculateurs qui s’enrichissent en dormant, la demande est très forte. Quant aux chaussures, quelle magnifique invention.

© Commentaires & vaticinations