www.com-vat.com

L’article sur les noirs dans Elle était-il vraiment plus caricatural que "La vérité si je mens"?

« La vérité si je mens » est plus rempli de préjugés et de clichés sur les juifs et à peine plus marrant qu’un passage télé de Dieudonné. Mais ça n'est pas grave.

Audrey Pulvar ― qu’un court papier bourré de clichés mais généralement anodin paru dans Elle sur la « black fashion » avait mise dans tous ses états ― n’a pas l’air de se formaliser du succès remporté par la troisième édition de « La vérité si je mens ».

Le film de Thomas Gilou, dont on sort informé de ce que les juifs sépharades sont essentiellement une joyeuse bande d’escrocs et de fraudeurs montant des coups foireux dans l’arrière-salle de leurs boutiques de fringues, fait pourtant bien davantage pour la consolidation des préjugés qu’une année entière du grand hebdo féminin.

C’est d’ailleurs étrange, parce que les deux précédentes livraisons ne m’avaient pas fait le même effet du tout. Ma foi, c’est peut-être que l’indigence abyssale du scénario et la lourdeur du cabotinage à accent pataouète des acteurs sont plus horripilants ce coup-ci.

A trop tirer sur la lanière de son sweat rose à capuche Naf-Naf, elle finit sans doute par céder.

Me glissant un instant dans la peau d’un redresseur de torts relativiste, du genre de ceux qui tombent dans tous les panneaux posés sur leur chemin par Claude Guéant, je me suis demandé s’il fallait appeler au boycott de ce navet, lancer une pétition, exiger la diffusion d’un film montrant d’honnêtes juifs orientaux profs de SVT ou agents des impôts en réparation du préjudice subi... Mais je me suis dit que je serais bien seul, face aux bientôt deux millions de spectateurs engrangés depuis sa sortie.

Et surtout, je me suis rendu de compte que je m’en fichais comme de la première montre reçue pour ma bar-mitzvah (une quinzaine au total, j’ai de la marge), de ce film indigent. Après tout, les gens avaient l’air de se marrer dans la salle et, si je peux me permettre un minimum de « racial profiling », les spectateurs juifs n’étaient pas les derniers à se taper sur les cuisses en observant José Garcia piquer le pognon de sa vieille mère et entourlouper son vieux beau-père frappé d’amnésie sur son lit de souffrance…

Éradiquer la connerie est-il d’ailleurs un objectif raisonnable ? Et peut-on imaginer de formater à ce point les gens qu’ils ne dévieront plus du discours 100% sans aspérité universalo-progressiste exigeant que l’on ne se moque jamais ni de rien ni de personne avec ou sans mauvais goût ? Oui, à la réflexion, on pourrait peut-être. Mais aux films et aux articles que générerait une société de ce genre ― la vérité si je mens ! ―, je préfère encore les nanars made in Sentier et les chroniques con-con dans Elle.

Pour Audrey Pulvar, je ne sais pas.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Richard Prasquier, le PS et les élus juifs : y a-t-il un médecin dans la salle ?

Quelqu’un relit-il les éditos du président du CRIF avant qu’il ne les publie ? Pas sûr. Ou alors pas bien.

S'il y a une chose que les antisémites d’aujourd’hui détestent par dessus tout, c'est bien d'être traités d'antisémites.

C'est comme ça, on n'y peut rien. Ça a sans doute quelque chose à voir avec la fameuse sortie de Bernanos sur Hitler qui aurait "déshonoré l'antisémitisme" débonnaire d'avant-guerre avec ses méthodes un poil extrêmes.

L'antisémite moderne, celui qui n'aime pas être qualifié ainsi, donc, ressemble pourtant à son précurseur en tout point au sens où il est convaincu que les juifs contrôlent la planète et en sont responsables d'à peu près tous les maux ― de la crise financière à l'orage qui gronde un jour de pique-nique…

D’ailleurs, un truc qu'il adore tout particulièrement, notre antisémite new look, c'est lorsqu'il peut faire la démonstration de ce que la dénonciation de l'antisémitisme est en réalité l'expression d’une grotesque paranoïa juive :

"Comment pouvez-vous m'accuser d'être antisémite, s'exclame-t-il scandalisé en sortant du dernier spectacle de Dieudonné, quand je me contente d'évoquer la responsabilité objective des juifs dans la traite négrière et la faim dans le monde ? Ce procès d’intention est tout de même insensé !"

Mais ce qui le met vraiment ― mais alors vraiment ― en joie, l’antisémite 2.0, c'est lorsqu'il tombe sur un authentique exemple de cette paranoïa et qu’il s'en trouve conforté dans sa connerie et ses préjugés.

Richard Prasquier, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), vient justement de provoquer chez lui l'un de ces petits orgasmes qui rendent l’existence tolérable en suggérant que le PS, occupé a distribuer les morceaux de fromages parlementaires de l'an prochain, aurait délibérément remplacé  quatre sortants juifs par quatre entrants pas juifs.

Oh, il ne le dit pas exactement comme ça, vous pensez bien. Loin de lui cette idée. Disons qu'il se contente de rapporter qu’on le murmure autour de lui et que, du coup, ça l’interpelle…

De fait,  quiconque est effectivement convaincu qu'on s'est réuni un beau matin rue de Solferino pour organiser l’exclusion de quatre élus juifs au profit d’autant de protestants, de musulmans ou de zoroastriens serait sans doute bien inspiré de prendre rendez-vous chez l’un de ces médecins de l’âme de l’école freudienne…

Un ashkénaze, quoi.

Las, si les antisémites contemporains croient pouvoir concilier cet épisode ridicule avec leurs convictions, je me permettrais de leur poser la question suivante : comment ces juifs qui contrôlent le monde et ses dépendances pour accomplir leurs noirs desseins se débrouillent-ils pour se faire dépouiller de quatre misérables circonscriptions franciliennes ?

Hum, ça doit faire partie du plan, se répondront-ils vraisemblablement à eux-mêmes histoire de rester cohérents. Avec les juifs, sait-on jamais…

N'empêche, le Prasquier, on préférerait parfois qu'il tue le temps autrement qu’en jouant avec les neurones de nos amis antisémites convaincus de ne pas l’être. Ça nous reposerait.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Une idée qui fait son chemin : rediabolisons le FN !

Attaquer Marine Le Pen sur l’inanité du programme économique du FN, ça n’est peut-être pas une si riche idée, après tout…

Si la présentation du « programme présidentiel » de Marine Le Pen doit servir à quelque chose, c’est bien à la réévaluation d’un cliché fatigué : c’est en démontrant l’absurdité des propositions économiques et politiques du FN que l’on ramènera les brebis égarées au bercail démocratique…

Moi-même, et c’est un peu mon mea culpa du jour, j’ai longtemps défendu ce point de vue (j’aimais tout particulièrement rappeler le concept lepéniste du droit de vote supplémentaire offert aux papas pour leurs fistons et aux mamans pour leurs fifilles, qui valait tout de même son pesant de cacahouètes…).

Las, l’électeur d’extrême droite « standard », et je ne parle pas du militant aux convictions xénophobes réellement ancrées, se moque totalement de savoir si, oui ou non, les réponses des « experts » frontistes aux problèmes du pays sont pertinentes ou non.

A l’heure où nos plus brillants esprits se grattent le crâne en observant la Grèce et l’Italie s’enfoncer chaque jour un peu plus profondément, on aurait d’ailleurs un peu de mal à les en blâmer. Mais c’est surtout qu’écouter sérieusement le FN sur la manière dont on pourrait remettre le monde sur les rails est aussi vain que de tabler sur Sepp Blatter pour nous éclairer sur le racisme dans l’univers du foot ou Marion Cotillard sur les conséquences mécaniques de la rencontre brutale d’un avion de ligne et d’un gratte-ciel…

Le FN demeure un "single issue party" : les étrangers, du dedans comme du dehors, sont responsables de tous nos maux et la France redeviendrait le joli paradis des livres d’images si nous nous retrouvions entre gens de bonne compagnie. Le chômage, la délinquance, la maladie et le mauvais fonctionnement du RER A aux heures de pointe, c’est la faute aux étrangers du dedans. La baisse de nos exportations, la dépendance par rapport aux marchés, les licenciements chez PSA, c’est plutôt celle des étrangers du dehors.

De fait, la France qui émergerait de l’application du programme du FN (au-delà de sa tiers-mondisation quasi instantanée mais on a dit qu’on laissait cet argument de côté), c’est tout le contraire de l’idéal de grandeur patriotique censément prôné par, hum, "Marine" ― comme il est de bon ton de désigner l’héritière depuis que les médias l’aident à se faire un prénom.

Une petite France étriquée, isolée, repliée, racornie, pétocharde, archaïque, sans influence ni ambition que même la Jeanne d’Arc de la rue de Rivoli déserterait fissa pour le Buckinghamshire sur son destrier doré.

Délire pour délire, je préfère de loin la vision mégalomane qui nous sied d’habitude au teint sous un de Gaulle, un Pompidou, un Giscard, un Mitterrand ou un Sarkozy (oui, j’ai sauté Chirac, j’ai fait exprès, ce n’est pas un oubli). Cette vision d’une France à la population tout juste égale à 3% des effectifs humains globaux mais restant capable d’envoyer paître un Kadhafi à l’occasion et de faire du buzz dans les forums internationaux.

A ceux qui seraient tentés ― et pourquoi pas, c’est (encore) la démocratie, on fait ce qu’on veut de son bulletin ― de voter pour un parti prônant ce type d’isolement grotesque et anachronique parce qu’ils rêvent d’habiter dans un reportage de Jean-Pierre Pernaut bourré de savetiers à moustaches et d’hortilloneurs à rouflaquettes (oui, oui, je caricature avec mépris, c’est terrible, engueulez-moi dans les commentaires, j’adore ça), rappelons qu’ils n’ont tout de même que l’embarras du choix depuis que le souverainisme est à la mode.

Mais si c'est à Marine Le Pen qu'ils décident d'apporter leur soutien, leur rappeler les fondamentaux n'est certainement pas du luxe. Le FN est un authentique parti d'extrême droite dont même les plus réacs des tea-partistes américains refusent de rencontrer les leaders.

Oui, pour 2012, rediabolisons le FN !

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Prise d’otages à Pôle emploi : l’indignation hessélienne en roue libre

Un type prêt à déclencher un carnage pour « dénoncer la précarité et les sionistes » dans le même package, c’est un « indigné » aux buts légitimes ou un paranoïaque obsessionnel ?

Il convient d’éviter, autant que possible, de déduire trop de choses du comportement d’un déséquilibré : manquant par définition de stabilité, il est plus sûrement en train de faire n’importe quoi que de nous adresser un « message » plein de sens.

Le prof de SVT qui joue du sabre japonais dans une préfecture parce qu’on lui refuse un permis de port d’arme, sa collègue matheuse de Béziers qui s’immole par le feu devant des élèves horrifiés, s’ils ont sans doute des problèmes au boulot en plus de leurs histoires personnelles, ne sont pas nécessairement les victimes du manque de moyens de l’Éducation nationale et de la RGPP.

Il n’ont pas nécessairement été conduits à ces terribles extrémités par Sarkozy, quoi…

De la même manière, Christian Denisot, le chômeur qui prend deux salariés de Pôle emploi en otages et téléphone à la presse pour expliquer qu’il lutte simultanément contre « la précarité et les groupements sionistes » n’est pas forcément un lecteur trop littéral de Stéphane Hessel ― l'homme dont les deux grand motifs d’indignation à deux millions d’exemplaires sont, justement, le capitalisme et Israël.

Il est peut-être juste un paranoïaque obsessionnel…

Il faut éviter de lire trop de choses dans un coup de folie, certes, mais il ne faudrait pas pour autant ignorer ce qui s’y trouve pour de bon. Un quadra chômeur obsédé par « la complicité explicite du gouvernement avec les sionistes » décidant de nous en faire « prendre conscience » aux ASSEDIC n’est-il pas en train de suggérer que d'affreux sionistes contrôlent le gouvernement et que, s’il y a du chômage, ils n’y sont peut-être pas pour rien ?

A parcourir les commentaires des « indignés » du Web, on réalise d’ailleurs à quel point sa cosmogonie est populaire et son double combat perçu comme « légitime ».

Oh, personne ne le félicite vraiment de prendre des gens en otages et de menacer de déclencher un carnage (« Je viderai mon chargeur pour me défendre »[1]), bien entendu, mais l’on semble « comprendre le message » du bonhomme et même, pourquoi pas, y souscrire…

Sur Rue89, où Pierre Haski, converse aimablement avec Denisot pendant que, sur le trottoir, la police organise son intervention, on sent d’ailleurs assez bien l’empathie :

― Mais vous, vraiment, ça vous paraît antisémite, ça, ce que je fais ?
― Non. C’est pas présenté comme ça. Sur notre site où il y a pas mal de commentaires, il y a beaucoup de gens qui disent : « On est à Pôle emploi, on en a ras-le-bol, on comprend son geste, etc. ». Donc, je pense qu’une partie de votre message est effectivement passé et si c’était votre but, il est atteint…
― Bon ben je crois que je vais arrêter là, je vais téléphoner à [inaudible]…
―Je crois que vous avez effectivement provoqué un petit électrochoc et ça fera un gros débat…
― Ah ben moi, ce que je veux surtout, c’est démêler ces liens [inaudible] du paysage médiatique. Que Sammy Ghozlan[2] rende des comptes sur ses activités criminelles, et puis surtout la dissolution des associations mafieuses et foireuses, ça c’est vraiment le seul truc qui m’intéresse…

Le seul, mais pas celui qui préoccupe son interlocuteur, qui préfère poursuivre comme si de rien n'était sur le terrain d'une « précarité » dont on vient d'entendre qu'elle n'était pourtant qu'une motivation assez secondaire  :

― En tout cas (...) vous avez fait un geste critiquable dans la forme, mais vous avez certainement obtenu ce que vous vouliez, c’est à dire de faire passer votre message…
― Ah ben j’espère…

De fait, un chômeur qui pète les plombs au point de mettre en péril la vie d’agents du service public anonymes et la sienne propre, ce n’est peut-être pas le gars qu’on rêve d’embaucher au sortir d’un entretien : il y a sans doute des instabilités aigües qui se sentent dans ce genre de circonstances. Mais que ses délires puissent être convertis en positions politiques cohérentes parce qu'ils sonnent comme le prolongement du discours hessélien est terriblement perturbant.

Et sur quoi peut-on être possiblement d’accord avec le preneur d’otages : sur l’influence des « sionistes » sur le gouvernement français (et qui sont ces « sionistes »?) ? Sur leur rôle dans l’incapacité d’un informaticien de quarante ans à décrocher un CDI ? Sur les liens qui existent entre la question israélo-palestinienne et la crise économique ? Ou sur le chômage en général, qui est un drame et qui fait faire de drôle de trucs à de braves gens ?

On reste indécis. Et bien mal à l’aise.

---

[1] On sait désormais que le pistolet était factice, mais c’est une information que ni les otages ni les policiers ne possédaient.

[2] Un commissaire de police en retraite, animateur du BNCV (Bureau National Contre l’Antisémitisme), une association ne brillant guère par sa subtilité et son sens de la mesure. 

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Procès en lepénisme d’Élisabeth Badinter : la bêtise gagne du terrain

N'en déplaise aux passeurs de sentences express, Élisabeth Badinter n’est pas plus lepéniste que ma grand-mère n'est championne cycliste.

Fréquemment critique de notre univers binaire, où le commentateur qui n’est pas pour ceci est immédiatement accusé de rouler pour cela, je me suis bien douté qu’il y avait un os quelque part en entendant qu’Élisabeth Badinter était devenue lepéniste…

Oui, la philosophe de l’instinct maternel, théoricienne majeure du féminisme français, spécialiste des Lumières et, accessoirement, épouse de Robert « Abolition » Badinter, serait désormais perméable aux crétineries professées de plateaux de télé en studios de radio par l’héritière du seigneur de Montretout !

On peut d’ailleurs s'en assurer sur Rue89 [« On croit être en plein cauchemar (...) malheureusement, il ne s'agit nullement d'un dérapage »] si on apprécie la démagogie lapidaire. On peut le vérifier chez Politis si on est plutôt jeu de mot vaseux [« Élisabeth Badinter en séance pénière »]. Mais surtout, on peut finir de s'en convaincre via la tripotée de notes de blogs et autres messages Twitter confirmant la dérive fasciste terminale de l’auteur de XY, l’identité masculine…

Et d’où sort donc cette conviction si universelle de la trahison idéologique et intellectuelle d’une femme encore à peu près honorable la semaine dernière ? Mais d’une interview accordée au Monde des religions, interview accessible d’un clic de souris et dont l’URL voyage malheureusement (et curieusement) moins facilement que celle des articles en décrivant le terrifiant contenu !

Bon, parce que cliquer sur les bons liens semble être un tel effort, je vous résume le message on ne peut plus clair de la dame :

« La laïcité est une valeur majeure d’une France que l’on croyait débarrassée de l’impérium de la loi religieuse. Le retour de pratiques ultra-orthodoxes, plus spécifiquement chez les musulmans et les juifs puisque le catholicisme traditionnel est plutôt en perte de vitesse, autant que l’individualisme extrême et le recul du sentiment collectif, interrogent notre société qui doit réagir ».

Wow ! Effectivement, elle débloque totalement, cette pauvre Élisabeth... Les propos extrémistes de ce genre sont absolument intolérables !

Et ce n'est pas tout. Car là où elle nous rappelle vraiment les heures les plus sombres de notre histoire, cette fille de juif spolié et résistant médaillé, c’est lorsqu’elle ose lâcher, en fin d’entretien, combien elle déplore l’abandon par la gauche de la laïcité à l’extrême droite (ici, je vous la cite mot pour mot plutôt qu’en substance histoire de mesurer à quel point elle est effectivement passée du côté obscur de la force) :

« En dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité. Au sein de la gauche, le combat a été complètement abandonné, si ce n’est par Manuel Valls. La gauche a laissé s’installer l’équation suivante : défense de la laïcité égale racisme. Cela est tragique. Je me bats aussi pour l’égalité des sexes, la gestation pour autrui, l’adoption par les couples homosexuels. Le retard de nos représentants sur ces questions est d’une part lié à la sacralisation de la nature et, d’autre part, à la vitesse des changements sociétaux ».

Lepéniste, on vous dit ! Comme cette Caroline Fourest, dont la dénonciation inlassable de tous les intégrismes religieux ne trompe pas les progressistes authentiques à la Pascal Boniface… Comme cet affreux Philippe Val, dont le soi-disant combat pour la liberté d’expression camoufle mal la proximité avec les cercles ultra-droitiers les moins recommandables !

Tiens, je me demande qui sera le prochain à franchir le Rubicon, à ce stade. Restons vigilants car le coup peut vraiment venir de n'importe où. Hey, dites-donc, Mélenchon, il ne serait pas un peu lepéniste sur les bords ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Justice : l’honneur perdu du dialoguiste Hortefeux

Hortefeux relaxé en appel, c’est presque lui faire injure. Si j’étais lui, j’irais moi-même en cassation pour exiger d’être condamné.

Hortefeux relaxé par la cour d’appel de Paris pour ses histoires d’Auvergnats trop nombreux, c’est presque un peu injuste pour l’ancien ministre de l’Intérieur. Le type se débrouille pour donner naissance à ce qui est sans doute LA vanne raciste de la décennie, le truc dont on se souviendra même lorsqu’il se sera éteint (Hortefeux qui s’éteint, c’est amusant ça, non ?) et voici qu’on l’en dédouane comme s’il s’agissait d’une banale blague de blondes.

Donnez-vous du mal, après ça.

Bon, la cour retient tout de même qu’il s’agissait de propos « méprisants et outrageants », apportant la preuve d’un « manque évident de culture »… C’est déjà pas mal, mais c’est à peine si elle insiste sur le comique désopilant des arguments successifs de la défense : « Je parlais des photographes, euh, des Auvergnats, et de toute manière, cette interprétation est totalement inexacte ».

Ah ah ah ! On en redemande !

Personnellement, si j’étais Hortefeux ― enfin, si j’étais un responsable de l’UMP mal à l’aise avec les gens qui ne mangent pas de cochon comme tout le monde ―, non seulement je serais très en colère après ces magistrats qui ne comprennent rien à rien mais, en plus, je vérifierais s’il n’est pas possible de la copyrighter, ma vanne...

Parce que le nombre de T-shirts, de mugs, de serviettes de plage et de pin’s qu’il serait susceptible de faire vendre, ce « Quand il y en a un ça va… » désormais légendaire, on a du mal à l’imaginer. Tiens, enfoncé, « Omar m’a tuer » et ses déclinaisons en cascades ; explosé Audiard et ses « cons qui osent tout » rabâchés jusqu’à plus soif…

Non : le combiné « Auvergnats » / « Quand y en un ça va… », c’est du pur génie. De la bombe. Tss, et ces juges qui entérinent l’idée qu’après tout, ces propos ayant été « prononcés en privé », ils ne méritent pas d'être reconnus comme « injure raciale » authentique, quel manque de respect pour le talent du bonhomme !  

Mais tout n’est pas perdu et le MRAP, qui sait reconnaître une réplique qui fait mouche, va tout de même la saisir, cette cour de cassation que sa modestie empêche Hortefeux de contacter. Une chance existe donc encore de le voir rester dans l'histoire au côté de son grand œuvre, quand le croque-mort l'emportera, qu'il le conduira à travers ciel, au père éternel...

J'en ai le corps et l'âme tout réchauffés.

------------------------------

Note : Je n'en mettrais pas ma main à couper, mais il est possible que les lecteurs d'Atlantico aient pris cet édito pour une défense de l'affreux...

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

 

« Juif ou pas juif » sur iPhone : et alors ?

Le scoop de l’année : les juifs n’ont pas honte de l’être. Il y en a même qui en sont fiers.

Ce qu’il y a d’amusant avec la (microscopique) tornade d’indignation qui sévit sur les réseaux sociaux depuis qu’un petit malin a lancé son appli iPhone recensant les célébrités juives (« Juif ou pas juif »), c’est qu’elle ne bouscule vraiment que les non-juifs…

Bon, d’abord, le gars n’a rien inventé. Et le site Jew or not jew du Web US amuse les Américains de toutes obédiences depuis des lustres sans que personne n’ait eu l’idée saugrenue d’y voir une quelconque mise en fiches.

Ah, il est vrai que les juifs américains n’ont jamais été mis en fiches, eux… Et ceci explique peut-être cela.

Mais dans un pays où l’on a un tel problème avec les fils d’Abraham qu’on préfère les euphémiser (« israélites », tss, a-t-on idée ?), l’idée prévaut que le mot « juif » insulte plutôt qu’il ne qualifie. Avez-vous remarqué les précautions que les gens prennent avant de le prononcer, ce petit vocable de quatre lettres aussi anodin que catholique, bouddhiste ou zoroastrien ?

― Ah, comme ça, vous êtes… euh… juif…
― Ben oui mon pote !

L’autre jour, à la recherche de la tombe d’un parent installé pour un bail au Père Lachaise, je me suis même fait reprendre par un gardien outré :

― Excusez-moi, c’est par où, le carré juif ?
― Ahem… Le carré israélite, monsieur, c’est par là…

Contrairement à une idée répandue, donc, les juifs n’ont pas honte de l’être. Ils n’ont pas non plus le sentiment d’être « dénoncés » à chaque fois qu’on les désigne comme tels et se débrouillent même pour être équipés de patronymes caractéristiques facilitant la tâche des antisémites (en ce qui me concerne, c’est vrai, le doute subsiste parfois mais allez plutôt reprocher ça à mes aïeux).

Hey, entend-on grogner dans les chaumières lorsqu’un biographe ayant le sens du détail signale que Jospin ou Rocard sont « protestants » ? Que nenni. C’est que dans la cervelle des bonnes gens, le parpaillot est probe et travailleur quand le juif est fourbe et âpre au gain.

Une insulte, on vous dit.

J’aurais donc du mal à confondre le promoteur de cette appli iPhone bon enfant (incidemment, il s’appelle Lévy et n’a sans doute pas sa carte au parti nazi) avec les dresseurs de listes des torchons d’extrême droite, voire avec les obsédés paranoïaques qui passent leur vie à googler les circoncis potentiels…

Pour autant, chercher à savoir qui est juif ou pas est un loisir presque aussi répandu chez les Dieudonné que chez les Goldenberg. Les premiers, on le sait, cherchent surtout à établir la preuve du grand complot. Les seconds ― OK, c’est sans doute un peu vain comme dirait l’Ecclésiaste (tiens, l’Ecclésiaste, juif ou pas juif ?) ― parce qu’ils aiment bien apprendre qu’un club aussi minuscule que le leur a encore offert un Nobel ou un Oscar à l’humanité (quand ce n'est pas une crapule intégrale, évidemment).

Et comme on dit, ça ne mange pas de pain. Même azyme.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Une « nuit ramadan » à la mairie de Paris ? Oui et alors ?

Un maire de Paris qui organise une soirée musicale sur le thème du ramadan, ça ne met pas la laïcité en péril.

Au final, je ne sais pas qui m’agace le plus : les types qui prient dans la rue par prosélytisme agressif ou les « souchiens » obsessionnels qui viennent les narguer saucisson en bandoulière. J’imagine qu’ils se valent, à vrai dire. Et même qu’ils se complètent puisqu’ils ne vivent vraiment que les uns pour les autres.

Là où ils tombent d’ailleurs certainement d’accord, c’est pour taper sur la mairie de Paris lorsqu’elle organise une innocente sauterie nocturne à l’occasion du ramadan : les premiers parce qu’il s’agit d’une fête ouverte à tous et faisant l’impasse sur la prohibition de la musique chez les islamistes, les seconds parce que leur interprétation étriquée de la laïcité passe par le refus de toute reconnaissance publique du fait religieux – et singulièrement du fait religieux musulman.

Mais que le maire d’une capitale mondiale et multiculturelle rende hommage, sur un mode plus culturel que cultuel[1], aux traditions de certains ses administrés n’a rien d’une entorse à la neutralité dont il est tenu de faire preuve. Sauf à penser qu’il lui faudrait également interdire les dragons du nouvel an Chinois avenue de Choisy ou les guirlandes de décembre sur les marronniers du boulevard Haussmann.

Hum, il est vrai que certains y pensent, à ce genre d’interdiction. Mais jusqu’à présent, on a tout de même réussi à les tenir en respect même si l’on constate que les sapins se font de plus en plus rares dans les écoles à l’époque des lettres au père Noël…

On peut parfaitement souhaiter vivre dans un pays débarrassé du poids des clergés sans rêver d’une stérilisation des pratiques de ses citoyens – derniers arrivés compris. Et qu’un élu montre de l’intérêt et du respect pour la diversité sur le mode festif ne met évidemment pas la laïcité en péril. Accessoirement, c’est peut-être même un excellent moyen de lutter contre le repli communautariste.

---

[1] La fête (essentiellement un concert) a été organisée le 24 août, une date ne correspondant à rien de particulier au plan religieux.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Oslo : l'horreur idéologique

Si Anders Behring Breivik n'était qu'un loup solitaire illuminé, on en serait presque réconforté...

On donnait les idéologies pour mortes, enterrées sous les décombres du mur de Berlin, terminalement ringardisées par la « fin de l’histoire »… Tu parles ! Comme cadavres, elles se posent là... Et si le type qui vient de massacrer près d’une centaine d’adolescents à Oslo n’est pas un idéologue de compétition, Maurras et Lénine n’ont plus qu’à demander à changer de rubrique dans l’Universalis !

Bon, on aurait du mal à prétendre qu’elles ne se sont jamais aussi bien portées : ce serait faire l’impasse sur d’assez gros morceaux de l’aventure humaine. Disons qu’elles continuent de prospérer gentiment, entre l’islamisme à tendance jihadiste, le trotsko-bolivarisme pétrolier et l’occidentalisme vikingo-saucissonnier…

A ceux qui préfèrent prendre Anders Behring Breivik pour un illuminé au prétexte qu’il joue les loups solitaires et paraphrase John Stuart Mill sur Facebook avec son histoire « d’homme seul qui en vaut 100 000 », proposons de réfléchir cinq minutes : des types convaincus que l’Europe est en passe d’être submergée par des hordes d’affreux basanés et accusent quiconque n’est pas sur la même longueur d’onde d’être un collabo, il n’y en pas quelques uns de moins discrets, de plus connus ?

L’assassin d’Oslo n’est pas un illuminé, c’est un militant, un activiste. Il ne se contente pas d’assister à des meetings ou de bloguer sa haine et son incompréhension du monde tel qu’il va, il fabrique des bombes avec du matériel agricole ou mitraille les rejetons de ses « ennemis ». D’ailleurs, s’il se fait coincer, il ne tourne pas autour du pot mais explique posément qu’il agit par « nécessité ». Les kamikazes du World Trade Center ou les « franchisés » tunisiens d’Al Qaeda ne disent pas autre chose, lorsqu’il enregistrent leurs adieux en vidéo : « On tue le maximum de gens mais c’est pour la bonne cause ».

On aurait pourtant aimé qu’ils soient vraiment passés de mode, ces systèmes de pensée en kit où la fin justifie les moyens, où tout est simple et bien ordonné entre méchants et gentils, entre bien et mal, entre vrai et faux… On aurait pourtant adoré qu’ils aient été remplacés par l’aspiration « fukuyamesque » à une existence pacifiée, entre démocratie sagement libérale et consumérisme un peu vain. Mais Breivik est là, les jihadistes sont là, comme est là la foule des clampins qui n’iraient sans doute pas jusqu’à prendre une mitraillette ou s’encastrer dans un gratte-ciel pour faire triompher leur credo mais se réjouissent discrètement que d’autres le fassent à leur place.

Oui, les idéologies, on aurait adoré qu'elles restent enfouies sous les décombres du mur de Berlin.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Médiapart : tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous

Enregistrons-nous discrètement les uns les autres : on ne sait jamais, ça peut toujours servir une noble cause…

Il serait amusant (tout à fait anormal et éthiquement insupportable, évidemment, mais amusant tout de même), qu’un journaliste un peu vicelard s’avise de mettre son iPhone sur « enregistrement » pendant les réunions de rédaction de Médiapart ― voire pendant d’anodines conversations entre confrères près de la machine à café.

Bien sûr, ces gens-là sont pour la plupart des êtres humains de très haute qualité, que n’anime jamais la moindre mauvaise pensée et qui, s’ils balancent des vannes à l’occasion (ce n’est pas leur genre, mais admettons), veillent par réflexe à ce qu’elles ne heurtent pas le représentant d’une minorité ethnique, religieuse ou sociale…

Pour autant, êtres humains de très haute qualité ou pas, il doit bien leur arriver de baisser la garde, de se lâcher, de s’autoriser un propos déplacé sur, je ne sais pas moi, ces « crétins de commentateurs analphabètes qui n’ont rien compris à ce papier pourtant excellent », cette « contractuelle bornée qui colle des prunes pour cinq minutes de retard mais à qui j'ai dit ma façon de penser ce coup-ci », l’instit du fiston « qui passe sa vie en congé-maladie », les impôts « qui font des histoires pour des conneries »…

Le journaliste un peu vicelard (dont nous rappelons à quel point son comportement serait indéfendable) pourrait alors faire circuler ses fichiers MP3 dans les gazettes concurrentes, lesquelles s’empresseraient d’en publier les moments les plus significatifs (sans toutefois épouser la cause du Ganelon à l’attitude inqualifiable et aux objectifs malsains, ça va sans dire) au nom de la nécessité d’informer.

 « Les journalistes de Médiapart méprisent leurs lecteurs, ignorent le code de la route, fraudent le fisc, agressent des fonctionnaires antillais et militent pour la privatisation de l’éducation nationale. Le verbatim de leurs déclarations ! », clamerait alors un « chapô » surmonté d’une photo montrant un groupe de jeunes gens hilares se gorgeant de Nespresso Arpeggio grand cru à un euro la capsule ― image terrible d’un luxe ostentatoire et sans limites quand tant de gens souffrent de la faim de par le monde…

Un communiqué serait sans doute publié pour expliquer à quel point ces réflexions n’ont aucun sens « sorties de leur contexte », et pour dénoncer les « manœuvres cousues de fil blanc d'un pouvoir déterminé à museler la dernière parole libre du paysage médiatique français »... Las, il serait probablement déjà trop tard et les journalistes impliqués n’auraient plus qu’à démissionner ou, au minimum, à s'excuser publiquement d'avoir tenu des propos aussi scandaleux.

Mais j’y pense, les écoutes d'Edwy Plenel sous Mitterrand, c’était dégueulasse, bien sûr, tout le monde est d’accord, mais qu’est-ce que ça racontait en fait  ? On ne pourrait pas en publier la transcription ou les mettre sur Youtube ? Au nom de la liberté de l'information…

---------------------------------------------

PS : le point de vue le plus intelligent sur les détails de cette affaire, c'est celui de Malek Boutih dans Le Monde. Malek Boutih, un type dont on aurait aimé que le PS se souvienne qu'il était dans le secteur...

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico