www.com-vat.com

L’article sur les noirs dans Elle était-il vraiment plus caricatural que "La vérité si je mens"?

« La vérité si je mens » est plus rempli de préjugés et de clichés sur les juifs et à peine plus marrant qu’un passage télé de Dieudonné. Mais ça n'est pas grave.

Audrey Pulvar ― qu’un court papier bourré de clichés mais généralement anodin paru dans Elle sur la « black fashion » avait mise dans tous ses états ― n’a pas l’air de se formaliser du succès remporté par la troisième édition de « La vérité si je mens ».

Le film de Thomas Gilou, dont on sort informé de ce que les juifs sépharades sont essentiellement une joyeuse bande d’escrocs et de fraudeurs montant des coups foireux dans l’arrière-salle de leurs boutiques de fringues, fait pourtant bien davantage pour la consolidation des préjugés qu’une année entière du grand hebdo féminin.

C’est d’ailleurs étrange, parce que les deux précédentes livraisons ne m’avaient pas fait le même effet du tout. Ma foi, c’est peut-être que l’indigence abyssale du scénario et la lourdeur du cabotinage à accent pataouète des acteurs sont plus horripilants ce coup-ci.

A trop tirer sur la lanière de son sweat rose à capuche Naf-Naf, elle finit sans doute par céder.

Me glissant un instant dans la peau d’un redresseur de torts relativiste, du genre de ceux qui tombent dans tous les panneaux posés sur leur chemin par Claude Guéant, je me suis demandé s’il fallait appeler au boycott de ce navet, lancer une pétition, exiger la diffusion d’un film montrant d’honnêtes juifs orientaux profs de SVT ou agents des impôts en réparation du préjudice subi... Mais je me suis dit que je serais bien seul, face aux bientôt deux millions de spectateurs engrangés depuis sa sortie.

Et surtout, je me suis rendu de compte que je m’en fichais comme de la première montre reçue pour ma bar-mitzvah (une quinzaine au total, j’ai de la marge), de ce film indigent. Après tout, les gens avaient l’air de se marrer dans la salle et, si je peux me permettre un minimum de « racial profiling », les spectateurs juifs n’étaient pas les derniers à se taper sur les cuisses en observant José Garcia piquer le pognon de sa vieille mère et entourlouper son vieux beau-père frappé d’amnésie sur son lit de souffrance…

Éradiquer la connerie est-il d’ailleurs un objectif raisonnable ? Et peut-on imaginer de formater à ce point les gens qu’ils ne dévieront plus du discours 100% sans aspérité universalo-progressiste exigeant que l’on ne se moque jamais ni de rien ni de personne avec ou sans mauvais goût ? Oui, à la réflexion, on pourrait peut-être. Mais aux films et aux articles que générerait une société de ce genre ― la vérité si je mens ! ―, je préfère encore les nanars made in Sentier et les chroniques con-con dans Elle.

Pour Audrey Pulvar, je ne sais pas.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

"A votre écoute" : France Inter joue l’impertinence authentique, les auditeurs décrochent

Effectivement, il est toujours aussi impossible de rire de tout avec n’importe qui. Mais c’est bien plus rigolo comme ça, à vrai dire…

Une curieuse petite émission met les auditeurs de France Inter en pétard depuis quelques jours. C'est que la « généraliste » de Radio France ― qui est aux enseignants à collier de barbe et aux militants de RESF ce que Sud Radio est aux bouchers-charcutiers et aux fans de Marine Le Pen ―, lorsqu’elle fait dans l’humour, évite généralement d’être trop ambiguë.

Un billet de Sophia Aram à la fin d’une interview d’Éric Besson ou de Nadine Morano, par exemple, c’est la garantie d’une bonne tranche de rigolade 100% progressiste à écouter les neurones en pilotage automatique. On sait qui est le méchant, on sait qui sont les gentils, et même les enfants en bas âge peuvent être abandonnés sans supervision devant la TSF : aucun risque pour leurs petites esgourdes délicates.

Ce n’est pas exactement la même chose avec « A votre écoute coûte que coûte », parodie désopilante de ces émissions de libre-antenne où le bon docteur Machin prodigue conseils et opinions éclairés. Chaque jour à 12h20, le duo « Philippe et Margaret de Beaulieu » (des pseudos ; ne faites pas comme Télérama qui les traque sans succès dans les pages jaunes depuis une semaine) reçoit ainsi les appels de quidams en détresse et les enfonce un peu plus dans leur malheur à coups de recommandations surréalistes proférées avec le plus grand des sérieux.

A ce travailleur immigré se plaignant de vivre avec sa nombreuse progéniture dans un logement insalubre, on suggère benoîtement de déménager fissa (« Vous savez, le plomb sur les murs, c’est pas très bon pour les enfants »), même si on le félicite chaudement pour l’efficacité de ses gonades.

A cette mère de famille tabassant son gamin, on rappelle que c’est malheureusement interdit, qu’elle pourrait avoir des ennuis et que, si le mioche se plaint d’être « tripoté dans le pantalon par son tonton », c’est sans doute qu’il est un vilain affabulateur qu’il faut bien vite remettre à sa place.

Le reste est à l’avenant et, à l’exception de François Rollin sur France Culture, c’est un ton décalé que l’on n'a effectivement plus l’habitude d’entendre sur le service public. A fortiori dans la foulée immédiate des « Affranchis », l’émission la plus mièvre et la plus loupée jamais imposée à la tranche 11h00/12h00 d'Inter.

S’il était mort ― ce que je ne lui souhaite pas parce que je le respecte comme on respecte un mentor ―, Claude Villers (« Le tribunal des flagrants délires » entre mille autres merveilles mises en ondes) se retournerait sans doute dans tous les sens dans sa tombe en grommelant à l’écoute du fiasco cucul-la-praline d'Isabelle Giordano. Enfin, s’il était mort et qu’on captait la FM six pieds sous terre, évidemment…

Le gros souci des auditeurs qui font le siège du standard depuis une semaine et s'indignent à qui mieux-mieux sur le mini-site d' « A votre écoute », c’est qu’ils ont du mal avec le second degré. Et que, lorsqu’ils finissent par saisir que, non, on ne conseille pas vraiment à cette épouse maladivement jalouse de faire chier son mari encore davantage et qu’il s’agit surtout de s’en payer une bonne tranche, c’est la « qualité de l'humour » qu’ils se mettent à débiner.

L’e-mail courroucé d’une auditrice vaut d’ailleurs à ce point son pesant de cacahouètes que je le reproduis ici (j’espère qu’elle ne nous demandera pas de droits d’auteurs et qu'elle me pardonnera d'avoir corrigé ses fautes d'orthographe mais d'avoir laissé la syntaxe en l'état) :

« Ce jour le 18 janvier 2012, j'ai été scandalisée par les propos indécents des deux personnes qui animent la nouvelle émission après celle des affranchis entre 12h20 et 12h30.  Une personne ayant un accent africain a été moquée d'une façon inadmissible. Ces deux personnes ont tenu des propos indignes à ce monsieur leur expliquant qu'il logeait dans une chambre d’hôtel de 9m2 pour 7 personnes et signalant la présence de plomb. La présentatrice lui a répondu, je cite, " ha ! vous êtes en vacances, profitez en bien et ne donnez pas de plomb à vos enfants" et le présentateur lui a parlé dans le langage "petit nègre", je cite, "moi pas avoir compris".

D'autre part il est scandaleux que ces personnages soient rémunérés avec L'ARGENT DU CONTRIBUABLE [NDLR : les capitales figurent dans l’original du courrier].  Une émission sans intérêt, vivement qu(elle capote, et qu'on remette les affranchis. Copie à M. le Président de RADIO FRANCE et envoi par mail à M. le médiateur. »

Étonnant, non ? Pas autant que l’émission proprement-dite, d'accord, mais un courrier pareil lui vaudrait effectivement d’être recrutée comme gagwoman par la production.

Autrement, j’ai encore loupé Sophia Aram ce matin parce que j'étais à la salle de gym. Elle a dit des trucs marrants sur Sarkozy ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

HEC, INSEAD, ESCP, meilleures formations d'Europe pour gagner beaucoup d'argent rapidement

Les meilleures écoles de commerce et de management d'Europe sont françaises. Mais quel est donc le secret de leur réussite ?

Croyez-le ou non, la France compte quelques unes des meilleures écoles de commerce et de management d'Europe (et carrément du monde pour certaines d'entre elles) !

Année après année, le classement du Financial Times, qui est un peu l'équivalent thématique du classement de Shanghai pour les universités ― vous savez bien, celui où nous sommes régulièrement humiliés ―, assure que HEC, l'INSEAD, l'ESSEC ou l'ESCP font la course en tête et laissent littéralement sur place leurs homologues des pays voisins...

C'est bien simple : s'il y avait un championnat d'Europe des business schools modelé sur celui du foot, la France serait l'Espagne et l'Angleterre serait, hum, l'Angleterre, ce pays étant à peu près aussi bien pourvu que le nôtre en centres de formation de porteurs d'attaché-cases en croco.

Le truc c'est que l’Angleterre, on s'y attend un peu, à les trouver là. Business school, attaché-case, c'est bien de l'anglais, non ? Bon OK, attaché-case, en fait, c'est du franglais mais vous voyez ce que je veux dire, ne jouez pas au plus malin...

Donc la France possède quelques une des meilleures écoles de commerce de la planète et même les deux premières toutes catégories pour le Vieux-Continent. Ah, ils font moins les malins, les Allemands, dont la star du genre, WHU, pointe timidement à la 20e place, à égalité avec l'EM Lyon, une école dont il faut pourtant vraiment être du sérail pour avoir entendu parler (ou être de Lyon, d'accord)...

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, ou plutôt oui, je tiens absolument à en faire, mais il y a tout de même quelque chose d’un poil ironique à former des cadres sup de première division avant de les envoyer bosser dans des entreprises de second ordre. A moins bien entendu qu'ils n’imitent leurs cousins des centres de formation du foot et, diplôme en poche, se dépêchent de filer dans les pays où le talent managérial est davantage en demande...

Car enfin, si la France et l'Angleterre avaient vraiment les meilleurs managers du monde et les Allemands les pires, Peugeot s'appellerait Porsche et Rover Mercedes, non ?

Le truc, c’est qu’alors que l’on classe les universités sur la base de la qualité de leur recherche, leur densité de prix Nobel au mètre carré ou le nombre de publications de leurs ouailles dans les grandes revues scientifiques, c’est le salaire des diplômés et la rapidité de sa progression qui fait vibrer le jury du Financial Times. Ce qui, pour résumer, signifie qu’une business school haut de gamme est une business school qui fait gagner un maximum de pognon à ses élèves. Un MBA de l’INSEAD de Fontainebleau, par exemple, c’est 147 000 dollars par an dès la première année de boulot, par exemple.

A côté d’un doctorat en biologie marine de l’université de Bretagne occidentale (le smic, parfois moins), c’est sûr, ça en jette.

C'est bien le moins, direz-vous, compte tenu des frais de scolarité maousses qu’elles exigent en en contrepartie mais ça refroidit tout de même un peu question bénéfice pour le pays qui les héberge, ces top-écoles. Bah, pourquoi bouder son plaisir : nous avions déjà le plus grand nombre de millionnaires d’Europe, n'étions pas trop mal placés dans le classement Forbes des plus grandes fortunes mondiales et, en cette période où les raisons de chanter cocorico se font rares, c’est toujours ça de pris. Allez, je me ressers un peu de caviar...

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

France 3 : lutte à mort contre les mises au placard

Nicolas Sarkozy est-il en train de reprendre en main l’audiovisuel public dans la perspective de la présidentielle ? A France 3, on a de sérieuses raisons de le penser…

J’adore ces grèves surréalistes de l’audiovisuel public. Elles me gonflent aussi un peu, évidemment, parce qu’elles me privent de mes radios préférées le matin et qu’il faut se taper la réclame sur Europe 1, mais l’exploration de leurs motifs me met toujours en joie…

Aujourd’hui, ce n’est pas à la radio que ça se passe mais à la télé, où des JT de France 3 ont dû être déprogrammés à l’appel de l’intersyndicale CGT-CFDT-SNJ pour protester contre un truc ab-so-lu-ment inique : la mise en place d’un « magasin » (l’endroit où l’on range le matériel de tournage) commun aux rédactions de France 2 et France 3 (qui partagent déjà les mêmes locaux) !

Dans toute autre boîte, un événement aussi inintéressant aurait du mal à provoquer ne serait-ce qu'une vague amorce de conversation à la machine à café ; à l’ORTF (oui, c’est pour faire bisquer ceux qui ont peur d’un retour à l’ORTF en même temps que ceux qui rêvent d’un retour à l’ORTF), c’est une manœuvre cousue de fil blanc signifiant qu’un mauvais coup est en train de se préparer contre lequel il convient de se mobiliser séance tenante...

En principe, comme dans l’Éducation nationale, le mauvais coup a quelque chose à voir avec une « privatisation rampante » mais pas toujours. En l’espèce, expliquent journalistes et techniciens dans un communiqué, c’est leur « indépendance éditoriale qui est attaquée » par « ce passage en force ». Hum, comment ça les gars ? Votre indépendance éditoriale est attaquée parce qu’on vous demande de ranger vos caméras dans le même placard que les confrères de l'autre chaîne ? Vous êtes sérieux ? Parfaitement :

« Le projet de fusion, présenté aujourd’hui en CHSCT, ne présente aucun argument qui justifie une telle décision. La direction parle de mise en commun de moyens techniques. A l’étude du dossier, rien ne justifie une telle urgence, surtout en cette période électorale »

Mais oui voyons bande de gros naïfs : un placard commun pour le matériel des deux rédactions « en période électorale », il faut vous faire un dessin ?

Hé hé, oui, j’aimerais bien qu’on me fasse un dessin, effectivement, parce que j’ai franchement du mal à faire la relation entre ce magasin commun et la présidentielle, au-delà de l’idée qu’il sera plus facile de mobiliser un peu d’empathie de la part des téléspectateurs en leur disant que c’est pour la démocratie qu’on lutte en les privant de JT plutôt que pour un motif à la gomme ― du genre, zut alors, il va falloir que je monte un étage de plus pour aller chercher une batterie de caméra ou je ne sais quoi dans ce fichu magasin commun…

Notez que, ce coup-ci, personne ne parle de privatisation pour enfoncer le clou. Pas comme la rédaction de France Inter qui protestait il y a peu contre sa délocalisation  temporaire à 50 mètres de la Maison de la Radio pour cause de rénovation d’icelle et y lisait la cession imminente de leur station à un fonds de pension californien… Personne n’en parle, mais c’est peut-être la preuve de ce que c’est exactement ce que ça cache, cette affaire de placard.

Car enfin, « une mise au placard », dans l’audiovisuel, c’est bien un truc vicelard, non ? Là, d'accord, pour le moment encore, c’est juste du matériel et des équipements de tournage. Mais il n’y pas de fumée sans feu. ¡No pasarán!

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Prise d’otages à Pôle emploi : l’indignation hessélienne en roue libre

Un type prêt à déclencher un carnage pour « dénoncer la précarité et les sionistes » dans le même package, c’est un « indigné » aux buts légitimes ou un paranoïaque obsessionnel ?

Il convient d’éviter, autant que possible, de déduire trop de choses du comportement d’un déséquilibré : manquant par définition de stabilité, il est plus sûrement en train de faire n’importe quoi que de nous adresser un « message » plein de sens.

Le prof de SVT qui joue du sabre japonais dans une préfecture parce qu’on lui refuse un permis de port d’arme, sa collègue matheuse de Béziers qui s’immole par le feu devant des élèves horrifiés, s’ils ont sans doute des problèmes au boulot en plus de leurs histoires personnelles, ne sont pas nécessairement les victimes du manque de moyens de l’Éducation nationale et de la RGPP.

Il n’ont pas nécessairement été conduits à ces terribles extrémités par Sarkozy, quoi…

De la même manière, Christian Denisot, le chômeur qui prend deux salariés de Pôle emploi en otages et téléphone à la presse pour expliquer qu’il lutte simultanément contre « la précarité et les groupements sionistes » n’est pas forcément un lecteur trop littéral de Stéphane Hessel ― l'homme dont les deux grand motifs d’indignation à deux millions d’exemplaires sont, justement, le capitalisme et Israël.

Il est peut-être juste un paranoïaque obsessionnel…

Il faut éviter de lire trop de choses dans un coup de folie, certes, mais il ne faudrait pas pour autant ignorer ce qui s’y trouve pour de bon. Un quadra chômeur obsédé par « la complicité explicite du gouvernement avec les sionistes » décidant de nous en faire « prendre conscience » aux ASSEDIC n’est-il pas en train de suggérer que d'affreux sionistes contrôlent le gouvernement et que, s’il y a du chômage, ils n’y sont peut-être pas pour rien ?

A parcourir les commentaires des « indignés » du Web, on réalise d’ailleurs à quel point sa cosmogonie est populaire et son double combat perçu comme « légitime ».

Oh, personne ne le félicite vraiment de prendre des gens en otages et de menacer de déclencher un carnage (« Je viderai mon chargeur pour me défendre »[1]), bien entendu, mais l’on semble « comprendre le message » du bonhomme et même, pourquoi pas, y souscrire…

Sur Rue89, où Pierre Haski, converse aimablement avec Denisot pendant que, sur le trottoir, la police organise son intervention, on sent d’ailleurs assez bien l’empathie :

― Mais vous, vraiment, ça vous paraît antisémite, ça, ce que je fais ?
― Non. C’est pas présenté comme ça. Sur notre site où il y a pas mal de commentaires, il y a beaucoup de gens qui disent : « On est à Pôle emploi, on en a ras-le-bol, on comprend son geste, etc. ». Donc, je pense qu’une partie de votre message est effectivement passé et si c’était votre but, il est atteint…
― Bon ben je crois que je vais arrêter là, je vais téléphoner à [inaudible]…
―Je crois que vous avez effectivement provoqué un petit électrochoc et ça fera un gros débat…
― Ah ben moi, ce que je veux surtout, c’est démêler ces liens [inaudible] du paysage médiatique. Que Sammy Ghozlan[2] rende des comptes sur ses activités criminelles, et puis surtout la dissolution des associations mafieuses et foireuses, ça c’est vraiment le seul truc qui m’intéresse…

Le seul, mais pas celui qui préoccupe son interlocuteur, qui préfère poursuivre comme si de rien n'était sur le terrain d'une « précarité » dont on vient d'entendre qu'elle n'était pourtant qu'une motivation assez secondaire  :

― En tout cas (...) vous avez fait un geste critiquable dans la forme, mais vous avez certainement obtenu ce que vous vouliez, c’est à dire de faire passer votre message…
― Ah ben j’espère…

De fait, un chômeur qui pète les plombs au point de mettre en péril la vie d’agents du service public anonymes et la sienne propre, ce n’est peut-être pas le gars qu’on rêve d’embaucher au sortir d’un entretien : il y a sans doute des instabilités aigües qui se sentent dans ce genre de circonstances. Mais que ses délires puissent être convertis en positions politiques cohérentes parce qu'ils sonnent comme le prolongement du discours hessélien est terriblement perturbant.

Et sur quoi peut-on être possiblement d’accord avec le preneur d’otages : sur l’influence des « sionistes » sur le gouvernement français (et qui sont ces « sionistes »?) ? Sur leur rôle dans l’incapacité d’un informaticien de quarante ans à décrocher un CDI ? Sur les liens qui existent entre la question israélo-palestinienne et la crise économique ? Ou sur le chômage en général, qui est un drame et qui fait faire de drôle de trucs à de braves gens ?

On reste indécis. Et bien mal à l’aise.

---

[1] On sait désormais que le pistolet était factice, mais c’est une information que ni les otages ni les policiers ne possédaient.

[2] Un commissaire de police en retraite, animateur du BNCV (Bureau National Contre l’Antisémitisme), une association ne brillant guère par sa subtilité et son sens de la mesure. 

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Presse quotidienne : la déMondialisation façon CGT

A force de nous priver du Monde, les ouvriers du Livre vont nous apprendre à nous en passer pour de bon.

Le Monde n’est plus en kiosque depuis déjà quatre jours et, à l’exception d’un dernier carré de fidèles frustrés, dont votre serviteur, personne ne semble vraiment s’en émouvoir…

Le « grand quotidien de référence » n’a pourtant pas décidé ― façon France-Soir ― d’abandonner le papier pour se concentrer sur le Web sans avertissement préalable : 320 000 exemplaires vendus chaque jour, c’est à peine le tiers de ce que diffuse le New York Times mais ça n’oblige pas encore à baisser le rideau.

Non, il est très classiquement victime d’un énième accès de fièvre des ouvriers du Livre, lesquels ont toujours pensé que scier la branche sur laquelle ils sont assis était le meilleur moyen d'assurer leur avenir.

Rien de bien original, donc, mais il fut un temps où une saison présidentielle sans livraison vespérale de commentaires et d’analyses made in Le Monde serait passée pour une assiette d’épinards sans beurre. Ce n’est plus le cas. Les « pages Débat », désormais, ce sont plusieurs dizaines de blogs ou de sites d’info accessibles sans bourse délier (Le Monde lui-même est intégralement et gratuitement disponible en ligne quand la CGT est en pétard).

Les raisons de la grogne du jour, dans un contexte pareil, finissent par paraître dérisoires : la relocalisation en province de la fabrication des exemplaires destinés aux abonnés, le recours à la sous-traitance pour certaines opérations de maintenance et de nettoyage de l’imprimerie que le journal possède en propre à Ivry-sur-Seine.

L’ordinaire d’un établissement sans aucun client, quoi, depuis que Les Échos sont allés se faire imprimer ailleurs... Les chances de leur trouver un remplaçant sont d'ailleurs quasi-nulles, d’où la perspective de pertes annuelles approchant les 10 millions d’euros.

Il faut dire que, par le passé, le jusqu’au-boutisme du Livre s’est toujours révélé payant : un journal empêché de paraître suffisamment longtemps donnait droit à toutes les exigences, même les plus grotesques, et compensait ses surcoûts en augmentant prix de vente, tarifs publicitaires et demandes d’aide à l’État.

Si la martingale ne fonctionne plus, ce n’est évidemment pas la faute de la seule CGT. Avec ou sans grèves à répétition, les lecteurs désertent naturellement le papier pour le Web. Ils le font juste un peu plus rapidement ici qu’ailleurs, perdre l’habitude d’acheter un journal à parution aléatoire étant sans doute plus facile que perdre celle d’acheter un titre authentiquement quotidien.

On se demandait, ces derniers jours, ce que pouvait bien recouvrir le concept montebourgien de « démondialisation ». Avec les gens du Livre, on commence à saisir…

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

France-Soir, c’est fini. Hein ? Quoi ? Encore ?

France-Soir version papier s’arrête mais poursuit son aventure sur le Web. Est-ce que ça peut marcher ? En principe non, mais c’est France-Soir après tout…

France-Soir a déjà eu tellement de vies qu’on a du mal à croire qu’il ait vraiment épuisé la dernière.

Donné pour mort tous les trois ans depuis un quart de siècle, le « grand quotidien de Pierre Lazareff » – comme on dit même lorsqu’on n’a pas la moindre idée de ce qu’a représenté ce cador dans le paysage français des médias – se débrouille généralement pour devenir la danseuse d’un nouvel investisseur, lequel finit un jour par jeter l’éponge écœuré.

Un peu comme Libé, quoi, mais sans le côté hype…

S’il s’arrête pour de bon, en tout cas, ça ne sera la preuve de rien : ni de l’inexorable marche en avant du Web, ni de la désaffection des lecteurs pour la presse populaire. Riche patron après riche patron, il ne s’est jamais vu offrir la chance de devenir un authentique tabloïd à l’allemande ou à l’anglaise, du genre de ceux qui vendent deux ou trois millions d’exemplaires par jour à coups de ragots, de filles dénudées et de commentaires de foot.

C’est que, même lorsque le fiston d’un oligarque russe aux poches en forme de corne d’abondance s’empare du trophée, le canard reste sur un quant-à-soi bien élevé :

« Faire comme Bild ? Faire comme The Sun ? Ça va pas la tête ? Pas de ça chez nous ! On fait peut-être de la presse de masse, mais pas au point de rouler dans le caniveau ».

Dommage. Non pas que les « pages 3 » du Sun soient indispensables à une offre de presse quotidienne exhaustive : on peut évidemment vivre sans, comme on peut vivre sans collection Harlequin, « Feux de l’amour » et Tiercé-Quarté-Quinté +. Le truc, c’est qu’on peut aussi vivre avec, que ça donne du plaisir à un tas de gens et des jobs à un tas d’autre.

D’un autre côté, on ne sait pas si le pari serait tenable. Un vrai tabloïd, ce n’est pas que du cul, du foot et de potins ; c’est aussi un prix de vente au ras-des-pâquerettes et des kiosques à tous les coins de rue comme à Londres ou à Berlin. En France, où les quotidiens coûtent un bras et sont introuvables, on part avec un sérieux handicap.

C’est même ce qui a fait reculer les Allemands d’Axel Springer lorsqu’ils ont envisagé de tenter le coup.

Mais France-Soir sans édition papier et sur le seul Web, est-ce que ça peut marcher ? Sans doute pas. Pour le moment encore, l’info sur Internet est le royaume du low cost et même une rédaction étique comme celle du minuscule quotidien est surdimensionnée par rapport à celle d’un Rue89 ou d’un Médiapart, pour ne rien dire d’un Atlantico – dernier-né de la série.

Selon toute probabilité, le titre végétera quelques mois sur la Toile puis coulera.

Ou peut-être pas, qui sait... C’est France-Soir, après tout.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Médias. Les scoops du Monde ? C’est aux éditions Stock...

Si l'actu est sur le Web et l’investigation dans les livres, il ne va plus rester grand-chose aux quotidiens papier.

Je me garderai bien de donner un avis tranché sur cette nouvelle affaire Liliane Bettencourt : la vieille dame est d'une générosité légendaire mais, comme on ne prête qu’aux riches, on a vite fait de transformer une grenouille en bœuf…

Tiens, une infirmière aurait confié à une greffière que Nicolas Sarkozy aurait reçu de l’argent liquide de la main de la parfumeuse mais n’aurait pas osé le répéter à une juge, laquelle n’aurait alors pas osé instruire.

Ça fait pas mal de conditionnels.

Mais c’est assez crédible tout de même. C’est juste que, si ça se trouve, elle lui donnait innocemment un peu de cash pour payer le livreur lors d'une soirée pizza. Ou elle lui faisait la monnaie sur un billet de 50. Vous avez remarqué à quel point il est difficile d’acheter une baguette aux six céréales avec un billet de 50 ? La boulangère tire une de ces tronches…

Bon, que Lady Gaga ait ou n’ait pas donné de l’argent à un futur hyperprésident (c’était avant 2007, semble-t-il), ce n’est pas à moi de le dire puisque je n’en sais fichtre rien. En revanche le truc qui m’étonne vraiment, et tant pis si l’on m’accuse de chercher la petite bête, c’est le circuit emprunté par ce scoop.

Voyons voir, deux reporters du Monde, spécialistes de l’enquête au long cours (l’un d’entre eux a d’ailleurs appris à s’occuper des majordomes à grandes oreilles à Médiapart avant d’être débauché, en tout bien tout honneur, par le grand quotidien vespéral), déterrent une info d’envergure potentiellement fukushimesque. La publient-ils immédiatement dans leur journal, histoire d’informer leurs fidèles lecteurs de leur trouvaille ?

Que nenni !

Ils gardent l’info au chaud quelque temps, en font un bouquin et, le jour où le livreur de leur éditeur se gare devant les librairies, en offrent gentiment les « bonnes feuilles » à un canard concurrent  (Libération, en l’occurrence) ― lequel fait même sa Une sur le sujet et en stimule quelque peu ses ventes généralement anémiques !

Le Monde, lui, se contente d'un misérable huitième de page en séquence France (page 13), planqué entre une histoire de camping chic et une sombre affaire de flic malheureux en amour… Excusez du peu.

Bon, il y a bien quelques explications, fournies par les auteurs eux-mêmes sur un forum improvisé sur le site du journal :

« Les personnes que nous avons interrogées, et qui toutes décrivent un système visant à affaiblir ou attaquer des personnes coupables de menacer le président de la République, n'ont accepté de s'exprimer qu'à condition que leurs témoignages soient regroupés »

« La publication de bonnes feuilles est un choix qui relève uniquement de l'éditeur. D'autre part, nous estimons qu'il est préférable que les extraits d'un livre publié par des journalistes ne paraissent pas dans la publication qui les emploie, pour des raisons qui nous semblent évidentes ».

Mouais. Moi, tout ça ne me semble pas si « évident », justement. Et si la presse écrite, qui n’a plus depuis bien longtemps le monopole de l’info brute se laisse piquer l’investigation au long cours par l’édition, et avec le concours de ses propres journalistes par dessus le marché, on n’attendra pas bien longtemps la fin du Monde…

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

News of the World, exception anglaise ?

Quoi, des journalistes qui fondent leurs investigations sur des écoutes clandestines ? Mais quel scandale !

L’affaire « News of the World » est absolument terrifiante : des milliers de personnes espionnées au téléphone, on se croirait revenu au temps de la cellule d’écoute de l’Élysée !

Le bon côté de cette histoire, pour autant, c’est la manière dont elle nous rassure sur l’universalité des turpitudes de ce genre. Non, la France n’est pas le seul pays où l’on sait prendre ses distances avec la morale et l’éthique avec autant d’enthousiasme ! Entre ces Grecs qui trafiquent leur comptabilité nationale, ces ministres allemands qui se fabriquent des doctorats et ces chefs d’État italiens qui détournent des mineures, on aurait presque l’impression de la jouer petit bras…

Bon, à vrai dire, pour les enquêtes à base d’écoutes clandestines, la presse française n’est pas la dernière non plus. Et sans les conversations de riches héritières captées par un majordome en colère ou les enregistrements secrets de réunions sportives, nos tabloïds à nous n’auraient pas grand chose à se mettre sous la dent non plus.

Mais c’est sans doute que, même dans l’exercice périlleux du « journalisme d’investigation », on retrouve toujours un peu du caractère national. Les Britanniques, libéraux et pro-actifs, les organisent eux-mêmes, leurs écoutes. Ils recrutent des barbouzes, s’équipent en matériel hi-tech, organisent des coups montés déguisés en scheik arabe pour confondre trafiquants d’armes et aristos cupides... C’est dégueulasse mais c’est créatif. Leurs homologues français, casaniers et respectueux des usages, préfèrent attendre à la rédac d’être instrumentalisés par tel ou tel en publiant les « documents secrets » qui leur parviennent par la poste.

On objectera que, si c’est pour la bonne cause, pourquoi pas… Mais livrer, comme l’ont fait des plumitifs du Sunday Times (un autre titre du groupe Murdoch) en mars dernier, des valises de billets à des députés européens en échange de propositions d’amendements pour mieux les dénoncer, n’est-ce pas aussi, finalement, faire triompher l’information et la justice ?

Non, c’est pour rire. Evidemment.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Monaco : Albert et Charlene, chauffeurs de buzz

Si la presse française n’existait pas, Monaco l’inventerait. Et vice-versa.

Une info, un démenti : deux informations », l’axiome attribué à Yvan Audouard (pour les plus jeunes, un écrivain, journaliste et dialoguiste fort rigolo mais mort) ne prend vraiment tout son sens qu’avec le Web. L’aveu d’une erreur, ça peut toujours boucher un trou entre deux pubs, mais il est rare que ça fasse vendre davantage de papier.

Sur Internet, où le clic est roi, lâcher, comme vient de le faire le site de L’Express juste avant de se rétracter, qu’un mariage princier pourrait être annulé faute de combattante, c’est effectivement tout bénéf’. L’internaute amateur de pipoles clique une première fois pour savoir si c’est vrai, une seconde fois pour qu’on lui explique en quoi c’est faux et toute une palanquée de surfeurs plus intéressés par le pataquès proprement-dit que par les heurs et malheurs d’Albert et de Charlène lui emboîtent le pas...

Mieux : on peut commenter l’affaire sur un autre site (Atlantico ?) et récupérer une partie du trafic sans pour autant encourir les foudres du confrère puisqu’on lui sert également de rabatteur… Tout le monde est content !

Enfin, tout le monde sauf les sujets de l’information, qui ne sont d’ailleurs pas exactement des sujets puisqu’ils sont plutôt des souverains mais ne chipotons pas. Remarquez, qu’ils soient si mécontents n’est pas prouvé non plus : un mariage sur le Rocher, c’est glamour mais pas tant que ça. A côté de Kate et William, nos deux tourtereaux méditerranéens feraient même un poil province. Alors s’ils peuvent profiter d’un peu de buzz avant la cérémonie, so much the better (comme dirait Charlene qui ne parle pas un word de monégasque).

La jolie sud-africaine a-t-elle vraiment découvert un cadavre dans le placard de son promis (c’est juste une image, hein, pas un scoop), décidant alors qu’il était préférable de retourner chez sa mère ? A-t-elle subitement réalisé que Monaco, c’est tout petit et pleins d’escaliers ?  A-t-elle été demandée in extremis en mariage par Jacob Zuma, qui est tout de même plus marrant qu’Albert et n’en est pas à une épouse près ?

On se perd en conjectures.

Surtout lorsque l’AFP laisse entendre (via Le Figaro, puisqu’on vous dit que tout le monde profite !) que la principauté aurait cherché à faire supprimer l’article initial ― ce qui semble assez grotesque puisqu’à l’heure qu’il est, même les blogs de recettes de cuisine sont sur le coup.

C’est que rien de ce qui se passe sur le Rocher ne nous est vraiment étranger, la famille Grimaldi étant un peu la monarchie que nous n’avons plus mais dont nous continuons à rêver. Tiens, il fut même un temps où s’en moquer vous faisait perdre votre boulot à la téloche, vous forçant à vous transformer en patron de presse altermondialiste (toujours pour les plus jeunes, le présentateur du JT Bernard Langlois, aujourd’hui directeur de Politis, s’était fait virer de France 2 pour avoir ironisé sur la mort de Grace de Monaco).*

Bah, c’était une autre époque et l’on ne vire plus les journalistes parce qu’ils se moquent d’un prince champion de bobsleigh. Du moins j’espère.

Bon, mais c’est quoi, le lourd secret qu’elle a découvert, la Charlene ? Et si elle est partie, pourquoi est-elle revenue ? Aura-t-elle aussi une sœur plus sexy  pour demoiselle d’honneur ? Albert va-t-il vraiment se faire poser des implants capillaires ? Vivement samedi, qu’on tire tout ça au clair…

________________________

* Bernard Langlois me demande de préciser qu'il n'a pas été renvoyé de la chaîne après l'affaire du Rocher, mais s'est seulement vu retirer la présentation du JT. Par ailleurs, il n'est plus directeur de Politis et a pris sa retraite. Dont acte.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico