www.com-vat.com

Stratégie : Wauquiez tape-t-il sur les chômeurs pour perdre son job ?

Pour le ministre de l'Enseignement supérieur, le chômage n'est peut-être pas une si mauvaise chose, après tout...

Heureusement que Laurent Wauquiez est le représentant officiel la « Droite sociale », le pendant humaniste de la « Droite populaire » au sein de l’UMP. Heureusement parce qu’autrement, on se demande comment il se distinguerait de la bande à Mariani, par les temps qui courent…

Il y a d’abord eu son pataquès du « cancer de l’assistanat », lorsqu’il s’est offusqué de ce que des types au RSA ne puissent pas être forcés à accomplir quelques heures de service social chaque semaine en contrepartie de leur allocation. Fillon a bien rattrapé le coup en rappelant que le RSA était justement, à l’inverse du vieux RMI, un dispositif de retour à l’emploi d’ailleurs mis en place par son propre gouvernement mais le mal était fait : le gendre idéal avait perdu de son lustre.

Mais voici qu’il revient à la charge en proposant que les organismes HLM fassent le tri entre demandeurs de logements au détriment des chômeurs.

Dit comme ça, ça paraît déjà curieux, mais dans le détail, c’est encore plus dérangeant. L’idée générale, pour le ministre de l’Enseignement supérieur, c’est que « le social en France consiste trop souvent à oublier ceux qui travaillent » et qu’il faut changer ça en leur donnant l’avantage sur les parasites inscrits à Pôle emploi…

Le hic, c’est que c’est exactement ce que les bailleurs sociaux ont déjà l’habitude de faire en sélectionnant prioritairement des locataires solvables aux revenus pérennes. Le vrai défi, en ces temps de disette, serait plutôt de donner un coup de pouce à des chômeurs toujours plus nombreux.

De fait, on comprend assez bien le calcul de l’ancien huron, qui expliquait dans Le Point avoir volontairement « rompu la gangue » et même carrément chercher à se faire jeter pour booster sa carrière (« S'ils me virent, ils me font le plus beau cadeau de ma vie politique ! »).

Il est d'ailleurs possible qu’il y parvienne à la longue, même s’il est assez paradoxal de taper sur les chômeurs pour réussir à perdre son propre job par stratégie carriériste...

N’empêche, sale temps pour les chômeurs, ces jours-ci : entre leurs gosses que l’on prive de cantine et les logements qu’il faudrait leur refuser parce qu’ils ne sont pas assez méritants, on va vraiment leur apprendre la vie ! Tiens, au fait, Wauquiez ne le précise pas : est-ce qu'un allocataire du RSA acceptant de faire des heures de service social redevient un travailleur éligible à un HLM ?

A creuser.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Pub Mégane Renault : Französisch Qualität sans Komplexes

Renault se moque d’Opel à la télé. Opel réplique dans les journaux. Ah, si seulement ça pouvait dégénérer, qu’on rigole un peu…

Les spots de Renault à la télé ne sont guère réputés pour leur humour. Non pas que Publicis, l’agence qui les élabore, manque particulièrement d’esprit (la pub dans Le Monde via laquelle son PDG Maurice Lévy demande à Nicolas Sarkozy d’augmenter les impôts des riches est hilarante), mais c’est une question de positionnement marketing.

En France, « la marque au losange », comme on dit pour ne pas répéter cinquante fois Renault dans le même article (là, c’est un peu loupé puisque j’ai déjà gaspillé trois Renault en à peine deux paragraphes…), est une « institution » se devant de fédérer le public le plus large possible sans choquer personne.

Et sachant que l’on ne peut pas rire de tout avec n’importe qui, autant ne prendre aucun risque.

D’où ces pubs essentiellement factuelles, insistant sur la consommation de carburant, les performances, l’esthétique ou le prix des modèles et ne tutoyant le second degré que lorsqu’il est aussi plat et insignifiant qu’un solide premier degré.

Avec Volkswagen, par comparaison, c’est la marrade permanente. Mais c’est logique, puisque le mastodonte teuton est chez nous un challenger et peut se prendre pour le Canal+ de la bagnole sans déconcerter la Hausfrau francfortoise de moins de fünfzig ans pour laquelle il est à son tour une institution…

Vous suivez ?

Opel est également simple challenger de ce côté-ci du Rhin, mais n’y jouit pas du même prestige que l’inventeur de la Golf (disons qu’il fabrique des voitures très convenables mais ennuyeuses, sur lesquelles nous sommes invités à nous faire une « idée neuve » depuis des années mais bof…).

Du coup, il doit constamment rappeler qu’il est allemand aux gogos que ces choses-là impressionnent encore lorsqu’il fait la réclame de sa Meriva à la téloche :

 

 

Bon, en réalité, Opel est «as american as apple pie» depuis 1929 (l’Insignia, par exemple, n’est jamais qu’une Buick Regal immatriculée à Rüsselsheim), mais il ne faut pas le répéter trop souvent parce que ça brouille le message.

C’est pourtant sur son dos que Renault se lâche un peu depuis une semaine en parodiant la pub de la Meriva pour promouvoir sa propre Mégane.

Renault fait du Volkswagen pour se moquer d’Opel, quoi… Et ça marche, puisque c’est effectivement aussi rigolo que si c’était une pub pour une Polo, si vous voyez ce que je veux dire :

 

 

Piqué au vif, Opel a immédiatement réagi par voie de presse avec une pleine page à «caractère comique», mais on sentait bien que c’était un poil forcé :

 

 

On attend maintenant que Renault reprenne la main puisqu’il a initié l’échange, mais on n’est pas certain qu’il soit suffisamment gonflé pour se lancer dans une bagarre à l’américaine (ces matchs de ping-pong sont monnaie courante de l’autre côté de l’eau) :

 

 

De fait, on n’y croit guère parce que trop de pubs décalées pourraient  finir par déboussoler la ménagère de moins de 50 ans qui achète des Mégane et des Meriva. Et puis, de toute manière, chez nous les pubs vraiment rigolotes, c’est Volkswagen qui les fait…

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

L’islamisme démocratique vu de France : il y a les bons et les mauvais chasseurs...

L’islamisme d’Ennahda, c’est mieux ou moins bien que l’islamisme du CNT ? Ça dépend de la manière dont on vote à la présidentielle française.

C’est amusant, la manière dont gauche et droite françaises hésitent encore à se positionner franchement sur la transformation des printemps arabes en automnes islamistes. C’est que ces satanés combattants de la liberté, en refusant d’entrer gentiment dans nos petits cadres binaires, n’aident pas beaucoup à l'élaboration des partitions.

Voyons voir, le Conseil National de Transition (CNT) libyen veut réintroduire la charia et la polygamie dans une ex-dictature semi-laïque, ce qui est une excellente opportunité pour la gauche de taper sur la droite :

― Ah elle est belle, votre révolution démocratique ! Les types auxquels vous avez donné un coup de main, eh bien ce sont d’affreux intégristes et on pressent qu’ils seront pires que Kadhafi…
― Comment ça ? Il fallait laisser le Guide suprême massacrer tout le monde à Bengahzi et ne pas s’en mêler ?
― Ben non, mais bon : il fallait juste faire, euh, autrement…

Mais la droite prend sa revanche avec la Tunisie, et renvoie la déferlante Ennahda à la figure du camp du progrès :

― Ah, vous nous reprochiez d’être un peu trop proches de Ben Ali, mais vous voyez bien que c’était un moindre mal puisque ce Ghannouchi ne vaut guère mieux que les intégristes libyens. Et en plus, ces islamistes-là vont contaminer les Tunisiens de France !
― N’importe quoi… Ennahda, c’est peut-être un parti islamiste, mais un parti islamiste modéré. Si les électeurs le choisissent dans un cadre démocratique, c’est leur droit…

On attend d’ailleurs avec impatience les réactions circonvolues des uns et des autres aux résultats des législatives égyptiennes ― prévues pour le 28 novembre prochain ―, les Frères musulmans s’apprêtant à marcher dans les traces de leurs cousins tunisiens (car les frères ont des cousins, c’est une affaire de famille).

La France n’ayant pas été impliquée militairement dans la libération de ce pays comme elle a pu l’être en Libye ― et nos liens historiques et culturels étant plus ténus qu’avec la Tunisie ―, on imagine qu’il sera encore plus délicat de se servir de ce scrutin comme punching-ball rhétorique à usage domestique.

De fait, et c’est peut-être la seule vraie leçon à tirer de ce qui se passe dans ces différents pays depuis la gifle (peut-être) donnée à un marchand de quatre-saisons de Sidi-Bouzid il y aura bientôt un an, c’est que nous n’avons pas la moindre influence sur le cours de ces événements.

Nous n’avions pas installé Ben Ali ; nous ne l’avons pas fait sauter. Nous n’avions pas installé Moubarak ; nous ne l’avons pas déboulonné non plus. Et si nous avons effectivement contribué à la chute de Kadhafi (que nous n’avions pas nommé dictateur préalablement, rappelons-le), on subodore que les Libyens s’en seraient débarrassés à la longue ― et au terme d'une terrible et sanglante guerre civile de plusieurs années.

Mais de la condescendance mégalomane de la droite (la France est le phare du monde, elle lui apporte la lumière) au paternalisme culpabilisant de gauche (tout ce qui se produit de mauvais sur la planète découle de nos agissements néfastes), c’est un peu le même nombrilisme ridicule qui prévaut.

Tunisiens, Libyens et Égyptiens font ce qu’ils veulent en dehors de nous et, à tout prendre, ça n’est pas plus mal même si les répartir entre bons et mauvais chasseurs à la manière des Inconnus reste notre passion nationale.

Ah et le déficit budgétaire, pendant ce temps, comment va-t-il ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Prix de l’immobilier à Paris : +21,3% sur un an et ça n'est pas fini…

Paris est cher parce qu’il est beau, tout petit, presque intégralement construit et que des millions de gens en France et dans le monde rêvent de s’en payer un morceau.

Crise ou pas crise, les prix de l’immobilier parisien continuent de progresser. Sans doute moins rapidement que par le passé, OK, mais à +21,3% sur un an et +0,8% sur le seul mois d’août, la hausse reste vigoureuse.

C’est bien simple, pour s’offrir un mètre carré dans la capitale, c’est désormais 8 350 euros qu’il faut débourser. Et encore : il s’agit là d’un mètre carré « moyen », probablement orienté au nord, à « rafraîchir » et privé d’ascenseur.

Les Cassandre annonçant la « mère de toutes les corrections » depuis bientôt dix ans en sont pour leurs frais, si l’on ose dire, même si l’annonce d’une catastrophe qu’on renouvelle chaque année finira bien un jour par se révéler justifiée. Demandez à Elizabeth Teissier si deux ou trois de ses prédictions n’ont pas été confirmées en 35 ans d’observation de la Grande Ourse…

Bon, pour DSK, dont elle prévoyait la victoire à la primaire PS, elle s’est méchamment plantée mais ça ne l’empêche pas d’en rajouter une louche à l’occasion :

« Il est vrai que je me suis laissée emporter en zappant les influx de mai 2011. Je suis restée fixée sur les grands cycles et je continue de croire que celui de Jupiter/Pluton continuera de porter DSK ».

Pff, elle devrait pourtant le savoir, qu’on ne zappe pas les influx du mois de mai comme s’il s’agissait d’un bête tunnel de pub d’avant JT…

8 350 euros pour un mètre carré moyen, c’est sûr, ça n’autorise pas beaucoup de salariés tout aussi moyens à s’installer juste en-dessous de la tour Eiffel. Et l’on comprend assez bien qu’ils fassent un peu la tête, en montant dans le RER direction Marne-la-Vallée le soir après l’turbin…

La question à 83 500 euros (soit le prix d’une chambre de bonne de 10 m2 avec toilettes sur le palier dans le XVIe arrondissement), c’est : comment faites-vous tenir douze millions de franciliens dans un espace fermé tout juste capable d’en accommoder le cinquième ? Ce qui est rare est cher et c’est précisément une désirabilité de Paris intra-muros supérieure à celle de Bobigny-centre qui explique la différence de prix entre les deux communes.

On pourrait bien sûr raser le bâti historique pour le remplacer par quelques centaines de tours en béton (c’est exactement ce que prévoyait le « plan Voisin » du Corbusier), histoire d’entasser un maximum de monde et de faire baisser les prix... Mais un Paris transformé en Sarcelles serait-il toujours aussi désiré par nos amis de Marne-la-Vallée ? Pour ne rien dire de nos amis de New York, de Milan ou de Tokyo, qui représentent entre 7 et 10% des acquisitions (et près de 30% pour le résidentiel de luxe).

Paris est cher parce qu’il est beau, minuscule (105 km2), presque entièrement construit et que tout le monde en veut un morceau. On peut toujours récupérer les friches London-style et construire encore quelques HLM dans les dernières dents creuses (le taux de 20% prévu par la loi SRU est en passe d’être atteint) ; on peut aussi tenter de l’intégrer davantage à son agglomération en rendant ce qui est au-delà du périphérique plus attractif. Mais pour le reste…

Allez, je vous fais un Élizabeth Teissier immobilier pour 2012 : la Grèce et le Portugal peuvent bien mettre la clé sous la porte et la BNP être rachetée par une caisse d'épargne chinoise, le mètre carré parisien touche les 10 000 euros (et si je me suis planté, je dirai que j’ai zappé les influx de mai : ça marche toujours).

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Sarkozy à Cameron sur l’euro : « Mais ferme-la donc ! »

Les Britanniques ne savent plus sur quel bateau couler, du nôtre ou du leur.  Ça met le maître-nageur en pétard.

Les relations entre leaders français et britanniques peuvent être difficiles. Il y a le Camp du drap d’or et l’Entente cordiale, bien sûr, mais aussi Mers el-Kébir et la vache folle.

D’une manière générale, pour autant, les apparences restent sauves et les noms d’oiseaux ne fusent qu’en privé. Tiens, la dernière fois que ça a vraiment déraillé sur le mode bagarre de rue entre premiers ministres des deux rives du Channel, c’est lorsque Chirac s’est agacé des exigences de Thatcher sur le remboursement d’une partie de la contribution du Royaume-Uni au budget de l’Union européenne :

« Mais qu'est-ce qu'elle me veut de plus cette ménagère ? Mes couilles sur un plateau ? »

C’était en 88, la Dame de fer avait obtenu gain de cause au niveau financier mais pour la livraison stylée des gonades de Jacquot, les historiens divergent.

Ces jours-ci, c’est entre Sarkozy et Cameron qu’il y a de l’eau dans le gaz. Je ne sais pas ce qu’en pensent « les Français », qui n’ont pas été sondés sur la question et qui, de toute manière, semblent avoir une dent générale contre leur omniprésident depuis quelques mois, mais ils devraient se sentir vaguement solidaires…

C’est vrai quoi ! Sarko se démène comme un beau diable pour sauver l’Europe et nos Livret A, passant plus de temps à donner la sérénade à Merkel que le biberon à sa petite dernière et Cameron n’arrête pas de lui savonner la planche : « Et que la monnaie unique c’est naze par ci, et que la BCE c’est nul par là »… Les Britanniques des années 2000 ne se sentiraient que moyennement attachés au rêve churchillien États-Unis d’Europe que ça ne m’étonnerait pas !

Du coup, Nico s’est fichu en rogne ce weekend et a vertement expliqué sa façon de penser à un David donnant son avis sur la nullité des eurozonards au raout desquels il jouait les pique-assiettes :

« Tu as perdu une bonne occasion de la fermer ! On est fatigués de tes critiques et de tes conseils. Tu dis que tu détestes l’euro et maintenant tu veux te mêler de nos réunions ? »

Merde alors ! (non, ça c’est moi in petto mais je suis sûr qu’il n’en pensait pas moins, le boss).

Bon, à la décharge du petit cousin du réalisateur de « Titanic », le film-catastrophe du sauvetage de la monnaie unique ennuie désormais même les plus grands cinéphiles : tous les six mois, on se réunit pour remettre la Grèce sur les rails à coups de milliards de brouzoufs, les Athéniens descendent dans la rue pour dire qu’ils ne sont pas d’accord, Standard & Poor’s dégrade un clampin quelconque parce qu’il passait par là et on en est toujours au même point…

Moi-même, européiste fervent, je me suis laissé abuser un temps en m’enthousiasmant bruyamment à chaque « avancée majeure vers la sortie de crise » mais j’ai fini par fatiguer. Alors un eurosceptique congénital, vous imaginez…

Le grand problème de Cameron, qui s’accommoderait plus ou moins d’être affilié au club si la carte de membre restait gratuite, c’est surtout que ses troupes ont de moins en moins envie d’être entraînées dans le naufrage : aux Communes, ils en sont même à voter sur un processus de sortie de l’Union. D’accord, ça fait rigoler parce que la livre est elle-même à peu près aussi vaillante que le franc CFA ces jours-ci et que se rapprocher des États-Unis pour en devenir le cinquante-et-unième membre serait un peu passer de Charybde en Scylla, mais on sent que l’heure des remises en question majeures à sonné.

Enfin, jusqu'à la prochaine, quoi...

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Nivellement par le haut : une nation de millionnaires ?

La France compte plus de millionnaires que ses voisins, mais les siens sont moins riches et leurs fortunes plus homogènes. Le triomphe de l’égalitarisme ?

L’égalitarisme est tellement ancré dans la psyché française que même nos inégalités tendent à être moins inégalitaires que celles des autres… Dans une étude comparant entre eux les individus les plus fortunés de la planète, le Crédit suisse constate ainsi que, si la France compte beaucoup plus de millionnaires que n’importe quel autre pays d’Europe, les siens sont moins riches et leurs magots respectifs plus homogènes…

Avec 2,3 millions de personnes possédant entre 1 et 5 millions de dollars de patrimoine contre à peine 1,6 million en Allemagne et 1,5 million en Grande-Bretagne, nous sommes même le troisième hébergeur de riches au monde derrière les États-Unis (8,7 millions) et le Japon (2,9 millions).

Mais que l’on grimpe un peu plus haut dans les cimes pour observer les fortunes comprises entre 100 et 150 millions de dollars, et nous voici relégués à la sixième place derrière les mêmes plus la Russie et l’Australie. Montons carrément jusqu’au septième ciel des milliardaires et nous ne sommes plus que dix-huitièmes… Autant dire en seconde division !

On aurait du mal à se pousser du col au prétexte que les riches sont plus nombreux ici qu’ailleurs : la fierté nationale, on préfère la réserver à notre équipe de rugby (même s’il est fort probable que nos envoyés spéciaux à Auckland fassent également partie du décompte). N’empêche, on ne peut qu’être frappé par cette tendance qu’auraient nos Crésus à se montrer simultanément moins gourmands et plus partageux que leurs homologues étrangers.

L’idée selon laquelle le modèle français s’attacherait essentiellement à niveler par le bas serait donc grotesque et même contredite par la réalité, le nombre de riches en pourcentage de la population n’ayant jamais été aussi élevé. De là à penser que nous sommes peut-être vraiment en train de niveler par le haut, il n’y a qu’un pas (OK, un grand pas).

« Tous riches ! », en tout cas, serait peut-être une ambition plus enthousiasmante que le « Tous misérables ! » qui sert de cri de ralliement à la presque totalité de nos présidents potentiels...

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Maternelle : cachez cet élève en difficulté que je ne saurais voir

Évaluer les enfants en fin d’école maternelle, c’est plus sûrement pour leur donner un coup de main en primaire que pour les envoyer en taule juste après le collège…

Il est logique que, dans un pays aussi idéologisé que le nôtre, on n’aime pas beaucoup les données concrètes ― ces faits qui viennent clasher avec le point de vue que l’on adopte par principe parce que si les choses ne sont pas vraiment « comme ça », c’est « comme ça » qu’elles devraient être…

Mais les données concrètes, c’est ainsi, sont souvent fournies pas la statistique ou la comparaison. D’où cette aversion croissante pour les classements et autres évaluations qui se multiplient depuis l’invention du tableur Excel.

De fait, et quel que soit le sujet, l’esprit français récuse tous les thermomètres gradués, des classements mondiaux d’universités (les critères nous désavantagent) aux classements nationaux de qualité des hôpitaux (c’est une nouvelle étape vers la privatisation de la santé), en passant par l’étude PISA sur les résultats scolaires dans les pays de l’OCDE (ils ne comprennent rien à notre modèle) ou l’aide aux pays en développement (mais bien sûr qu’il faut comptabiliser les transferts vers les DOM-TOM !).

Et je ne vous parle pas de ces agences de notation financière, dont les classements comportent nécessairement un terrible biais anti-Gaulois.

La dernière proposition d’évaluation à faire bondir dans les chaumières, c’est celle qui, en fin d’école maternelle, permettra de repérer les enfants en difficulté d’apprentissage. Inspectez-là pourtant sous toutes les coutures, et demandez-vous franchement d’où la polémique a pu partir qui désigne cet outil pédagogique d’une effrayante banalité comme un premier aiguillage de malfaisants de cinq ans vers la prison des Baumettes…

En gros, les enseignants sont invités à vérifier si leurs ouailles progressent toutes au même rythme dans quatre domaines distincts (motricité, langage, comportement scolaire, reconnaissance des sons), l’idée étant d’apporter une aide particulière aux enfants dont on aurait reconnu les petits soucis avant qu’ils ne deviennent de gros ennuis.

Rien de bien méchant ? Allons donc ! Personne n’est plus retors qu’un évaluateur d’évaluation ! Ce dispositif n’est rien d’autre que l’avatar de la phrénologie, explique d’ailleurs Marianne : une charlatanerie d’il y a deux siècles visant « à reconnaître les délinquants d’après la forme de leur crâne » ! Argh… Et c’est écrit où, ça ?  Ben nulle part.

Pour Politis, la prison semble encore un sort trop réjouissant pour les petits zigotos évalués. Non, c’est la décharge qui leur est promise puisqu’il s’agit carrément de « tri sélectif »... C’est aussi l’avis des instits du SNUipp, qui évoquent un « dispositif national de marquage des élèves » et de « fichage ». Il est vrai que le ministère de l’Éducation nationale, en lançant cette initiative, fournissait aussi le bâton pour se faire battre en classant les enfants sur la base d’un « risque » d’échec scolaire.

Au pays du principe de précaution, parler de risque ? Quelle idée ! Qu’à cela ne tienne : le terme malheureux a immédiatement été retiré par Luc Chatel, ce qui n’a d'ailleurs pas vraiment désarmé les hostiles. Le gros naïf : la détermination des opposants, ça s'évalue, non ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Urgent : cède « triple A » d’occasion, km élevé, valeur réelle à débattre…

Si les agences de notation doivent vraiment s’immiscer dans le débat, autant que ce soit avant la présidentielle histoire d'y gagner quelque chose...

J’ai du mal à me forger un point de vue vraiment univoque sur les agences de notation et leur rôle dans le psychodrame dont nous sommes les personnages ― personnages secondaires pour le moment encore, d’accord, mais notre grande scène ne devrait plus se faire attendre trop longtemps.

Parce ce que je suis à la fois sanguin (c’est mon côté marseillais) et borné (c’est mon côté breton), ma réaction initiale serait de suggérer à la poignée de trentenaires en costumes Brooks Brothers qui mène le monde à la catastrophe avec un tableur Excel de se fourrer leur satané « triple A » quelque part…

Charbonnier est maître chez soi et si les Français ont envie de continuer à dépenser l’argent qu’ils n’ont pas et de s’enfermer derrière les palissades du village d’Astérix pour empêcher les T-shirts chinois d’habiller leurs fils et leurs compagnes à bas-prix, ça les regarde.

Oui, nous sommes endettés jusqu’au cou, ne fabriquons, n’inventons et n’exportons plus rien et prétendons que c’est un « modèle économique » plutôt qu’une impasse,  mais ce n’est pas une raison pour se soumettre à la « logique comptable » des distributeurs de lettres de l’alphabet !

Nom d'un petit bonhomme !

Bon, ça, c’est ma réaction initiale. Parce qu’en seconde analyse, je les trouve plutôt utiles, ces crapules arrogantes. C’est que tous les Français ne rêvent pas de devenir grecs par chauvinisme paradoxal et que, à l’instar d’un dernier carré d’amateurs d’Europe dynamique dans un monde ouvert, je ne suis pas totalement hostile à l’intrusion d’un petit coup de réel dans le débat (là, c’est mon côté éditocrate parisien car j’ai autant de côtés qu’un rhombicosidodécaèdre).

Ainsi, si nous devons être dégradés, autant que ce soit le plus rapidement possible et surtout avant la présidentielle… Car enfin, une remontée massive des taux d’intérêts et les douze plaies divines qui nous tomberaient subséquemment sur le paletot forceraient fatalement les candidats à sortir du baratin théorique convenu qu’ils déroulent depuis des mois pour entrer dans du concret !

Mélenchon, Le Pen et les autres protecto-souverainistes pourraient alors nous expliquer, sur fond de files de chômeurs à la Steinbeck , de surendettés incapables de payer leurs traites à taux variables et de PME privées de capitaux, ce qu’ils feraient vraiment s’ils prenaient le volant.

Hollande et Joly devraient nous dire comment ils entendent financer le recrutement de dizaines de milliers d’enseignants ou d’emplois jeunes et taxer davantage les entreprises pour relancer la machine. Sarkozy et Fillon, enfin, nous expliqueraient en quoi leurs allers-retours sur la TVA du Futuroscope et la taxe sur le Coca sont les clés du « changement de paradigme », comme on dit.

Bref, les uns et les autres ne seraient plus seulement le dos au mur mais la tête carrément dedans et les électeurs pourraient se mettre à juger des joueurs plutôt que des commentateurs. Si tant est que les électeurs aient vraiment envie de sortir leur tête du sable, évidemment…

N'empêche, les types en costumes chics des agences de notation, quelles canailles !

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Présidentielle : la taille, c’est important ?

Les statistiques et l’observation des mécanismes de l’évolution en attestent, le candidat à une présidentielle est avantagé par une haute stature. Le président du Groland tentera-t-il sa chance en France voisine ?

Les universitaires anglo-saxons sont plus rigolos que les nôtres. Et les études farfelues qu’ils publient sur tout et n’importe quoi, si elles ne les aident pas toujours à décrocher un Nobel, apportent fréquemment un éclairage intéressant sur le monde tel qu’il va.

Témoin, les travaux de Gregg Murray, un prof de sciences politiques à l’université du Texas. Tombé par hasard sur un site recensant les présidents yankees et les classant par taille, le crâne d’œuf s’est demandé si ressembler à un joueur de la NBA n’était pas un avantage comparatif majeur pour accéder à la fonction suprême.

On veut bien le croire, l’immense (hé hé) majorité des 44 occupants successifs de la Maison-Blanche mesurant plus de 1,80 m (1,93 pour Abraham Lincoln, recordman à ce jour) même si James Madison, l’un des plus prestigieux, a vu sa croissance stoppée net dès 1,63 m…

Mieux : dans 58% des élections américaines depuis la première, le candidat le plus grand l’a emporté, les êtres humains, comme tous les primates, accordant généralement une prime à un « physique de dominant » au moment de se choisir un chef.

« Nos ancêtres vivaient en groupes constamment impliqués dans des conflits qu’il fallait résoudre par la violence physique, explique le professeur au Guardian de Londres. Si vous êtes dans un groupe et que les hordes ennemies s’apprêtent à franchir la colline, vous voulez qu’elles repèrent le grand type qui vous dirige pour qu’elles se rendent compte de la dure bataille qui les attend ».

Cherchant à confirmer cet attrait populaire pour les boss à haute stature, Murray a ensuite demandé à près de 500 étudiants de dresser les portraits comparés d’un « leader national idéal » et d’un « citoyen typique ». Dans deux-tiers des cas, les leaders sont 12% plus grands que leurs administrés et le même phénomène est apparemment observable sur tous les continents et dans toutes les cultures...

Incidemment, un second volet de l’étude apporte encore de l’eau à ce moulin : questionnés sur leurs propres aptitudes au commandement, plus les étudiants sont grands, plus ils sont convaincus de leur capacité à entraîner les foules.

Si ces éléments ont effectivement une valeur universelle, seuls trois des six présidents de la Ve République se sont vraiment montrés à la hauteur (De Gaulle, 1,93 mètre ; Chirac, 1,90 m ; Giscard, 1,89 m), éclipsant le  reste du gang sur la photo de famille (Pompidou, 1,73 m ;  Mitterrand, 1,72 m ; Sarkozy, 1,65 m).

François Hollande (1,74 m) et François Bayrou (1,75 m) devraient donc bénéficier d’une (très) légère avance sur l’actuel président en 2012, même s’il est difficile de se les figurer en train de danser le Haka pour effrayer les hordes ennemies.

A tout prendre, un Sarkozy au gabarit de taurillon amateur de jogging et de vélo semble un meilleur pari sur ce point. Voire Mélenchon, qui exige à peu près la même longueur de pantalons que l’omniprésident (il mesure 1,68 m) mais compense avec une sacrée grande gueule.

Chez les femmes, une Éva Joly riquiqui de 1,58 m ne devrait guère faire le poids, si l’on ose dire, face à une Marine Le Pen de 1,74 m. Mais l’étude qui nous sert de « benchmark » est nécessairement sexiste, aucune présidente n’ayant encore été élue de l’autre côté de l’Atlantique.

Bah, il ne faut sans doute pas accorder trop d’importance à la statistique ou à la traduction politique de l’évolutionnisme. Des petits leaders, l’histoire en est pleine : de Napoléon (1,68 m) à Staline (1,65 m), en passant par Ahmadinedjad (1,57 m) et  Bouteflika (1,59 m), pour ne rien dire de Benito Juarez (1,37)… Dans le cas contraire, et maintenant que l’ami Villepin (1,93 m) est hors course, les bookmakers britanniques commenceraient à parier sur les chances Christophe Salengro, président du Groland, dans une élection française (ce chef d’État de 2 m jouit de la double nationalité).

Ça ça serait rigolo.

Bon, j’espère qu’une nouvelle étude de ce genre nous dira bientôt si les gros sont également avantagés, histoire de vérifier si François Hollande a fait des efforts dans la bonne direction…

_______________________

Note : l'auteur de cet article mesure 1,85 m mais n'envisage pas de se présenter à la présidentielle en 2012. Pour 2017, il réserve sa position.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Prise d’otages à Pôle emploi : l’indignation hessélienne en roue libre

Un type prêt à déclencher un carnage pour « dénoncer la précarité et les sionistes » dans le même package, c’est un « indigné » aux buts légitimes ou un paranoïaque obsessionnel ?

Il convient d’éviter, autant que possible, de déduire trop de choses du comportement d’un déséquilibré : manquant par définition de stabilité, il est plus sûrement en train de faire n’importe quoi que de nous adresser un « message » plein de sens.

Le prof de SVT qui joue du sabre japonais dans une préfecture parce qu’on lui refuse un permis de port d’arme, sa collègue matheuse de Béziers qui s’immole par le feu devant des élèves horrifiés, s’ils ont sans doute des problèmes au boulot en plus de leurs histoires personnelles, ne sont pas nécessairement les victimes du manque de moyens de l’Éducation nationale et de la RGPP.

Il n’ont pas nécessairement été conduits à ces terribles extrémités par Sarkozy, quoi…

De la même manière, Christian Denisot, le chômeur qui prend deux salariés de Pôle emploi en otages et téléphone à la presse pour expliquer qu’il lutte simultanément contre « la précarité et les groupements sionistes » n’est pas forcément un lecteur trop littéral de Stéphane Hessel ― l'homme dont les deux grand motifs d’indignation à deux millions d’exemplaires sont, justement, le capitalisme et Israël.

Il est peut-être juste un paranoïaque obsessionnel…

Il faut éviter de lire trop de choses dans un coup de folie, certes, mais il ne faudrait pas pour autant ignorer ce qui s’y trouve pour de bon. Un quadra chômeur obsédé par « la complicité explicite du gouvernement avec les sionistes » décidant de nous en faire « prendre conscience » aux ASSEDIC n’est-il pas en train de suggérer que d'affreux sionistes contrôlent le gouvernement et que, s’il y a du chômage, ils n’y sont peut-être pas pour rien ?

A parcourir les commentaires des « indignés » du Web, on réalise d’ailleurs à quel point sa cosmogonie est populaire et son double combat perçu comme « légitime ».

Oh, personne ne le félicite vraiment de prendre des gens en otages et de menacer de déclencher un carnage (« Je viderai mon chargeur pour me défendre »[1]), bien entendu, mais l’on semble « comprendre le message » du bonhomme et même, pourquoi pas, y souscrire…

Sur Rue89, où Pierre Haski, converse aimablement avec Denisot pendant que, sur le trottoir, la police organise son intervention, on sent d’ailleurs assez bien l’empathie :

― Mais vous, vraiment, ça vous paraît antisémite, ça, ce que je fais ?
― Non. C’est pas présenté comme ça. Sur notre site où il y a pas mal de commentaires, il y a beaucoup de gens qui disent : « On est à Pôle emploi, on en a ras-le-bol, on comprend son geste, etc. ». Donc, je pense qu’une partie de votre message est effectivement passé et si c’était votre but, il est atteint…
― Bon ben je crois que je vais arrêter là, je vais téléphoner à [inaudible]…
―Je crois que vous avez effectivement provoqué un petit électrochoc et ça fera un gros débat…
― Ah ben moi, ce que je veux surtout, c’est démêler ces liens [inaudible] du paysage médiatique. Que Sammy Ghozlan[2] rende des comptes sur ses activités criminelles, et puis surtout la dissolution des associations mafieuses et foireuses, ça c’est vraiment le seul truc qui m’intéresse…

Le seul, mais pas celui qui préoccupe son interlocuteur, qui préfère poursuivre comme si de rien n'était sur le terrain d'une « précarité » dont on vient d'entendre qu'elle n'était pourtant qu'une motivation assez secondaire  :

― En tout cas (...) vous avez fait un geste critiquable dans la forme, mais vous avez certainement obtenu ce que vous vouliez, c’est à dire de faire passer votre message…
― Ah ben j’espère…

De fait, un chômeur qui pète les plombs au point de mettre en péril la vie d’agents du service public anonymes et la sienne propre, ce n’est peut-être pas le gars qu’on rêve d’embaucher au sortir d’un entretien : il y a sans doute des instabilités aigües qui se sentent dans ce genre de circonstances. Mais que ses délires puissent être convertis en positions politiques cohérentes parce qu'ils sonnent comme le prolongement du discours hessélien est terriblement perturbant.

Et sur quoi peut-on être possiblement d’accord avec le preneur d’otages : sur l’influence des « sionistes » sur le gouvernement français (et qui sont ces « sionistes »?) ? Sur leur rôle dans l’incapacité d’un informaticien de quarante ans à décrocher un CDI ? Sur les liens qui existent entre la question israélo-palestinienne et la crise économique ? Ou sur le chômage en général, qui est un drame et qui fait faire de drôle de trucs à de braves gens ?

On reste indécis. Et bien mal à l’aise.

---

[1] On sait désormais que le pistolet était factice, mais c’est une information que ni les otages ni les policiers ne possédaient.

[2] Un commissaire de police en retraite, animateur du BNCV (Bureau National Contre l’Antisémitisme), une association ne brillant guère par sa subtilité et son sens de la mesure. 

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico