Un grand pas pour l'Europe, une petite manœuvre médiocre pour l'Irlande…
S'ils s'arrachent probablement les cheveux en commentant le résultat du référendum irlandais, nos nonistes peuvent au moins se féliciter d'une chose : la verte Erin restera, avec la Pologne, l'un des derniers bastions anti-avortement en Europe !
Car enfin, ni Attac, ni le PC, ni le NPA, ni aucune des organisations progressistes ayant brûlé des cierges en priant (ok ok, je rigole) pour un second « Nil » irlandais ne pouvait être réellement hostile à une harmonisation fiscale paneuropéenne ― l'autre grande peur celte. On en déduira donc que la crainte d'une banalisation de l'IVG était l'élément de consensus dans toute cette affaire, puisqu'il ne serait pas charitable de prétendre que nos nonistes soutenaient les leurs par vulgaire stratégie politicarde.
Pour les oui-ouistes européistes dont je m'enorgueillis de faire partie, les Irlandais n'ont de toute manière voté, cette fois-ci comme la dernière, qu'au nom d’intérêts court-termistes et terre-à-terre n'ayant pas grand chose à voir avec leur appétit pour la chose européenne. Au moment du Non, l'Irlande était un pays de forte croissance et de plein emploi, en passe de devenir contributeur net au budget communautaire. Au moment du Oui, l'Irlande est un pays de récession et de chômage de masse et l'idée de ne pas couper tous les ponts avec ce fameux budget communautaire est redevenue séduisante.
Cet opportunisme un peu minable ne m'empêchera pas de rester fan de ce pays magnifique, dont la culture et l'histoire sont une richesse pour le reste du continent (eh quoi, c’est un Français qui parle et, l'opportunisme un peu minable, au moins dans le contexte européen, ne nous est pas totalement étranger). Et ça ne m'empêchera même pas de me réjouir, en fait, de la levée de cet obstacle à l'avènement du fameux « super-state » qui fait rêver les fédéralistes et cauchemarder les nationalistes.
Et d'ailleurs, vu l'état de des finances tchèques, polonaises, finlandaises et britanniques, contrées des dernières étapes du traité, le rêve ne devrait pas s’arrêter là…
© Commentaires & vaticinations
Car enfin, ni Attac, ni le PC, ni le NPA, ni aucune des organisations progressistes ayant brûlé des cierges en priant (ok ok, je rigole) pour un second « Nil » irlandais ne pouvait être réellement hostile à une harmonisation fiscale paneuropéenne ― l'autre grande peur celte. On en déduira donc que la crainte d'une banalisation de l'IVG était l'élément de consensus dans toute cette affaire, puisqu'il ne serait pas charitable de prétendre que nos nonistes soutenaient les leurs par vulgaire stratégie politicarde.
Pour les oui-ouistes européistes dont je m'enorgueillis de faire partie, les Irlandais n'ont de toute manière voté, cette fois-ci comme la dernière, qu'au nom d’intérêts court-termistes et terre-à-terre n'ayant pas grand chose à voir avec leur appétit pour la chose européenne. Au moment du Non, l'Irlande était un pays de forte croissance et de plein emploi, en passe de devenir contributeur net au budget communautaire. Au moment du Oui, l'Irlande est un pays de récession et de chômage de masse et l'idée de ne pas couper tous les ponts avec ce fameux budget communautaire est redevenue séduisante.
Cet opportunisme un peu minable ne m'empêchera pas de rester fan de ce pays magnifique, dont la culture et l'histoire sont une richesse pour le reste du continent (eh quoi, c’est un Français qui parle et, l'opportunisme un peu minable, au moins dans le contexte européen, ne nous est pas totalement étranger). Et ça ne m'empêchera même pas de me réjouir, en fait, de la levée de cet obstacle à l'avènement du fameux « super-state » qui fait rêver les fédéralistes et cauchemarder les nationalistes.
Et d'ailleurs, vu l'état de des finances tchèques, polonaises, finlandaises et britanniques, contrées des dernières étapes du traité, le rêve ne devrait pas s’arrêter là…
© Commentaires & vaticinations
Et si on n'est ni fédéraliste ni nationaliste, mais seulement démocrate, on doit en penser quoi, du "super-state"? A part que c'est de la fumisterie, un habillage grandiloquent pour désigner les perpétuelles, minables et interminables négociations de marchands de tapis?
Toujours, toujours, toujours chez les ouistes, ce refus absolu de s'interroger sur le caractère démocratique du grand bazar aux douze étoiles, où le principe "un homme, une voix" reste très soigneusement ignoré, et où la possibilité qu'un jour les citoyens puissent décider à la majorité des voix plus une n'est pas même *évoquée*.
Le fédéralisme, c'est bien. Mais la démocratie, ce serait foutrement mieux.
Rédigé par : Poil de lama | dimanche 04 octobre 2009 à 17:07
J'avoue qu'une institution qui fait revoter jusqu'à obtenir la bonne réponse ne m'enthousiasme pas plus que la "banalisation de l'avortement".
Rédigé par : Antoine Block | dimanche 04 octobre 2009 à 23:46
Poil de lama,
"Les perpétuelles, minables et interminables négociations de marchands de tapis", au final, c'est le jeu démocratique et, même, la manière dont les êtres humains fonctionnent, non ?
Antoine Block,
Ah, ce n'est certainement pas de ma faute ; ils auraient voté oui la première fois et on n'en parlait plus...
Rédigé par : Hugues | lundi 05 octobre 2009 à 10:22
Poil de lama, si tu prends les législation qui sont passées depuis un an au niveau français et au nouveau européen, où est-ce que la démocratie a été le plus respectée ? Où est-ce que tu vois le *plus* l'action des lobbies agir sur les décideurs politiques pour leur faire prendre des décissions ridicules, au mieux tellement inefficaces qu'elles ridiculisent leur objectif initial, au pire absolument contraire à l'intérêt des citoyens et à la défense de leurs libertés individuelles ?
Je vais te citer quelques acronymes pour t'aider : HADOPI, LOPPSI, license 3G, voyons voir, comment se reparti l'action de la France et de l'Europe sur ces sujets ?
Si tu veux une europe plus démocratique, milite pour tout ce qui donne plus de pouvoir aux députés européens, c'est principalement d'eux que viennent les réactions les plus vives sur ces sujets, les gouvernements tous seuls étant bien prêts à s'entendre entre eux pour nier la démocratie. Sans les députés, Sarkozy aurait probablement obtenu que l'Europe le laisse tranquille sur Hadopi.
Et le traité est un grand pas en avant de ce coté. Rien que le vote à la majorité absolu du président de la commission sera, dès que les députés auront pu s'en emparer, une énorme arme pour arriver la prochaine fois à débarquer un Barroso totalement au service des gouvernements et de la défense de leurs intérêts particuliers.
Rédigé par : jmdesp | lundi 05 octobre 2009 à 10:45
Hugues: Non. La démocratie, c'est "un homme, une voix", tu le sais parfaitement et tu fais semblant de ne pas le comprendre. Les négociations de marchands de tapis, c'est ce qui caractérise le fonctionnement en circuit fermé des élites autoproclamées et coupées des citoyens, et c'est bien cette Europe de merde que nous subissons.
Jmdesp: Merci de faire observer, pertinemment, qu'il n'y a assurément pas qu'au niveau européen que la démocratie est malade, voire inexistante. Je joins mes prières à vos voeux pieux, qui sont aussi les miens. Sauf que moi, je n'ai pas la foi en la matière, et que j'ai même tendance à voir dans l'optimisme eurobéat un simple avatar du bon vieil opium du peuple (demain on démocratise gratis!) -- en encore moins convaincant que les apparitions de la sainte Vierge à Fatima.
Rédigé par : Poil de lama | lundi 05 octobre 2009 à 12:50
La démocratie, ce n'est pas "un homme, une voix", c'est un peu plus complexe que ça ; à Athènes, par exemple, les charges n'étaient pas électives, mais tirées au sort et les Républicains de 1789 ont sérieusement réfléchi à la chose. D'autre part, un homme, une voix, c'est en démocratie directe ou représentative. Faut-il une "votation citoyenne" de tout le corps électoral européen pour décider de la couleur des poubelles à papier à Schaerbeek ? Mais à vrai dire, je reste européen et européophile mais plus (du tout) superétatique ou fédéraliste, après avoir passé 30 ans de ma vie dans les institutions. Croire que la démocratie y est tricarde, c'est ne pas vouloir y regarder de plus près. Les arrêts de la CJE sont ardus mais passionnants. Et c'est tellement plus facile et valorisant de traiter tout le mécanisme de "panier de crabes", ou de marchands de tapis...
Rédigé par : cdc | lundi 05 octobre 2009 à 15:41
Sur le fond, Hugues, qu'est-ce que tu penses de la remarque d'Antoine Block (commentaire n°2) ?
Rédigé par : Les pirouettes, ça va cinq minutes | mercredi 07 octobre 2009 à 14:26
Je réponds que le traité de Lisbonne est un traité amendé et que les objections principales des Irlandais ont été prises en compte. Fallait-il plutôt considérer que le Non prouvait qu'il fallait tout arrêter et fermer l'Europe ?
Rédigé par : Hugues | mercredi 07 octobre 2009 à 18:40
Moi en tous cas j'admire le Eh quoi !
Rédigé par : Sparky | lundi 12 octobre 2009 à 16:12