www.com-vat.com

Croassements dangereux

Au pire, les commentateurs anonymes sont une menace pour l'indépendance et le pluralisme de la presse en ligne. Au mieux, ils ne servent à rien.

Je vais vous faire une confession — une confession terrible pour un journaliste dont la carrière entrera bientôt dans son premier quart de siècle ! Mais bon, si l'on ne confessait que ce qui fait consensus (non, non, ce n'est pas une contrepèterie), les marchands de pénitences seraient tous au chômage. Figurez-vous, donc, que je me fiche éperdument de ce que pense le lecteur de ce que je suis venu lui dire : qu'il aime, qu'il n'aime pas, qu'il soit d'accord avec moi, qu'il ait envie de m'étrangler, peu me chaut... Bon, je préfère évidemment qu'il soit satisfait et qu'il ne regrette pas d'avoir dépensé un peu d'argent pour nous faire vivre, moi, le marchand de journaux, le cégétiste des NMPP, le maquettiste et le comptable, mais ça s'arrête-là.

Je conçois mon travail (1) comme celui d'un technicien dont la mission est de rapporter des faits ou de les mettre en perspective, avec la plus grande objectivité possible. Ni plus, ni moins. Mais le moins est déjà un plus, lorsque l'on sait à quel point les journaux français — presse généraliste comme presse spécialisée — vivent sous les pressions conjointes et contradictoires des annonceurs (qui veulent que l'on parle de leurs produits d'une manière ou d'une autre), des sources d'information (qui veulent que l'on parle en bien de leurs produits), des patrons de presse (qui se fichent bien de ce que l'on écrit pourvu que la copie soit rendue à temps et qu'elle ne ne coûte pas trop cher en frais de déplacements) et des lecteurs (qui ne veulent lire que des articles conformes à leur propres opinions).

En kiosque, et surtout pour ce qui est du dernier point, cette ligne de conduite est assez aisée à tenir. Les lecteurs ne se manifestent guère et les courriers que l'on reçoit portent plus souvent sur l'usage trop fréquent d'un anglicisme banal que sur quoi que ce soit de fondamental. On sait peu, d'ailleurs, à quel point les courriers de lecteurs sont rares (ni à quel point ils peuvent être bidonnés). Mais quiconque s'est rendu compte du nombre de fois où les réactions de « J.F. Hagnéré, Creutzwald » ont été sélectionnées par la rédaction du Monde en était déjà convaincu...

Sur le Web, c'est différent. Réagir est devenu si facile — depuis qu'il suffit de cliquer sur un bouton plutôt que d'aller jusqu'à la Poste du coin après avoir soigneusement rédigé son coup de gueule, signé de son nom et timbré son enveloppe — qu'il n'est plus possible de mettre un article en ligne sans penser au flot de commentaires anonymes qu'il suscitera fatalement. On peut toujours feindre de s'en moquer, évidemment, mais ce n'est finalement qu'une pose. Et j'ai du mal à croire le rédacteur assurant ne pas être affecté par les guirlandes d'insultes accrochées à son papier comme à un sapin pour Noël de Mister Jack.

Mais qu'il en soit affecté est une chose ; qu'il en soit inhibé en est une autre. Et là où il pouvait se dire, « si j'écris ceci ou cela, certains lecteurs risquent de ne pas apprécier mais je le fais quand même parce que c'est mon boulot un point c'est tout », il pense désormais : « Et si ces types qui vocifèrent et m'agressent sous mon papier étaient représentatifs ? Et si c'était effectivement à eux que je m'adressais, plutôt qu'à ce public large et composite que je préférais imaginer lorsque je n'écrivais que pour le papier ? Et s'il fallait que j'en tienne compte pour ne pas les provoquer ? Et s'il fallait que j'écrive en pensant à eux, pour eux ? »

Ça n'est pas rien, cette interrogation angoissée. Ça n'est pas rien lorsque vous faites dans le factuel, mais c'est encore pire lorsque vous passez à l'analyse ou au papier d'opinion. Tiens, prenons l'actu du moment comme exemple, et les opérations militaires israéliennes à Gaza. Si vous écrivez pour Libé, pour Le Monde ou pour Le Figaro version print, vous connaissez plus ou moins les présupposés idéologiques de vos lecteurs, les partagez peut-être, mais vous êtes généralement capables de rester professionnel et de vous en tenir aux faits : un conflit territorial complexe, un contexte historique qui ne l'est pas moins, des implications régionales et internationales précises... Bref, à peu près les même ingrédients qu'au Cachemire ou au Tibet avec un poil plus de soleil. Mais sur le Web, c'est une autre paire de manches : des commentateurs sous pseudo se sont organisés en chapelles, ont plus ou moins pris le contrôle des fils de discussions des sites qu'ils fréquentent assidûment, y distillent les bons points/mauvais points au nom d'une grille de lecture aussi transparente que fruste et découragent les dissidences. Il y a le point de vue authentiquement « de droite » et il y a le point de vue authentiquement « de gauche », lesquels finissent d'ailleurs par se rejoindre en bout de chaîne Dieudonné-style.

De fait, le commentateur masqué standard n'a pas vraiment besoin de savoir ce qui s'est spécifiquement passé cette fois-ci pour émettre son avis : il suffit de l'informer d'un bombardement d'Israël sur Gaza pour que le figaronaute pointe la responsabilité première du Hamas et de ses pluies de roquettes, et pour que le libénaute affirme que, si Israël ne maintenait pas Gaza dans la pauvreté, personne ne bombarderait personne. Mais nous parlons-là des commentaires initiaux, le fil se transformant invariablement en tribune exprimant, sur les deux sites, l'idée que c'est l'existence même d'Israël qui pose problème.

Le journaliste, lui, est pourtant censé entrer dans le détail. Censé rappeler que cette opération spécifique n'est pas le clone de celle d'avant, que le contexte est compliqué, qu'il faudrait faire l'effort d'en apprendre davantage sur les ressorts du conflit israélo-palestinien avant de se mettre à insulter quiconque ne dit pas la même chose que soi ou ne l'aborde pas comme le sempiternel affrontement méchants/gentils. Dans Libération de ce matin, Laurent Joffrin tente ainsi, dans un édito plutôt consensuel, de sortir de ce manichéisme et la plupart des articles du journal sur ce thème restent à peu près ancrés aux faits. La rédaction a pourtant décidé, et l'on imagine qu'un débat a eu lieu, de fermer purement et simplement les commentaires sous ces textes. Hum, Vittorio de Filippi n'a sans doute pas très envie de passer son réveillon du jour de l'an en garde à vue et on le comprend.

Sur Rue89, les deux seuls papiers publiés (à l'heure où j'écris) sur cette nouvelle crise sont également des textes extrêmement neutres — dont on imagine que chaque mot a été pesé pour ne faire de peine à personne — et sont pourtant lestés des insultes habituelles et d'une série de bagarres rendues inintelligibles par le nombre de messages qui les composent. Non pas que rien ne soit jamais dit d'intéressant, mais la cacophonie est telle qu'elle dissuade d'y apporter son grain de sel.

Le risque existe pourtant, si cette espèce de seconde vie des articles se met à servir de guideline aux journalistes, s'il n'est plus possible d'écrire en conscience sauf à supprimer purement et simplement la possibilité de s'exprimer qu'Internet offre aux lecteurs, de transformer les journaux en ligne en tracts militants ou en portail d'infos sans saveur. Rouge ou Yahoo news, Minute ou Google infos... Peut-être l'heure est-elle venue, si les nouveaux médias en ligne et les éditions Web des grands journaux doivent vraiment prendre le relais d'une presse papier en déconfiture totale, de mettre un terme à l'idée que l'anonymat est légitime. Et de rappeler que le commentaire de dénonciation grossière proféré sous pseudonyme n'est jamais que l'équivalent 2.0 d'un courrier de corbeau. Après tout, il n'a jamais été considéré comme choquant de demander à « J.F. Hagnéré, Creutzwald » d'être identifiable dans le monde réel avant de publier ses considérations sur ceci ou cela dans notre grand journal de référence...

Exiger des commentateurs qu'ils assument leurs points de vue serait donc le moyen de civiliser les discussions, mais ultimement de réduire le nombre des contributions et de rendre les échanges plus compréhensibles. C'est en tout cas le point de vue que je formule. Et vous savez quoi ? Ce point de vue, je le signe.

© Commentaires & vaticinations

(1) Mon travail rémunéré, pas les notes que je rédige sur ce blog.

« Comme d'habitude » (succès musical bien de chez nous)

2009 sera une année terrible pour la France, ponctuée de drames sociaux et économiques. Un peu comme 2008, 2007, 2006, 2005 et 2004 (1), en fait.

J'avais demandé à mon ami Thibaut C. — celui que sa grande radio généraliste envoie parfois couvrir la poursuite de la médiocrité télévisuelle par d'autres moyens —, de m'assister dans une petite expérience de médiologie amusante. Je me demandais en effet s’il n'était pas possible de démontrer que le marronnier préféré de la presse française, au moment des fêtes, n'est ni la naissance du petit Jésus, ni cette météo incroyablement capricieuse, mais bien la description de la pauvreté croissante des classes moyennes…

Le micro-trottoir télé ou radio type, à l'heure où les caddies débordent pourtant de foie gras et de saumon fumé, consiste à laisser une mère de famille suicidaire expliquer que cette année, c’est vraiment — mais alors vraiment — la fin des haricots. Et si les petits Gaulois s’imaginent qu’ils vont retrouver quelque chose sous le sapin, ben ils se fourrent manifestement le doigt dans l’œil jusqu’au coude ! Tiens, y en aura même pas, de sapin..

Las, trop occupé à organiser ses vacances à la neige aux frais du nouvel ORTF sarkozyen, l’ami Thibaut ne s’est pas acquitté de sa tâche et n’est pas venu apporter la preuve par l’archive sonore de mon intuition. Mais qu’importe ! Mes propres données bloguesques devraient permettre de faire une démonstration du même acabit. Qu’on en juge : fin 2004, les Français étaient totalement déprimés, Gérard Mermet, le compilateur annuel de la Francoscopie les décrivant même comme « las et découragés par l’avenir ». Fin 2005, sonnés par les émeutes des banlieues, ils n’en menaient pas large non plus. Fin 2006, ils se voyaient carrément tous SDF et le candidat Sarkozy en était réduit à partir pour Londres, histoire de mendier le retour des forces vives. Fin 2007, Libé, toujours à la pointe de l’actualité morose, était d’ailleurs tout à fait dans le ton en annonçant l'arrivée des quatre cavaliers de l’apocalypse pour l’année nouvelle.

Mais nous voici maintenant à quelques jours de la fin 2008, et il semble que nous devions clore cet exercice sur la même note dramatique et désespérée. Pour autant, et j’espère que les reporters du service public, lorsqu’ils iront tirer les vers du nez d’une ménagère au portefeuille dégarni dans les allées du Carrefour de la porte de Montreuil, lui feront remarquer que nous ne sommes plus seuls à neurasthéner, la crise étant désormais mondiale. Oui, mondiale ! Et si nous nous morfondions solitairement quand trois milliards d’asiatiques émergeaient à toute allure de la pauvreté ou quand Espagnols, Irlandais et Britanniques dansaient dans des rues pavées d’or, le modèle français de dépression terminale semble enfin s’être propagé au reste de la planète !

Bon, à vrai dire, nous n’y sommes pour rien. Entre les subprimes et Madoff, les Américains peuvent revendiquer l’essentiel du marasme. Mais tout de même, il serait dommage que l’on ne nous reconnaisse pas le statut de pionniers de la déprime et de défricheurs des idées noires. Notre hyperprésident s’est déjà laissé voler la vedette par Barack « Yes we can ! » Obama ; plus personne ne sait que « Comme d’habitude » a été un tube de Claude François avant de lui être chipé par Frank Sinatra… Merde, il ne manquerait plus que nous soyons dépouillés du copyright sur la sinistrose !

Bah, je ne suis pas inquiet : lorsque la crise mondiale sera passée. Lorsque les Asiatiques se seront remis à émerger à la vitesse grand V, que les Britanniques, les Espagnols et les Irlandais recommenceront à faire la java, je veux bien parier que nos lycéens seront toujours dans la rue pour dénoncer la fin de l’école publique au côté de profs criant leur malaise et de postiers hurlant leur détresse. We’ll do it our way !

Ah et bonne année 2009 à vous aussi !

© Commentaires & vaticinations

-----------------------------------------

(1) Désolé, les archives du blog ne remontent pas plus haut. Mais je vous laisse à vos souvenirs personnels pour l’ambiance des années précédentes…

Mon corps n'est pas une marchandise

On peut aller très loin à vélo. On peut même aller jusqu'à Ikea. Le problème, c'est qu'on ne peut pas en revenir.

Le seul véritable avantage de l'automobiliste sur le cycliste urbain — je veux dire son seul véritable avantage en plus de la sécurité d'un habitacle antichoc, d'une protection efficace contre les intempéries et du confort d’un siège bien rembourré —, c'est qu'il peut transporter tout un tas de trucs lourds ou encombrants... A vélo, en revanche, même trimbaler une miche de pain de campagne peut s’avérer délicat.

Parce que je préférais conserver à ma bécane le look nerveux et agressif dont l'ont doté ses concepteurs, j'ai longtemps rechigné à investir dans un porte-bagage. Regardons les choses en face, le porte-bagage est au cycliste ce que le cabas à roulettes est au client de supermarché : fonctionnel mais pas précisément sexy. J’ai pourtant fini par m’y faire, à l’un comme à l’autre. Hé, quoi, il arrive un moment dans la vie d’un homme où il doit apprendre à privilégier l’être sur le paraître… Je ne visite donc plus jamais un Franprix sans mon cabas mobile (mais il s'agit d'un modèle sport, très viril et digne de figurer à la rubrique cadeaux de Men's Health) et la roue arrière de mon bicloune est désormais surmontée d’une petite plateforme métallique pouvant supporter jusqu’à 25 kg.

Chaos chic

La France n'est pas la Grèce, donc, mais si on insiste un peu, on doit effectivement pouvoir expliquer qu'il serait utile d'y mettre le feu.

Je refusais mercredi l'idée que la situation grecque soit jumelle de la situation française. Et je reste convaincu que les deux contextes sont trop différents pour que l'on puisse les analyser avec pertinence en les superposant. Pour autant, que les tentatives de transformer l'agitation lycéenne ― cette espèce de rite de passage bien de chez nous ― en vrai gros bordel Athènes-style finissent par être couronnées de succès n'est pas impossible…

Faites le test : demandez à un lycéen (ou à un étudiant) dans une manif contre quoi il proteste au juste et il vous répondra qu'il est venu gueuler contre « la privatisation de l’Education nationale et la destruction programmée de l’université ». L'absence de précision dans ses griefs vous empêchera toutefois de comprendre s'il se bat plutôt contre René Haby, René Monory, Claude Allègre, Alice Saunier-Seité, Alain Savary ou même Jack Lang ou Lionel Jospin tant le baratin des manifs et des AG est identique quels que soient la nature de la réforme proposée et le nom ou la couleur politique du ministre proposeur. Maintenant, si vous lui serinez qu’en plus de lutter pour la réduction du nombre d’élèves par classe et contre celle des options au bac, ses défilés poing levé sont les prémisses d’une révolution qui fera du monde un paradis, il y a effectivement des chances pour qu’il se laisse convaincre de déterrer un pavé.

Je ne veux pas tomber dans la critique d’une presse qui mettrait sciemment de l’huile sur le feu : bien ou mal, les journaux font leur boulot de rapporteurs d’événements et cherchent à leur donner du sens. Je m’agace pourtant de la complaisance avec laquelle est entretenue la dimension romantique du chaos, comme cette idée que la situation française est telle qu’elle justifie que l’on prenne les armes pour lutter contre la dictature dans laquelle nous sommes présumés vivre depuis que Sarkozy est à l’Elysée (mais ça marchait déjà avec Chirac, Mitterrand dès 83, Giscard, Pompidou ou de Gaulle...).

Dans Libé, toujours lui, désolé, une sociologue dont je subodore qu’elle possède un poster de Bourdieu au-dessus de son lit, affirme ce matin que nous sommes sur « une poudrière » et recycle les mêmes clichés sur le déclassement de diplômés forcés de travailler chez McDo (elle pourrait aussi se demander s'il ne faudrait pas arrêter de former autant de ses futurs confrères chaque année pour éviter ça, mais non...). Sur la page d’à-côté, Laurent Joffrin multiplie les raisons pour lesquelles le reste du pays est susceptible d’emboiter le pas à sa jeunesse révoltée, celle des lycées comme celle des banlieues, traçant ainsi le « profil grec » de la France. Mais c’est la photo de Une ― avec sa passionaria anti-Darcos dont le keffieh indique sans doute que le profil grec de la France s’accommoderait bien d’un profil palestinien depuis que tous les combats sont interchangeables ― qui décroche le pompon du chaos-chic.

La France a bien des soucis, mais quelques jours d’émeutes ne seraient certainement pas le moyen de les résoudre (2005, ça a donné quoi ?). C’est d’ailleurs l’un de nos seuls vrais points communs avec la Grèce, dont ni la démocratie fragile ni l'économie chancelante ne seront ragaillardies par une semaine de violence nihiliste. Et clairement, les apôtres de « L’insurrection qui vient », saboteurs ferroviaires authentiques ou pas, ne sont porteurs d’aucune bonne nouvelle.

© Commentaires & vaticinations

Athènes en Seine-Saint-Denis ?

A Libé, lorsqu'on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou.

Je l'avoue sans la moindre fausse modestie, je ne sais rien ou presque de la Grèce moderne. Les problèmes avec la Macédoine, le clonage transgénérationnel des Papandréou et autres Caramanlis, les colonels, la question orthodoxe… On le voit : on a vite fait le tour. D'où le reproche que je formule, avec mon camarade Verel, à l'égard de la presse française pour son incapacité à me dire ce qui se passe vraiment dans ce pays depuis quelques jours.

Si je me contentais de lire Libé, mais aussi Le Monde ou Le Figaro, j’en resterais largement au ras des pâquerettes et je devrais me satisfaire d’explications à trois sous comparant, pour le dire vite, l’Attique au 9-3. Mais je lis aussi d'autres quotidiens, un poil plus subtils, pour lesquels le contexte d’une crise pareille mérite d’être observé en détail avant d’être réduit à l’expression générique du désarroi de la jeunesse confrontée au néolibéralisme bla bla bla...

Comme le disent les tautologues, La Grèce n’est pas la France. Et le prêt-à-penser déjà incapable de décrire ce qui se passe chez nous l’est encore moins du côté d’Athènes. C’est d’ailleurs un vrai problème, ce refus d’examiner les situations pour ce qu’elles sont réellement. Tiens, prenons l’édito de Libé ce matin : entre les références au CPE, la critique d’un désengagement de l’Etat, la référence à un système éducatif en déshérence et une chute suggérant que la Grèce « n’est pas aussi loin qu’on le pense », où se trouve l’éclairage informé ? De fait, s’il faut vraiment s’étonner de quelque chose en lisant les trois pages qui suivent ce papier, c’est que l’on ne puisse pas remonter jusqu’à Sarkozy dans la chaîne de responsabilité...

Je le disais, ma propre connaissance de la Grèce s’arrête à sa mythologie, ses poètes aveugles et ses philosophes en toge. Mais il ne me faut pas longtemps pour établir que cette petite nation balkanique de onze millions d’âmes, passée de la domination ottomane à celle des colonels avant de se doter de structures démocratiques fondées sur le passage de relais père-fils, n’a pas grand-chose de commun avec la France au-delà de l’usage de l’euro. Des niveaux de développement différents (le revenu français par tête est presque deux fois plus élevé que celui des Grecs) ; une géographie compliquée (6 000 îles ; un conflit avec la Turquie sur Chypre) ; un contexte religieux délicat (une population majoritairement orthodoxe, dont les positions à l’égard de la Russie et de la Serbie tranchent sur celles du reste de l’Union) ; une économie axée sur le tourisme, sur une agriculture archaïque et sur un secteur public représentant 40% de l’activité (tu parles d’un désengagement de l’État…) ; une croissance de 4% par an (entre 1 et 2 chez nous) et des transferts communautaires correspondants à 3% du PIB (la France est contributrice nette au budget de l’Union)… Hum, pour les jumeaux monozygotes, on repassera.

A cette aune, on se demande d'ailleurs si la révolte des moines tibétains n’aurait pas pu, elle aussi, être superposée à notre malaise des banlieues, l’explication néolibérale étant de sortie dès qu’un type lance un pavé sur un flic. Pour ne rien dire des problèmes africains, moyen-orientaux, sud-américains, océaniens, auxquels s’applique invariablement la même grille de lecture fatiguée.

De la part de Français passant leur temps à se gausser de l’inaptitude yankee à saisir les ressorts de l’âme irakienne, ça fait mauvais genre. Et aller vers l’Orient compliqué avec des idées simples reste bel et bien notre propre spécialité. Mais bon, comme disait régulièrement Socrate une fois sa lecture de Libé achevée, tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien.

© Commentaires & vaticinations

Retour à l'emploi

Le déploiement du RSA en direction des cibles les plus évidentes est une bonne chose. Mais peut-être Martin Hirsch fait-il l'impasse sur certains publics tout aussi méritants…

— Allo, Hugues ? C'est Thibaut... Dis donc, tu fais quoi ce soir ?
— Ce soir ? Ben je suis invité à une réunion organisée par Martin Hirsch pour les 20 ans du RMI et le lancement du RSA. Il y a longtemps que j'ai envie d'écrire quelque chose sur ces histoires de retour à l’emploi. Ca sera l'occasion…
— Bof, c'est chiant le RSA. Pourquoi tu ne viens pas plutôt avec moi à la cérémonie des Gérards ? Je dois y aller pour la radio et je ne me sens pas d’y aller tout seul…
— Les Gérards ?
— Oui, les Gérards ? C’est le machin qui sert d’anti-Césars et qui récompense les animateurs et les émissions les plus ringards de la télé. Allez, si le RMI a tenu vingt ans, t’auras bien d’autres occasions d’en parler, du RSA…
— Hum… Bon, ok…

Thibaut C. est reporter dans une grande station généraliste. Il ne couvre généralement pas les événements de ce genre, dont on s’étonne même qu’il intéressent ses rédacteurs en chef à l’heure où la Grèce est à feu et à sang et pendant que l’on profane des tombes juives et musulmanes dans les cimetières de la Grande guerre. Mais bon, il faut bien que l’auditeur qui en a entre les deux oreilles se change les idées de temps en temps.

Le voici donc, Nagra en bandoulière et son pote Hugues en remorque, arpentant la moquette élimée du théâtre Michel, la petite salle du 8e arrondissement qui accueille cette parodie de cérémonie glamour cette année. Sa mission : décrire le contexte et faire quelques interviews de personnalités pour un reportage d’une minute trente maximum. Une minute trente, c’est court. Mais c’est parfois très long. Surtout lorsque l’on se rend compte que, pour ce qui est des « personnalités », la récolte risque d’être plutôt maigre.

Il faut savoir que cette histoire de Gérards est un fantastique exercice de mise en abyme de la médiocrité : des comiques pas drôles se moquent d’animateurs de deuxième ordre, lesquels collaborent à la mascarade dans un but commun de reconnaissance par les médias de premier plan… Devaient ainsi être décernés, entre autres trouvailles désopilantes, un Gérard de l’animateur le plus « relou », un Gérard de l’émission la plus tarte, etc. sur la base des votes d’un jury composé de journalistes « spécialisés », dont un chroniqueur de Télé 2-semaines. Bon, Yves Eudes, du Monde, était aussi annoncé mais il semble qu’il ait préféré regarder le show à la télé (en direct sur Paris première, chaîne associée), plutôt que de passer la soirée à faire semblant de rigoler des vannes des trois MC en smokings de location.

Thibaut, lui, n’a pas cette option. Micro en main, il part à la recherche de « quelqu’un de connu », terriblement handicapé par son manque de culture télévisuelle. « Euh, vous ne pourriez pas me désigner un nominé à interviewer ? demande-t-il à l’attachée de presse. Comme je n’ai pas la télé, je ne suis pas vraiment familier du visage des stars de Virgin 17 et de W9… » « Quoi, vous n’avez pas la télé ! » s’exclame la jeune femme médusée.
— Non... Enfin oui, je l’ai par mon abonnement à Internet mais je ne regarde pas souvent Gulli ou Direct 8, en fait, s’excuse-t-il presque
— Ah… Bon, ben près du bar, vous avez Truc de TMC, et Machin de M6. Et il y a aussi ce monsieur en haut des escaliers qui est connu mais je ne sais pas son nom…
— Qui, le type avec l’écharpe blanche ?
— Oui, il est connu je vous dis…

Mais Thibaut n’en veut pas, du type connu mais que personne ne reconnaît. La fille lui propose alors d’interroger Danièle et Béatrice, les deux animatrices de « C’est du propre », une émission de M6 où il s’agit de faire le ménage dans un appartement tout sale, mais surtout de donner des conseils à un locataire un peu trop bordélique (donne un poisson à un pauvre, il ne mangera qu’une fois. Apprend-lui donc plutôt à pêcher…). Passionnant. Las, Thibaut se plante et bavarde un moment avec une illustre inconnue avant de comprendre que les femmes de ménage les plus célèbres du PAF sont assises deux rangs plus loin.

Ah, il fait aussi l’interview de Valérie Damidot, la spécialiste de la décoration d’intérieur, de Valérie Payet, qui présentait le loto dans le temps mais plus maintenant, et même de Frédéric Beigbeder, seul people de catégorie 1 à avoir fait le déplacement — probablement par obligation professionnelle à l’égard de Paris première. Car, et les gesticulations laborieuses des trois présentateurs en sont la preuve, les Gérards ne sont définitivement pas un rendez-vous haut-de-gamme que son ironie et son second degré rendraient indispensable au dégonflement de la bouffissure de certains grands personnages médiatiques. Non, nous sommes clairement dans une sorte de laboratoire pour aspirants people, dont les provocations à deux balles à l’égard de has been n’interpellent que par leur totale absence de mordant. Pour une critique du système, ou une vague pique à l’égard des vrais puissants, on repassera. A la limite, n’importe quel chansonnier à la Jean Amadou passerait pour plus subversif, face à trois clampins moquant la ringardise, excusez du peu, des animateurs des chiffres et des lettres…

Lorsque nous quittons les lieux, Thibaut a de quoi faire sa minute trente (même s’il doit expliquer à l’attachée de presse qu’il n’est pas certain que son reportage soit diffusé, entre les Grecs qui rejouent la guerre de Troie et les skins du Nord qui repeignent les cimetières d’anciens combattants). Quant à moi, j’ai presque le sentiment d’y être tout de même allé, à la sauterie de Martin Hirsch. Hé quoi, le Revenu de Solidarité Active, c’est bien pour les gens qui cherchent à se remettre en selle dans l’univers impitoyable du travail, non ?

© Commentaires & vaticinations

PS : Finalement, le reportage a été diffusé et j'ai pu l'enregistrer. Comme ça, mon papier devient un making of à la Libé : Téléchargement Gérards de la télé

La chaîne de l'espoir

Il arrive parfois que des vélos soient volés. Il arrive tout de même plus souvent qu'ils ne le soient pas, quoi qu'en dise Ginette.

Croyez-le ou non, le vol de vélo est un mythe patiemment mis au point par les adversaires de la moindre dépense physique ― lesquels en font même leur première bonne raison de continuer à se déplacer en bagnole. « Ah, moi, du vélo, j'en ferai bien, mais ma cousine Ginette s'en est déjà fait piquer trois… » entend-on fréquemment. « Et moi, c'est mon cousin Gaston : il en est pratiquement à une dizaine de vélos volés ! » renchérit toujours un clampin à la recherche d’un moyen d’en rajouter dans l’horreur, essentiellement dans le but d’accroître son prestige conversationnel à la machine à café.

Grattez un peu, toutefois, et vous découvrirez que soit Ginette n’existe carrément pas (vous en connaissez, vous des Ginette ?), soit elle ne sait même pas faire du vélo, soit elle a effectivement été la victime d’un voleur de bicyclette après avoir abandonné son bien sans cadenas sous un pont du périphérique trois jours durant...

Bon, évidemment, on en pique, des vélos. Selon certaines sources hautement imprécises, il en disparaîtrait d’ailleurs quelque 400 000 par an (sur un parc français de 30 millions). Mais ce qui est magnifique avec les statistiques, imprécises ou pas, c’est qu’elles n’ont souvent rien à voir avec votre expérience personnelle. Et la mienne, celle d’un cycliste urbain relativement aguerri, m’incite à penser qu’il n’est pas très compliqué d’éviter de se faire carotter son bicloune. Tiens, baladez-vous un peu dans Paris (mais ça marche aussi avec Marseille et Clermont-Ferrand) et vous constaterez à quel point est répandue l’idée qu’il suffit, pour être tranquille, d’en bloquer la roue avant avec un antivol qu’un enfant de quatre ans pourrait découper avec ses dents de lait. Dans un tel contexte, le voleur, même amateur, même débutant, se fera naturellement un devoir d’aller chercher son petit frère à la maternelle pour s’emparer de la machine…

Petits doutes entre amis

Où l'auteur se demande fugacement s'il ne devrait pas changer d'avis sur ceci ou cela…

J'ai beau m'être réjoui par réflexe du départ de Mélenchon, j'appréhende désormais une possible implosion du PS… Que quelqu'un comme moi ― avocat récurrent d'une rupture franche entre modernes et archéos ― en soit là méritait d’être signalé. Car au final, faut-il vraiment espérer que l’hémorragie se poursuive pour que ne demeurent, rue de Solferino, que les gens qui me ressemblent ? Et un parti socialiste réduit à sa majorité social-démocrate a-t-il la moindre chance de revenir au pouvoir, avec ou sans alliance avec le MoDem ?

D'ici quelques mois, l'offre politique à gauche pourrait bien ressembler à une sorte de parlement israélien où se combinent (et combinent) un nombre toujours plus grand de factions sans objet ni projet. Bon, c’est sûr, je ne crois pas beaucoup au succès de Mélenchon au sens de sa capacité à faire mieux qu’un Chevènement en son temps (une poignée d’élus locaux, des invitations à la télé en deuxième partie des soirées électorales…). Mais je crois en son pouvoir de nuisance si, au côté du PC, des Verts, du NPA, des trotskistes restés officiellement fidèles à l’héritage léniniste et d’un PS-bis emmené par Benoît Hamon, il continue de marteler que la crise financière est l’horizon obligé de l’économie de marché comme d’autres assurent que tirer sur un pétard conduit fatalement à l’overdose d’héroïne dans un caniveau de la place Stalingrad…

Les gauchistes m’horripilent, mais moins que la fin du rêve d’une France enfin convertie au bipartisme et débarrassée des dernières scories de la quatrième République. Allez Mélenchon, reviens ! De toute manière, tes éructations n’intéressent que lorsqu’elles passent pour transgressives. Mais s’il n’y a plus rien à transgresser, s’il n’y a plus de gauche dévoyée à dénoncer, si Copé succède à Sarkozy en 2022 faute d’une opposition crédible, elle aura l’air fin, la Französische Linke…

*

Les Espagnols se réveillent de quinze ans de Movida économique avec une sacrée gueule de bois. D’ici quelques semaines leur taux de chômage devrait refranchir la barre des 17% (contre un honnête 8% il y a encore trois mois). C’est que la crise des supbrimes éclate un poil trop tôt pour un pays carburant essentiellement au jus de BTP. Manifestement, une économie un peu plus mature, un peu plus diversifiée, un peu moins dépendante d’une poignée de banquiers et de promoteurs immobiliers, aurait pu envisager de passer l’hiver financier plus facilement.

Mais nos voisins du dessous se consoleront peut-être en s’informant de ce qui se passe chez nos voisins du dessus : en Grande-Bretagne aussi le nombre de chômeurs est en train de redécoller, tout comme se répandent les rumeurs d’une attaque spéculative contre la livre et les comparaisons peu élogieuses avec l’Islande…

On imagine avec quelle grâce Mélenchon, s’il n’était pas occupé à expliquer que Sarkozy conduit la France à la famine avec ses plans de relance keynesio-mitterrandiens, pourrait surfer sur la fin en eau de boudin des expériences blairo-zapatistes. Le fameux « modèle français », celui-là même qui faisait marrer tout le monde dans les congrès de l’Internationale Socialiste sur le passage de François Hollande, est peut-être en train de prouver que c’est l’absence de dynamisme, l’immobilisme, la neurasthénie et le refus de la prise de risque qui sont ultimement récompensés !

Qu’on en juge : pour 2008, la France peut encore se prévaloir d’un chouia de croissance quand Ibères et Anglo-Saxons ont déjà plongé dans la récession. Et pour faire bonne mesure, l’Hexagone vient de repasser devant la Grande-Bretagne en termes de PIB (global et par habitant) après avoir été rattrapé en 93 et  même carrément largué depuis ! Hum, la France dans le rôle de la fourmi vertueuse faisant la nique aux cigales imprévoyantes : on aura tout vu...

© Commentaires & vaticinations