Fiddler(s) on the roof

Une Europe sûre de ses valeurs aurait autre chose à offrir qu'une médiation timide dans l'affaire russo-géorgienne.

Ce qu'il y a d’amusant avec la crise russo-géorgienne — si je peux me permettre de signaler quelque chose d'amusant en marge de ce qui restera peut-être dans l’histoire comme l'équivalent d'un assassinat d'archiduc —, c’est le flottement dans les commentaires et l’analyse. Clairement, le puissant moteur V12 des pages Débats s’est transformé en diesel poussif ces derniers jours, les arguties sur la définition technique du mot récession occupant plus d’espace médiatique que les troupes russes de terrain géorgien.

Difficile, en effet, d’adopter une position tranchée sans identification claire et incontestable des méchants et des gentils. Mais c’est sans doute qu’il s’agit, justement, de l’une de ces situations sans méchants ni gentils, l’une de ces situations où tout recours aux dogmes comme outils de traduction devient sans objet. Alain Joxe, ce matin sur France Inter, tentait bien d’expliquer de quelle manière les Américains sont ultimement responsables du bordel ossète, mais l’on sentait qu’il manquait de conviction : les néo-conservateurs amateurs de choc des civilisations sont de bons clients, mais il y a tout de même des limites au nombre de chapeaux que l’on peut leur faire porter.

Toute tentative de rationalisation de la crise ressemble d’ailleurs à la façon dont le pater familias du Fiddler on the Roof (Un violon sur le toit) pèse le pour et le contre avant d’accepter de marier sa fille. « On the other hand… », passe-t-il son temps à répéter chaque fois qu’un nouvel argument favorable ou pas à son gendre potentiel lui traverse l’esprit. Dans la comédie musicale, il finit par accorder sa bénédiction au jeune couple ; dans l’affaire caucasienne, on ne sait même pas qui est le jeune couple...

Ossètes et Abkhazes, ainsi, aimeraient bien obtenir leur indépendance, leur appartenance à la Géorgie n’étant jamais qu’un bricolage géopolitique à la Yougoslave. Nous devrions donc soutenir cette légitime aspiration à l’émancipation de ces deux petits peuples, a fortiori lorsqu’ils s’opposent à cette crapule pro-américaine de Mikheïl Saakachvili. On the other hand, peut-on vraiment en vouloir aux Russes de regarder d’un mauvais œil la transformation de leur « étranger proche » en base avancée de l’OTAN ? Et n’ont-ils pas le devoir — autant que nous l’avions de défendre les Kosovars contre les Serbes — de soutenir leurs petits frères dans le besoin ?

Hum, on the other hand, on a du mal à croire à la générosité toute neuve de Moscou, que l’on a connu moins bien disposé à l’égard des prétentions irrédentistes de ses micro-voisins. Les massacreurs de Tchétchènes font-ils désormais dans l’humanitaire ? Non, évidemment. Mais on the other hand, les Géorgiens ont attaqué les premiers et leur traitement barbare des Ossètes ne valait guère mieux que celui de leurs civils par les cosaques…

Méchants ? Gentils ? Méchants et gentils ? Mon propre point de vue se rapprocherait assez de celui de Paul Kagan, l’homme qui aime diviser la sphère occidentale entre Américains « hobbesiens » et Européens « kantiens », à savoir entre pragmatiques capables de regarder les horreurs du monde en face et idéalistes convaincus de la force d’un « droit international » illusoire. Enfin, disons qu’il s’en rapproche jusqu’à un certain point puisque je me refuse encore à le suivre jusqu’au bout dans sa description de la médiation française comme un nouveau Munich.

Sauf à envoyer des troupes en Ossétie, déclarer la guerre à la Russie ou, au minimum, décider de rompre toutes relations commerciales et diplomatiques avec elle (merci l’augmentation du prix du gaz le mois prochain !), ni la France ni l’Europe n’ont le moindre moyen de pression sur une puissance nucléaire agressive et déterminée à contrôler ses marches sans partage — aujourd’hui comme jadis. C’est affreux, c’est insupportable, c’est terrible, mais c’est la dure loi du rock’n’roll, celle que sont bien forcés d’accepter les faibles, les pusillanimes et les isolés.

Oh, bien sûr, il est toujours possible de rêver d’une Union européenne efficace et sûre de ses valeurs démocratiques, à laquelle ses presque 500 millions d’habitants et son statut de Michael Phelps économique  offrirait autre chose qu’un ministère de la parole dans la gestion des affaires du monde. Il est toujours possible de fantasmer sur une Union européenne dont le poids et le prestige feraient réfléchir jusqu’aux héritiers d’Ivan le Terrible et de Staline à l'heure de faire donner la troupe… Mais cette Europe-là étant entrée en coma végétatif un certain 29 mai, on voit mal de quelle manière elle rappellera ses obligations de membre du « concert des nations » (Société des Nations ?) à un pays où anciens apparatchiks et nouveaux oligarques font la loi. Jusqu'à nouvel ordre, le Fiddler on the roof européen sait surtout pisser dans son violon. Géorgiens et Tibétains feraient mieux de s'en souvenir.

© Commentaire & vaticinations

Comments

[Rédigé par : coco]

Tiens, pas encore d'hystérique pour dire que tout est de la faute des américains et des capitalistes?

[Rédigé par : AK]

Un nouveau Munich?Mais dites moi, ils sont ou ces braves americains?En irak et en afghanistan, pas en Georgie.Serait-il munichois eux-aussi?

On tappe beaucoup sur les européens, c'est très pratique pour les americains de dire ça.Nous on n'y est pour rien, c'est les autres.
Mais qui a fait miroiter des espoir merveilleux à Saakashvili pour ensuite l'abandonner comme une vielle chaussette?Pas les européens, eux savaient depuis le début que c'etait une histoire tordue.

Même la turquie n'a pas bougé pour son voisin et allié.Alors qu'on cesse de blamer les européens.Ils ont déjà suffisament de tords comme ça, inutile d'exagerer.

[Rédigé par : coco]

aaaah
enfin quelqu'un pour dire que c'est de la faute des américains. Je sius rassurée.

[Rédigé par : Hugues]

Coco,
Ben Alain Joxe, ce matin, était tout de même aussi un peu dans ce registre. Même l'interviewer (qui avait du mal à ne pas montrer à quel point il se foutait de tout ça et posait ses questions distraitement) ne comprenait pas pourquoi on en revenait toujours aux Américains et à leur volonté de faire la guerre à tout bout de champ.

D'une manière générale, la tentation est toujours grande de prendre le contrepied de la position américaine mais là, les gentils sont tout de même un peu gênés aux entournures. La dernière fois qu'on a eu un débat ou les gentils ne savaient pas vraiment sur quel pied danser à propos des Russes, c'est lorsque Poutine a expliqué qu'il était prêt à nous bombarder ( http://hugues.blogs.com/commvat/2007/06/guerre_froide_p.html ).

D'ailleurs, si les Russes ne se calment pas et si la position américaine évolue vers plus d'intransigeance, tu l'auras, ton hystérie.

AK,
Tu veux dire que les Américains doivent intervenir militairement en prenant le risque d'une troisième guerre mondiale ou se taire ? Et que les Européens ont bien raison de ne pas se mêler de ce qui ne les regarde pas ? La première inférence est assez irresponsable. Mais la seconde est effectivement, excuse moi, terriblement munichoise.

[Rédigé par : all]

J'aimerais bien déchirer le voile et savoir, à défaut de comprendre, ce qui se dissimule derrière tout cela : à ma consternation résignée, je découvrirais peut-être qu'il n'y a pas plus sens logique pour cette affaire que dans le cerveau du spéculateur ayant parié sur la hausse du pétrole le mois dernier, à dire que le matamore géorgien est timbré.
Étant dans une phase maniaque paranoïde (transitoire), je me dis cependant qu'il y a autre chose, que cette aventure n'est qu'une diversion, le hors d'oeuvre d'un mets plus grandiose.

[Rédigé par : coco]

Les Russes sont nos amis. Les Américains sont méchants. En plus l'Ossétie et le Kosovo c'est pareil. C'est Alain Minc qui le dit, alors... Bouh, vilains vilains américains. [blague à part, je sens que dans pas très longtemps certains vont regretter les méchants américains. Je suis curieuse de voir les effets d'une hégémonie Russe ou Chinoise dans les années à venir].

[Rédigé par : AK]

"Tu veux dire que les Américains doivent intervenir militairement en prenant le risque d'une troisième guerre mondiale ou se taire ? Et que les Européens ont bien raison de ne pas se mêler de ce qui ne les regarde pas ?"

Non, je fais remarquer qu'il n'y a pas de differences majeurs entre hurler et ne rien faire et juste se taire.Les americains dans cette affaire sont exactement comme nous.Ils savent parfaitement que leurs protestations n'auront aucun effet et il ne feront strictement rien de significatif.Ils ont besoin de la russie pour des problèmes plus important que la georgie:l'Iran et l'Afghanistan.

De fait, il est difficilement niable que les USA on une part de responsabilité.Ils ont voulue détruire la sphere d'influence russe, mais ils n'étaient pas près à faire cela au prix du guerre, la georgie paiera donc seule les pots cassés.

Il n'y a rien à faire, juste regarder en silence et esperer que les européens prennent enfin conscience que les chars et les missiles ont ncore de beau jour devant eux...

[Rédigé par : Liberal]

C'est curieux. Je n'arrive pas à réconcilier tes "on the other hand" très indécis et ton coming-out kaganien.

En fait, je suis assez surpris que tu renvoies dos à dos la Russie de Poutine et une démocratie comme la Géorgie. J'ignorais, ceci dit, que les Géorgiens avaient commis des atrocités envers les Ossètes, aurais-tu un lien?

Pour finir, ces références incessantes à Munich m'agacent au plus haut point. Quelqu'un croit-il vraiment que la prochaine étape est l'invasion de la Pologne? Gori a au moins autant de points communs avec Prague ou Budapest. Mais apparemment, il est devenu ringard d'utiliser la vieille URSS comme archétype des bad guys.

[Rédigé par : Gabriel]

Pour l'instant, les circonstances du déclenchement de la guerre sont encore pour le moins obscurse. On entend en tout cas dire que de nombreuses provocations russes ont précédé l'attaque géorgienne ces derniers mois, et que Sakachvili serait "tombé dans le piège". Le prétexte humanitaire est tout à fait cynique, à la russe: on donne des passeports russes aux citoyens de la province séparatiste du pays voisin, pour se donner une raison de s'immiscer dans les affaires du pays voisin à la première occasion venue. Un peu comme si les Français donnaient des passeports français aux Basques espagnols pour se permettre de "venir à l'aide de leurs concitoyens" au prochain attentat. Poutine n'a probablement strictement rien à faire des Ossètes, il n'y a qu'à voir le souci des populations civiles dans l'attaque: cela rappelle les soigneuses opérations de libération d'otages de ces dernières années, avec empoisonnement de la moitié des otages ou effondrement du plafond sur leur tête, parce que la priorité est d'être d'une fermeté sans faille avec les ravisseurs avant le but tout à fait secondaire de sauver des vies. Une vie individuelle continue à ne pas compter beaucoup en Russie, face aux "intérêts supérieurs de la nation" ou de ses chefs, charmant héritage du régime soviétique (il faut vraiment être dans une situation désespérée pour compter sur la protection des russes, cela donne peut-être une mesure du désespoir ou de la fanatisation des malheureux Ossètes). En revanche, il s'agit probablement (entre autres) de faire un nouvel exemple dans la région pour décourager les velléités d'autonomie d'autres voisins, "petits frères slaves" et autres satellites. L'Ossétie en elle-même a l'air tout-à-fait dépourvue d'enjeux économiques et géopolitiques, par contre dans la région il y a le pipe-line occidental en construction en Géorgie, la flotte russe en Crimée (Ukraine), les futurs Jeux Olympiques d'hiver de Sotchi (vous avez aimé Pékin 2008 ?), etc. L'Ossétie a l'air d'être un pauvre pays au futur peu enviable, future zone de bordel de basse intensité destinée à embêter les voisins, un peu comme la Moldavie par exemple. Par ailleurs Poutine a l'air de vouloir la peau de Sakachvili, ce qui incite à un peu de commisération à son égard, si ce n'est de sympathie; le bonhomme ne semble pas vraiment devoir l'attirer, s'il est aussi autoritaire et démagogue q'il paraît. En tout cas, il n'a pas non plus hésité à jouer sur la corde nationaliste pour se maintenir. Tel est pris qui croyait prendre.

[Rédigé par : Ozenfant]

@ Hugues,

Je suis fier de toi (lol)!
Plein d'humour et de subtilité et une neutralité qu'on aimerait bien trouver dans une presse française d'un désespérant conformisme.

La guerre déclanchée par Saakachvili, donne à la télévision française une occasion de plus de montrer qu'elle excelle dans son travail de désinformation.
http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/08/notre-travail-e.html#comments

"Quelqu’un pourrait bien s’exclamer : «I told you so», selon l’expression fameuse. Les USA ont été lents, très lents à ne pas venir à l’aide de Saakachvili, sinon pour lui imposer des conditions humiliantes de cessez-le-feu. Ils ont ainsi démontré d’une façon convaincante l’épuisement de leur puissance dans les divers conflits et gabegies poursuivis depuis le 11 septembre 2001; et, par “épuisement de leur puissance”, on indiquerait aussi bien l’épuisement de leur volonté politique et de leur puissance diplomatique d’influence."
http://www.dedefensa.org/article-la_georgie_du_pentagone.html

[Rédigé par : Hugues]

Libéral,
Je ne fais pas un coming out kaganien, mais je considère avec lui que l'idée que le monde soit déjà suffisamment pacifié et respectueux du droit international est fausse. La situation Géorgienne en est une nouvelle preuve.

Mais je ne renvoie pas dos à dos agresseur et agressé, même si les Géorgiens ont effectivement commencé et qu'ils ont effectivement fait des victimes civiles. La différence de moyens est telle que la Géorgie, qui défend par ailleurs un territoire internationalement reconnu, ne peut pas être présentée comme autre chose qu'une victime.

Je constate seulement que nous restons sans réagir parce que nous n'avons aucun moyen d'action, au-delà des efforts de Sarkozy pour obtenir un cesser le feu (ce qui était bien le moins mais impliquait justement d'avouer notre incapacité à mettre les Russes en face de leurs responsabilités).

Maintenant, sur les comparaisons historiques, elles valent ce qu'elles valent. Et non, la Pologne n'est pas en passe d'être envahie. Mais les Russes viennent tout de même de rappeler que l'étranger proche devait rester sous contrôle et rien ne dit que les Baltes, avec leurs fortes minorités russes, ne sont pas sur la liste à moyen terme, Europe ou pas, OTAN ou pas. En tout cas, si j'étais Ukrainien, je ne me ferais plus beaucoup d'illusion.

Mais dans un autre registre plus rigolo, on me signale que les vrais responsables de la crise ne sont pas les Américains mais, je vous le donne en mille, les Israéliens ! Oui, les Israéliens dont on sait bien qu'ils sont derrière tous les noirs conflits de la planète. Ce sont les amis de Dieudonné qui ont déniché cette perle et je me demande à quel moment ils établiront un lien entre la question tibétaine et le lobby juif.

http://www.europalestine.com/spip.php?article3332

[Rédigé par : Ozenfant]

Hé oui, mon bon Hugues !
Incroyable n'est-ce pas, nos dirigeants sont entrain de se rendre compte d'un fait absolument inédit:

C'est nouveau, ça vient de sortir c'est : "LA LOI DU PLUS FORT"

Dommage, ils auraient dû lire La Fontaine avant de faire des promesses de cour de récré à ce mafioso de Saakashvili.

[Rédigé par : faceB]

Saakachvili a (mal) joué
il aperdu au moins une occasion de se taire:
on n'envoie pas la troupe contre ses citoyens si l'on veut jouer dans la cour des pays démocratiques...

à partir de là , moscou a saisi une opoortunité de rappeller que ces territoire faisaient partie de l'ex-URSS...
et que son armée était encore vaillante...

les USA n'ont j'espère pas pris part à cette affire...
l'europe aurait pu/du éviter ce conflit
mais comment, empêtrée qu'elle est dans l'OTAN...