Vieux schnock
Siné n'est pas antisémite, mais anachronique. Et les journaux ont le droit de ne pas publier ce qui ne leur convient pas.
J'ai hésité (pas longtemps) avant d'écrire quelque chose sur l'affaire Siné, dernier ajout en date au dictionnaire permanent de l'antisémitisme. Chaque nouvel « événement » de ce genre permettant aux uns et aux autres de redéfinir, et la réalité, et la dimension spécifique du phénomène, le risque existe de lasser les lecteurs avec lesquels je suis (j'imagine qu'il y en a) sur la même longueur d'onde sur ce sujet. De toute manière, ne pas s'exprimer serait de l'auto-censure et s'il faut s'imposer de telles contraintes, autant ne plus rien écrire du tout.
Siné est une sorte de dinosaure dans le monde de la BD et du dessin de presse. Il dessine depuis le tout début des années cinquante ce qui en fait le contemporain, toutes choses égales par ailleurs, d'un Chaval ou d'un Jacques Faizant plutôt que celui d'un Cabu ou d'un Plantu — et a fortiori de n'importe lequel des jeunes Turcs qui travaillent aujourd'hui à Charlie-Hebdo. Tiens, Siné, lui, c'est à France-Dimanche qu'il a débuté. Je me demande si Malingrëy ou Lefred-Thouron ont même déjà entendu parler de France-Dimanche...
Mais il a surtout été de tous les combats progressistes exigeant un minimum de véhémence et de poings brandis. Il a été tour-à-tour anticolonialiste, antimilitariste, anti-impérialiste, anticapitaliste, anticlérical, bref, anti tout ce qui méritait de l'être lorsqu'on est au coup de crayon ce que Jacques Vergès — un temps son avocat — est à « la défense de rupture ». Rien ne le résume mieux, en fait, que ces citations de Pierre Desproges que je découvre avec un bel à-propos sur Wikipedia (ah ! Formidable outil, ce Wikipedia !) :
« Vous êtes de ces pacifistes bardés de grenades et de bons sentiments prêts à éventrer quiconque n'est pas pour la non-violence ».
Ou encore : « Siné possède la particularité singulière (bonjour les pléonasmes) d'être le seul gauchiste d'extrême-droite de France. »
Donc, mon point de vue sur la question du jour, c'est que Siné n'est pas un antisémite mais plutôt une sorte de fanatique du bien, un homme tellement convaincu de la justesse de ses causes qu'il accepte régulièrement de mettre son goût pour la non-violence sur pause le temps de casser tous les oeufs possibles pour obtenir l'omelette idéale... Il n'a rien contre les juifs eux mêmes, mais les déteste cordialement autant qu'il déteste les musulmans, les catholiques, les bouddhistes, les flics, les membres du PS (mention spéciale pour les membres du PS), les députés, les journalistes, les présidents de la République, la République, les Américains, les Russes... Les juifs, à vrai dire, c'est à peine s'il pense à eux lorsqu'il écrit que le fils Sarkozy épouse une héritière juive pour accaparer sa fortune !
Non, il pense surtout au méchant président de la République, à son méchant fils, à la méchante héritière d'une dynastie de méchants commerçants en méchant électroménager. Et en même temps qu'il y pense, il garde en tête tous les opprimés de la planète, ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ne sont jamais que les victimes des présidents et des vendeurs de machine à laver. Il suggère à l'occasion que les vendeurs de machine à laver sont parfois juifs, et donc que les juifs sont parfois méchants. Disons que c'est une incidence, comme on entend désormais.
De fait, si ces qualificatifs ne démolissaient pas quelque peu l'idée que notre homme n'est pas antisémite, je dirais qu'il est une sorte de célinien ou d'ADG-ien « de gauche ». Un authentique anar « à la française » un poil anachronique, dont l'attitude et les prises de positions sont progressivement devenues illisibles par des gens qui ne savent même plus de quoi il parle ou à quoi il se réfère. Ça ne veut pas dire qu'il n'ait pas le droit de dessiner et d'écrire ce qu'il veut (personnellement, si l'on me chargeait d'une révision constitutionnelle, je proposerais sans doute quelque chose comme le premier amendement américain), mais ça signifie certainement que Charlie-Hebdo a le droit de ne plus imprimer les divagations d'un vieux schnock aux références trop datées. Surtout si aucun rédacteur en chef n'y jette un vague coup d'œil avant qu'elles ne se retrouvent en kiosque.
© Commentaires & vaticinations
Ça me fait penser à ce que répondit un jour Greenspan à un journaliste lui demandant si ça n’avait pas été trop difficile de travailler avec Nixon sachant qu’il avait la réputation d’être antisémite :
« C’est injuste de dire ça, il est surtout antipapiste, anticommuniste, antigrec, antifrançais, antijournalistes, etc, etc… »
Pour revenir à l’Affaire, c’est une occasion supplémentaire pour tous les gauchistes de crier leur haine du social-traitre Philippe Val (pour lequel je n’ai pas une admiration démesurée mais encore un bon reste d’affection) dans un style que ne renierait pas quelques vieilles feuilles de choux ultradroitières. Je crois que c’est sur IndyMédias que j’ai lu : « Philippe Val, quatre murs c’est encore trois de trop pour toi ! » Charmant…
Rédigé par: aymeric | jeudi 17 juillet 2008 at 18:41
Mon cher Hugues, décidemment tu es très bons sur les sujets de société comme celui çi !
J'ai fait mienne la devise de Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire."
Vals à demandé à ce qu'on accepte sa publication des caricatures de Mahomet au nom de ce principe et le voilà qui ne l'applique pas à Siné !!!
La suceptibilité est bien la meilleure preuve de connerie qui soit.
Vals à de bon cotés et de mauvais côtés.
Ici, il est à côté de la plaque !
Rédigé par: Ozenfant | jeudi 17 juillet 2008 at 18:53
Pour qui a un jour ou l'autre un peu lu Charlie, ce que tu écris est fort juste. Et il faut rendre à Siné ce qu'il a toujours plus ou moins dit : Siné, qu'il se fasse virer de Charlie par Val, le pape ou la poire à lavement de ma grand tante, je m'en branle.
Rédigé par: SM | jeudi 17 juillet 2008 at 21:24
Siné a commis une boulette en la matière, mais ça n'avait rien d'impardonnable ni même de vraiment scandaleux: il a dit une connerie, c'est tout, une petite connerie sans relief qui ne méritait même pas d'être relevée. J'espère que ce n'est pas sa dernière, mais ce n'est assurément pas sa première... parce que les amuseurs disent des conneries quand ils essaient d'être drôles, c'est tout, et dans le tas il s'en glisse toujours une ou deux qui sont un peu too much. Chez Desproges, le too much, très bien contrôlé et dosé, représentait 0,75 % -- mais Desproges, c'était un dieu. Surtout comparé à d'autres... chez Bigard, on trouve 87 % de too much (le reste étant d'ailleurs poussif)... à mon avis, chez Siné, la proportion de too much a toujours tourné entre 15 et 20 %, ce qui est très honorable quand on n'a pas réellement l'ambition d'aller très au-delà d'un certain humour potache. Le vrai reproche à faire à Siné n'était assurément pas d'être antisémite, mais de n'être pas toujours vraiment drôle. En la matière, on trouve facilement pire que lui.
Et ce n'est assurément pas un vieux schnock. J'espère être aussi vert que lui quand j'aurai son âge... si jamais j'ai son âge. Ce type a été politiquement incorrect avec une belle constance depuis qu'i tient un crayon, et il faut quand même le faire. En plus, lui a commencé à le faire à une époque où ça valait vraiment des ennuis... Franchement, Hugues, je te souhaite d'approcher un jour son niveau d'impertinence -- et si tu y arrives encore quand tu auras son âge (si un jour tu as son âge), tu mériteras qu'on mette chapeau bas sur ton passage.
Respect pour les vieux anars. Mieux vaut être un vieil anar pas toujours vraiment drôle qu'aller à la soupe avant d'avoir soixante ans, comme tant d'hommes politiques et de journalistes.
Rédigé par: Poil de lama | jeudi 17 juillet 2008 at 22:11
ça faisait un moment que je n'avais pas lu ici une analyse aussi pertinente ;-)
cool !
Rédigé par: kkg | jeudi 17 juillet 2008 at 23:13
Aymeric,
C'est rigolo ce que tu dis, parce que le fait que Charlie ne soit plus en odeur de sainteté à gauche-gauche ne se sait pas forcément à droite, si j'en crois la note et les commentaires de mon camarade (hé hé) Authueil sur cette histoire :
http://www.authueil.org/?2008/07/16/949-encore-une-intervention-de-nicolas-sarkozy
Ozenfant,
Je ne place pas la question des caricatures et celle de Siné dans le même sac. D'abord parce que, même si je n'aime pas Siné, il a tout de même fait deux trois choses plus intéressantes que ces dessins danois pas marrants, et ensuite parce qu'il n'est pas ici question de liberté d'expression mais d'un journal avec une ligne éditoriale dont un pigiste (Siné) est sorti avec fracas une fois de trop.
Autrement, il peut bien faire, dire, écrire et dessiner ce qu'il veut, je m'en contrefiche.
SM,
Et puis il a été remplacé par Gelück, non, pour les histoires de chats ?
Poil de lama,
Il n'a pas dit une « connerie ». Il a dit ce qu'il pensait et maintient malgré le barouf alors qu'il pourrait, justement, dire qu'il s'agit d'une connerie comme le lui conseille un autre vieux schnock de ses amis, Wolinski.
Maintenant, je ne connais pas son coefficient moyen de rigolitude, mais je crois que si cette affaire prend plus d'importance qu'elle n'en vaut, c'est surtout lié, comme on le mentionne plus haut dans les commentaires, à la manière dont Val est perçu à gauche-gauche – une gauche-gauche qui croit un peu rapidement se retrouver dans Siné.
Mais pour la question de l'âge, je me permettrais de citer un autre anar « à la française », que j'apprécie celui-là : « l'âge ne fait rien à l'affaire », si tu vois ce que je veux dire.
kkg,
Et encore, là, je suis en vacances et je fais ça nonchalamment...
Rédigé par: Hugues | jeudi 17 juillet 2008 at 23:19
Très bon papier Hugues.
Le fait que Siné est une si longue carrière restera un mystère pour moi. Ce n'est pas béte et méchant mais formaté et haineux.
Comment un type qui a si peu de doute sur la juste place du Bien peut il simplement se prétendre anar ?
@poil de lama
je suppose que tu fais référence à "on m'a dit qu'il y avait des juifs dans la salle ?"de Desproges. Rien à voir, si ce n'est le mot juif. Non ?
Rédigé par: Eviv Bulgroz | jeudi 17 juillet 2008 at 23:20
Continuez à être nonchalant, Hugues, ça vous réussit très bien ;-)
Je crois que vous avez bien cerné le gars Siné. J'ajouterai que le plus gros reproche qu'on puisse faire à son billet, c'est qu'il n'est pas drôle; dans Charlie, on peut être mesquin, malhonnête, méchant, autant qu'on veut - à condition d'être drôle.
En démocratie, le droit le plus fondamental, c'est le droit d'être con. On peut reconnaître ce droit à Siné sans pour autant se sentir obligé de le publier.
Rédigé par: Gwynfrid | vendredi 18 juillet 2008 at 02:53
"Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! "
Je dois bien dire que je connais assez mal Siné (sa vie, son oeuvre et cul). Il est bête et méchant, ou formaté et haineux, c'est selon. Mais je ne vois vraiment pas en quoi son propos est antisémite. Moi quand je lis cette phrase je comprend surtout que que l'auteur ironise sur la conversion à la religion de la (future) mariée. Après tout ne vit on pas dans une société, ou l'on est libre de se marier avec des personnes de races et/ou couleur et/ou religion différente?
Rédigé par: nicolas | vendredi 18 juillet 2008 at 09:45
Daté, Siné ? Sans doute, mais après tout, Charlie Hebdo l'est un peu lui aussi. Pour ce qui est de Wolinski donnant des leçons à son aîné, c'est amusant : W. a bouffé à de nombreuses gamelles, c'est un malin !
Quant aux réflexions d'Indymedia, elles valent évidemment ce que vaut la maison mère.
Rédigé par: cdc | vendredi 18 juillet 2008 at 12:08
Hugues, toi qui est journaliste, on va pas te la faire. évidemment, un journal a le droit de ne pas publier ce qu'il ne veut pas publier. or, la chronique de siné est passé. tu dois bien savoir, quoique certains en disent, qu'on ne passe pas un papier sans qu'au moins une personne ne l'ai relu. parlant de siné et de ses provocs, ça doit bien être deux ou trois ou quatre personne, voire les avocats du journal. le papier passe. et un type, à l'extérieur, décide que ça va pas. et alors ça va pas. donc oui, une publication n'est pas obligé de tout passer mais un directeur de publication s'honore à ne pas chercher de faux prétextes pour virer les chroniqueurs qui ne lui reviennent pas.
Rédigé par: David | vendredi 18 juillet 2008 at 12:29
David,
Il y a tout de même une petite faille dans ton raisonnement : c'est justement ce qu'écrit un chroniqueur qui fait que sa tête peut ne plus revenir à son rédacteur en chef. S'appuyer sur ce qu'il écrit pour le virer n'a donc rien d'un "prétexte" et tout d'une raison valide.
Ceci posé, Val pourrait s'auto-virer pour incompétence s'il ne relit pas la rubrique d'un type pareil. Il est directeur de la publication, non ?
Rédigé par: Hugues | vendredi 18 juillet 2008 at 14:27
on est bien d'accord, Hugues. Ce sont les écrits du chroniqueur qui font qu'on le vire ou pas. mais si les écrits posent problème, on ne les publie pas. (je maintiens donc que ces écrits ne posaient pas problème jusqu'à ce que quelqu'un, en dehors de la rédaction, décide - une bonne semaine après leur parution - qu'ils posent problème). et puisque je pense au Nouvel Obs, regardons comment ils ont traité l'affaire du faux SMS où là, la plainte n'était pas fictive, et quelle a été leur attitude à l'égard d'Airy Routier.
Rédigé par: David | vendredi 18 juillet 2008 at 14:46
en fait, se jouent là d'autres choses que celles avancées et liées à leur publication. quand on voit que parmi les initiateurs de la pétition en faveur de siné figure Lefred-Thouron, lui-même ayant eu, semble-t-il, des divergences similaires avec Philippe Val, on comprend que c'est plutôt au niveau relationnel que tout ça se joue. le reste sert d'habillage.
ceci dit, je suis bien d'accord avec ton billet.
Rédigé par: David | vendredi 18 juillet 2008 at 15:07
Hugues, tu dis :
"Je ne place pas la question des caricatures et celle de Siné dans le même sac. [Moi non plus] D'abord parce que, même si je n'aime pas Siné, [Moi non plus] il a tout de même fait deux trois choses plus intéressantes que ces dessins danois pas marrants [PAS POUR LES COINCÉS EN TOUS CAS], et ensuite parce qu'il n'est pas ici question de liberté d'expression mais d'un journal avec une ligne éditoriale dont un pigiste (Siné) est sorti avec fracas une fois de trop [LA CENSURE POUR ligne ÉDITORIALE, NE SERAIT DONC PLUS UNE CENSURE ?].
Autrement, il peut bien faire, dire, écrire et dessiner ce qu'il veut, je m'en contrefiche [PAS TRÈS COHÉRENT ALORS D'EN FAIRE UN PAPIER (lol)].
Rédigé par: Ozenfant | vendredi 18 juillet 2008 at 18:54
Moi qui croyais que tu étais en tôle !
Rédigé par: P/Z | vendredi 18 juillet 2008 at 19:03
P/Z,
En "tôle" ? Ah bon, pourquoi ? Parce que je ne suis pas de bois ?
Mais en fait, j'étais en train de marcher à travers la Bretagne à un rythme de presque 40 bornes par jour. Ça ne laisse pas beaucoup de temps pour bloguer.
Rédigé par: Hugues | vendredi 18 juillet 2008 at 21:19
@Hugues : "Et puis il a été remplacé par Gelück, non, pour les histoires de chats ?"
Ah, ah, ah. Bien vu. Et Siné va peut-être se retrouver chez Druker.
Rédigé par: SM | vendredi 18 juillet 2008 at 21:36
« Ce n'est pas bête et méchant mais formaté et haineux. »
Encore une fois Eviv touche juste.
C’est d’ailleurs amusant, je constate depuis quelques années (surtout depuis 2005 tiens donc) qu’une bonne part de ce qui caractérise la Vraie Gauche (dont se réclame Siné : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/20080718.OBS3426/des_larbins_des_lecheculs.html ) correspond bien souvent à ce qui me rend la droite antipathique.
Pendant ce temps Bedos, que j’ai connu plus inspiré (mais pas forcément tant que ça à y réfléchir une demi seconde) y va de sa condamnation de Gauche certifiée conforme : Val = Sarkozy (cf. http://www.rue89.com/2008/07/18/bedos-val-est-a-charlie-ce-que-sarkozy-est-a-la-france ).
Association d’idées : j’aime bien la conclusion de cette note : http://www.obion.fr/blog/post/2008/05/01/171-l-hoax-il-gene )
…
(Ouh, ben ça c’était un commentaire chargé en liens…)
Rédigé par: aymeric | samedi 19 juillet 2008 at 00:22
"il peut bien faire, dire, écrire et dessiner ce qu'il veut, je m'en contrefiche".
Hé, hé, je pense qu'il vous le rend bien.
Et, entre nous soit dit et au risque de vous surprendre, je crois que dans cinquante ans, il restera un peu plus de choses de Siné que de Hugues Serraf.
Maintenant, je dis ça, je dis rien...
Rédigé par: Antoine Block | dimanche 20 juillet 2008 at 03:45
Antoine Block,
Ah, je ne savais pas que nous étions inscrits, Siné et moi, dans le même concours de "postérité à cinquante ans". Et Antoine Block, qui s'en souviendra alors ?
Rédigé par: Hugues | dimanche 20 juillet 2008 at 14:07
Vous avez écrit un bel article, je trouve. Et je suis d'accord avec votre analyse.
Siné, un vieux schnock anachronique, oui, tout à fait. Vous avez oublié misogyne. Il est plus misogyne qu'antisémite.
Rédigé par: Lory | dimanche 20 juillet 2008 at 21:49