Monarchies pétrolières

Caracas, Moscou, Alger : heurs et malheurs de la manne pétrolière.

Les Vénézuéliens ne comprennent décidément rien à rien. On leur demande de se prononcer sur la transformation d'une nation inféodée aux intérêts US en paradis du socialisme réel où couleront les fleuves de lait et de miel, et voici qu'ils répondent par la négative... Bah, même Hugo Chavez refuse de leur jeter la pierre, le Non ne l’ayant, après tout, emporté que par une « marge microscopique » (51%).

Ce n’est d'ailleurs que partie remise : l’hyperpresidente avait déjà accueilli l’échec du coup d’Etat de 1992 d’un énigmatique « Ce n’est pas une défaite. C’est un autre "pour l’instant" » (« No es ninguna derrota. Es otro por ahora ») annonciateur des victoires à venir et choisit de commenter ce nouveau revers de la même manière.

Les étudiants, les églises, les défenseurs de la liberté de la presse, les organisations de défense des droits de l’Homme, les partis d’opposition, bref, tous ces lobbies contrôlés par la CIA, ne seront pas toujours en mesure de freiner l’émergence d’une société sans classes, débarrassée des institutions bourgeoises qui prétendent représenter le peuple. ! Hasta la victoria !

*

Les Russes, eux, au moins, savent où est leur intérêt. Et lorsqu’ils disent Oui à Poutine, c’est de manière macroscopique. 62% des électeurs se sont en effet prononcés en faveur du parti présidentiel, seul capable de déjouer les manœuvres déstabilisatrices de Washington et de ramener la prospérité perdue. C’est sans doute que la vision d’une concentration de tous les pouvoirs aux mains d’un leader éclairé, comme l’utilisation efficace et structurée de la manne pétrolière par ses affidés, fait moins peur à Moscou qu’à Caracas. Ca doit être une question d’habitude.

*

Entre ces deux modèles, les Algériens se cherchent encore. Pourtant, l'autocrate soutenu par l’armée, ils l’ont déjà. Le pétrole également. Et tiens, ils se sont même dotés d’un mini-démon faisant pièce au grand Satan qui mobilise contre lui dans le reste du monde. Ca ne fait pas vraiment avancer le schmilblick, mais ça permet au moins d’expliquer pourquoi la jeunesse d’un pays dont les réserves en devises tournent autour des 100 milliards de dollars, idéalement situé aux confins de l’Afrique et de l’Europe et dont le sous-sol regorge de ressources n’a d’autre rêve que l’obtention d’un visa pour la France...

© Commentaires & vaticinations

Comments

[Rédigé par: all]

L'article de Wipedia n'est pas à jour, puisque Petrochina est la première capitalisation boursière au monde, Gazprom doit être 5ème.

[Rédigé par: Poil de lama]

"Es otro por ahora" serait effectivement décalqué "c'est un autre pour l'instant" par une vache espagnole, mais ça signifie "pour le moment, c'est différent" quand on le fait traduire par un être humain bilingue. Chavez est un gros con, mais ce n'est pas une raison pour essayer de prétendre qu'il ne sait même pas parler sa langue maternelle...

[Rédigé par: faceB]

chavez un gros con, c'est un jugement,
que je ne partage qu'en partie
mias démocrate, certainement,
au vu de sa réaction au résultat du référendum...

[Rédigé par: L'agent orange]

C'est bizarre : on dirait que ce témoignage de l'existence du débat et de la vie politique au Venezuela plus intense que ce qui peut exister en europe vous gênerait presque.

[Rédigé par: jmdesp]

On voit rarement un dirigeant déclarant que le résultat négatif d'un référendum est un désastre pour lui, et démontre qu'il se trompe complètement dans ses orientations.
Dans le cas rarissimes où cela arrive, on peut difficilement s'empécher de penser qu'il s'agit plus d'exprimer que les électeurs sont des cons, et le raz-le-bol de se sacrifier pour eux.

Ici le résultat du référendum est accepté par un président, qui ne semble pas non plus avoir cédé à le tentation de bourrer les urnes pour modifier le résultat. Que le résultat d'un référendum puisse être contraire à ce que souhaitait le président en exercice, ne peut guère être vu autrement que comme une très sérieuse démonstration de réalité de l'exercice démocratique dans le régime en place.

Et finalement un pouvoir qui réfléchit à la manière de contourner le résultat d'un référendum pour mettre en place quand même la politique en question, on peut voir cela en allant vraiment beaucoup, beaucoup, beaucoup moins loin qu'en Bolivie.

[Rédigé par: Hugues]

All,
Bah, les lecteurs avaient rectifié d'eux mêmes.

Poil de lama,
C'est la traduction du Monde. Je ne parle pas moi-même espagnol et j'aurais d'ailleurs une très belle histoire à raconter sur ce thème un de ces quatre.

FaceB, agent orange, jmdesp
On ne va tout de même pas le féliciter de ne pas avoir placé le pays sous loi martiale en apprenant les résultats du référendum.

[Rédigé par: Poil de lama]

Hugues: Eh ben, ça démontre avec quel sérieux on traite l'information latino-américaine au Monde. Il me souvient d'un temps où on exigeait des rédacteurs de la rubrique étranger qu'ils soient capables de traduire ou au moins de comprendre à peu près la presse du pays qu'ils étaient censés couvrir (il me souvient même d'un temps où on n'avait aucune chance de travailler dans une telle rubrique si on n'était pas à tout le moins trilingue; les moins qualifiés parlaient français, anglais et espagnol... y compris pour couvrir l'actualité du Royaume-Uni). Je constate sans joie mais sans surprise non plus que même au Monde on ne s'embarrasse visiblement plus de ces règles minimales de qualité journalistique (qu'est-ce que ça doit être à Libé). Et après ça j'ai des copains qui pensent que c'est la faute aux NMPP si les Français ne lisent plus les journaux...

[Rédigé par: Poil de lama]

All: Non seulement on a le droit de corriger les conneries que l'on voit sur Wikipédia, mais c'est à ça que ça sert et comme ça que ça marche...

Comme disait (enfin presque) Kennedy, "ne vous demandez pas ce que Wikipédia peut vous enseigner, demandez-vous ce que vous pouvez enseigner à Wikipédia"...

[Rédigé par: Damien]

Mais voter pour ou contre l'adoption d'une nouvelle constitution, ce n'est pas donné à tout le monde comme le soulignait jmdesp. En France, on n'a pas de pétrole, mais des bananes!

[Rédigé par: Hugues]

Poil de lama,
A la décharge du Monde, c'est en fait d'une dépêche Reuters reprise par le journal qu'il s'agit.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33451057@7-37,0.html

Mais je sais ce que tu vas me répondre : il fut un temps où les journalistes du Monde savaient relire une dépêche d'agence et la recouper avec d'autres infos. Ou qu'il fut un temps où les journalistes d'agence eux mêmes connaissaient l'espagnol. Ou une époque où les ouvriers du Livre et ceux des NMPP se seraient immédiatement mis en grève s'ils avaient repéré une traduction aussi scandaleuse des propos d'un leader progressiste dans la presse bourgeoise.

Mais bon, tout fout le camp !

[Rédigé par: David]

mais ne t'inquiète pas Hugues, Chavez fera ratifier son traité constitutionnel simplifié par le Parlement.

[Rédigé par: Damien]

"Chavez fera ratifier son traité constitutionnel simplifié par le Parlement". C'est peut-être aussi ce que Poutine envisage à courte échéance pour modifier la constitution. Les grandes idées démocratiques se propagent dans le monde, c'est beau à voir.

[Rédigé par: Passant]

L'Union européenne inspirant Poutine, Chavez et Bouteflika : que pouvait-on espérer de plus ?

[Rédigé par: Poil de lama]

Hugues: Bon, peace and love, j'ai fini par comprendre. Chavez se citait lui-même: après son premier échec, il avait dit que c'était un échec "pour l'instant", et aujourd'hui, il le redit, donc "c'est un autre ''pour l'instant''", et la traduction, quoique imbitable, n'est pas à proprement parler fausse, elle manque juste de son contexte -- surtout dans la citation que tu en faisais, soit dit sans vouloir être méchant: ça n'avait rien d'énigmatique.

[Rédigé par: verel]

Il fut un temps où un président de la République qui avait perdu un référendum a démissionné, et pourtant, certains l'avaient accusé de coup d'Etat. Il est vrai qu'il devait se sentir fatigué puisqu'il est mort un an après. Mais n'est pas De Gaulle qui veut

Le résultat du Vénézuela nous rapelle que ce pays a une assez longue tradition démocratique.

Poutine profite des résultats catastrophiques de la période démocratique qui avait permis surtout à certains oligarques de devenir milliardaires; Sapir l'expliquait très bien dans le Monde il y a quelques jours

[Rédigé par: Passant]

"Il fut un temps où un président de la République qui avait perdu un référendum a démissionné, et pourtant, certains l'avaient accusé de coup d'Etat."

Et après, nous avons eu trente ans de gabegie crypto-bolcheviste qui a ruiné la France, devenue inréformable, corporatiste, et opposée à la construction européenne, seule voie de l'avenir radieux

J'ai bien appris mon catéchisme

[Rédigé par: cdc]

Je me demande parfois qui a lu le TCE et le traité "simplifié" - surtout qui a compris l'un et l'autre. A tout hasard, je vous renvoie à "l'acquis communautaire" que doivent honorer les impétrants et nouveaux arrivants. Des milliers et des milliers de pages allant de la standardisation des fermetures-éclair (je plaisante, mais à peine) aux droits de l'Homme. On peut se gausser, mais c'est un processus difficile, long et indispensable. Le free-loading n'est pas acceptable : après tout, pacta sunt servanda et la Cour de Justice n'est pas obsédée par la lettre ; consulter ses arrêts n'est pas des plus facile, mais il faut le faire pour comprendre à quel point l'UE est un système politique novateur. Economique, aussi - après tout, la grande majorité des échanges se fait dans son espace.

[Rédigé par: Esurnir]

@Passant, Un peu plus et on arrivera a te faire dire que cela ne date pas de l'après De Gaule, mais de l'après 45. On progresse !

[Rédigé par: melchior griset-labûche]

Le pire n'étant pas toujours certain, on peut espérer (quelques jours au moins) que l'ancien officier putschiste devenu légalement président socialiste autoritaire va se convertir à la démocratie formelle, libérale pluraliste. Sait-on jamais ? Et puis, c'est la période des contes de Noël.

[Rédigé par: Michel B.]

Je ne sais pas si l'on peut qualifier l'Iran de "monarchie pétrolière", mais une réaction est attendue sur le rapport des services de renseignement américains sur les programmes nucléaires militaires de Téhéran.