Le Darfour par profits et pertes

Les membres de l'Arche de Zoé sont assurément des imbéciles. Mais comment qualifier Rony Brauman ?

La cause est entendue, le procès de N'Djamena n'était qu'une farce à l'issue écrite à l'avance. La convention d'extradition franco-tchadienne, comme les déclarations tonitruantes de Nicolas Sarkozy, nous le garantissait : les membres de l'Arche de Zoé seraient ramenés à la maison en moins de temps qu'il n'en faut pour prononcer « Children Rescue » ― coupables ou pas...

Mais l'on sait depuis Molière que les farces ont une morale et celle-ci ne fait pas exception à la règle. Elle en aurait même deux, des morales, cette comédie boulevardière à grosses ficelles. D'abord, de grands morceaux d'Afrique sont est bel et bien demeurés le terrain de jeu des Français, fussent-ils humanitaires de pacotille, avocats télévisuels ou hyperprésidents libérateurs d'otages. Hé quoi, avec ou sans accord d'extradition, il aurait été plaisant qu'un Idriss Déby s'avise de ne pas renvoyer l'ascenseur jusqu'à Paris, non mais des fois !

Mais surtout, c'est par le crédit qu'elle apporte à la thèse du « Il ne se passe rien au Soudan » qu'elle éberlue, notre farce. Un groupe d'illuminés débarque en Afrique, prétendant secourir des orphelins du Darfour mais ne parvenant qu'à kidnapper une centaine d'enfants tchadiens à la recherche d'une école digne de ce nom et voici que l'on nous explique à quel point « la responsabilité morale » des apôtres de l'ingérence humanitaire est engagée [cf. Bernard Kouchner, Bernard-Henry Lévy...].

Rony Brauman, qui a de la suite dans les idées, se bagarre depuis des années contre l'idée qu'un génocide est en train de se produire au Soudan. Pour l'ancien président de Médecins Sans Frontières, la question du Darfour se résume au combat clanique de groupes armés impossibles à identifier, les partisans d'une intervention ou, au minimum, de sanctions à l'égard de Khartoum n'étant que les jouets de l'impérialisme guerrier US. L'équipée de nos, hum, « pieds nickelés » lui semble donc la meilleure preuve de ce qu'il hurlait dans le désert depuis trop longtemps : si le pompier volontaire de Rueil-Malmaison n'a pas été fichu de trouver des orphelins du Darfour, ben c'est peut-être qu'il n'y en a pas, hein, des orphelins...

« Il y a à Paris une petite clique de révisionnistes qui ont commencé à relativiser, à banaliser, à nier ce qui se passe au Darfour » avait déjà lâché Bernard-Henri Lévy en réaction aux premiers propos de Brauman sur ce thème. Je me permettrais de lui emboîter le pas, dussé-je passer, moi aussi, pour l'un de ces néoconservateurs à passeport français de triste mémoire : un conflit causant la mort de 400 000 personnes et le déplacement forcé de près de trois millions d'autres, on a du mal à laisser couler au nom du relativisme culturel...

Je ne me souviens pas d'avoir entendu Brauman déduire de l'affaire Crozemarie que le cancer n'existait pas. Adosser son aveuglement incompréhensible sur le Darfour aux agissement d'une clique d'imbéciles n'est pas plus légitime.

© Commentaires & vaticinations

Comments

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

oui.

[Rédigé par : Francois]

De ce que j'ai compris, de nombreux militants anti-US / anti-Israel ne sont pas très excités par la défense des Chrétiens du Darfour, parce que la situation est à leur yeux instrumentalisée par le "lobby juif" qui est tout heureux d'avoir trouvé un conflit ou les musulmans sont les méchants et où les chrétiens sont les victimes.

[Rédigé par : michel]

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Forum/For0084-ONUDarfourInaction.html

[Rédigé par : all]

[BHL dit lui aussi que le terme "génocide" n'est pas approprié aux crimes du Darfour.]
Et nos comprachicos ont commis deux crimes : enlever des enfants et relativiser la souffrance d'un peuple.

[Rédigé par : Krysztoff]

Entre BHL et Brauman, n'en déplaise aux thuriféraires de l'homme à la chemise blanche ouverte, mon choix est fait depuis bien longtemps.

[Rédigé par : Hugues]

Eviv Bulgroz,
Ah !

François,
Il y a un peu de ça. BHL soutient par ailleurs que le problème du Darfour ne peut être ramené à une responsabilité ultime du grand Satan américain et n'a donc aucun intérêt en tant que combat pour la justice, du moins du point de vue de ceux qui ont fait des Etats-Unis l'alpha et l'oméga de l'injustice sur terre.

Cela dit, et pour aller dans le sens de Brauman, il y a des musulmans des deux côtés du fusil au Darfour.

All,
C'est un débat de sophistes. Je ne sais pas s'il faut ou pas utiliser le terme aujourd'hui, mais ça ressemble à une situation où, comme au Rwanda, nous serons susceptibles de l'utiliser après, c'est à dire lorsque les porteurs de fusil auront accompli la besogne qu'il fallait apparemment les laisser accomplir.

Krysztoff,
Hum, ton choix est fait depuis longtemps ? Quelles que soient les circonstances ? Si tu permets, je crois que c'est ce que l'on appelle un préjugé.

[Rédigé par : Hady Ba]

Bonjour,

@Eviv: "instrumentalisée par le "lobby juif" qui est tout heureux d'avoir trouvé un conflit ou les musulmans sont les méchants et où les chrétiens sont les victimes"

Je crains que le conflit au Darfour ne soit un conflit entre musulmans! Hassan El Tourabi, copain de Ben Laden étant soupçonné assez fortement d'être derrière l'une des milices anti-gouvernementales, on peut difficilement dire de ces dernières qu'elles sont chrétiennes. C'est le conflit au Sud Soudan qui opposait musulman et chrétiens mais il est presque réglé.

@Hugues: vous êtes sûr que vous n'êtes pas un peu injuste avec RB? Il ne dit pas qu'il ne se passe rien au Darfour mais que ce qui s'y passe n'est pas un génocide. Un chercheur aussi sérieux que Marc Lavergne (CNRS et consultant de MSF pour le Darfour) ne dit pas autre chose, mais personne ne l'écoute parce qu'il n'a pas Clooney comme porte parole.

[Rédigé par : lyonnitude(s)]

brauman est bloqué sur une définition juridique.

[Rédigé par : Krysztoff]

@ Hugues

Disons que depuis l'Idéologie Française, je n'ai jamais rien lu ni entendu quelque chose de convaincant sortir de cette belle bouche... Alors tu peux appeler cela des préjugés si tu veux. Et je pense que Rony Brauman sais un peu plus de quoi il parle que BHL sur ce sujet. BHL, c'est un peu comme ces consultants qui te font une mission d'un mois sur un sujet et qui se décrètent spécialistes du dit sujet... Je sais de quoi je parle...

[Rédigé par : Gilles]

Une chose est sûre, on lit com-vat au Monde et ce n'est pas la première fois que je me fais cette réflexion. Bonne année et longue vie !

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-994430@51-963882,0.html

[Rédigé par : Hugues]

Gilles,
Merci pour le compliment, mais il ne faut rien exagérer non plus : si j'étais le seul à penser ce que je pense, je me mettrais à penser autre chose.

[Rédigé par : David]

l'opposition brauman/BHL ou brauman/kouchner ou encore d'autres de ces deux camps (allez, chomsky par exemple), en gros tout ce qui tourne autour du sionisme ou de l'anti-sionisme et tant qu'on y est, disons puisque certains dans ces deux cliques ne s'en privent pas, de l'antisémitisme revient presque à tout propos et ça en devient lassant. et je ne suis pas loin de croire que c'est de voir les choses à travers ce prisme là qui fait passer à côté de l'essentiel. en tout cas, ça occupe et divertit.
quant à brauman bloqué sur une définition juridique, eh bien tant mieux car si les choses ont un sens alors donnons leur ce sens. et si ce sens ne convient pas, alors mettons nous d'accord sur un autre sens. mais qu'au moins la base de discussion fasse consensus.
et pour dire, il semble que BHL soit spécialiste de beaucoup de choses mais surtout contredit par les autres spécialistes de la même chose (exemples du livre consacré à daniel pearl - contesté par la femme de celui-ci, ou de la relation avec massoud)...

[Rédigé par : cdc]

Des imbéciles ? Un peu court. Des Pieds Nickelés ? Certes. Je connais assez bien la question tant de l'adoption internationale que de l'aide aux PMD, et cette affaire de l'Arche de Zoé n'est vraiment pas simple.