Et maintenant, qu'allons-nous faire ? (de tout ce temps)

L'UMP redescend sur terre ; le PS remonte des trente-sixièmes dessous. C'est sans doute bon pour l'équilibre mais ça ne nous éclaire pas beaucoup sur la suite des événements. Impressions en vrac.

Difficile, pour quelqu'un qui, comme moi, s'était fait l'avocat d'une défaite cuisante du PS au motif qu'elle permettrait de relancer la machine à neurones socialiste, d’apprécier sereinement les résultats du second tour. Que Nicolas Sarkozy et son gang soient aussi fermement rappelés à l’ordre me fait évidemment très plaisir : l’UMP se croyait en apesanteur durable et l’arrogance de ses caïds était de moins en moins supportable. N’empêche, le spectacle d’un Fabius tout sourire à la télévision, convaincu d’avoir été l’artisan de ce retournement, augure mal de l’aggiornamento tant attendu. Surfer sur la TVA sociale était une excellente idée, mais l’idée d’une réconciliation générale des « camarades » sur le dos de cette méga-bourde borloo-fillonesque m’agace au plus haut point.

Un cliché qui en vaut un autre pour qualifier la nouvelle donne ? Une victoire à la Pyrrhus. Ok, le PS compte désormais davantage de députés, accroît ses ressources, évite l’humiliation de la noyade sous une vague bleue... Mais il voit aussi se réduire les incitations à la redéfinition de ses valeurs.

*

Ceci dit, la « confession » de Ségolène, ce matin sur France Inter, en dit long sur la volonté de l’ex-future présidente de la République de ne pas en rester là. Un instant contrarié par ce lavage de linge sale familial en public, j’en arrive à me dire qu’il était le seul moyen de siffler la fin de la récré et de sortir de l’ambigüité. Oh, pas l’ambigüité « privée », dont je me fiche éperdument, mais bien l’ambigüité politique. François Hollande et Ségolène Royal ne sont pas un « couple », mais bien deux responsables socialistes dont les visions sont différentes. Dans la perspective d’une vraie bataille d’idées, il est sans doute préférable d’éliminer le pathos associé à leurs parcours sentimentaux communs ou individuels. Désormais, les choses sont (un peu plus) claires.

*

J’ai beau ne pas me pâmer devant cette semi-victoire, cette « défaite honorable », comme on dit parfois sur les plateaux de télé postélectoraux, je me réjouis sans réserve des succès d’Aurélie Filippetti et de Delphine Batho. A l’heure du renouvellement des cadres, elles pourraient bien surprendre leur monde. Je me félicite aussi du renvoi d’Arno Klarsfeld à ses chères études par une autre petite nouvelle, Sandrine Mazetier. La désinvolture de cet amateur de patins à roulettes, son absence totale d’intérêt pour la circonscription dont il briguait les suffrages, le dilettantisme cyniquement affiché à l’égard de la fonction de député sont bien payés de retour.

Mais je m'enthousiasme surtout pour l’écrabouillement sans appel de Sylvie Noachovitch à Sarcelles, après les frayeurs du premier tour. Que cette illuminée raciste ait pu faire vaciller DSK me donnait des boutons. Là, pour le coup, les choses sont rentrées dans l’ordre, même s’il faut se demander comment l’UMP peut investir et soutenir un « basket case » pareil dans un duel aussi visible. « L'arrogance des caïds » évoquée plus haut ?

*

Dans un autre ordre d’idée, j’ai trouvé assez croquignolette la manière dont les uns et les autres ont commenté la défaite d’Alain Juppé. Il fallait entendre Borloo faire l’éloge du « meilleur d’entre-nous » : on aurait cru qu’il récitait sa nécro. Mais l’on sentait surtout à quel point le fait qu’un ancien Premier ministre, ancien présidentiable, futur sauveur de la planète, méritait forcément d’être élu, son obscure opposante socialiste étant quasiment coupable de lèse-majesté. Lorsque l’on place une Noachovitch en face d’un DSK, on est pourtant assez mal placé pour ce genre d'approche. Et encore moins lorsque l’on tente de relancer, sans succès, heureusement, la carrière du très corruptible Alain Carignon...

*

Il était pathétique, le Borgne, à la télévision, appelant les Français à lui envoyer des sous pour éviter au FN d'avoir à vendre son paquebot à un fonds de pension étranger. La plupart des candidats d’extrême droite n’ayant pas franchi la barre des 5% au premier tour, ils en seront, littéralement, pour leurs frais en termes de dépenses de campagne. Enfin un système qui fonctionne...

Je veux croire à la fin de la parenthèse lepéniste : l’héritière du caudillo de Saint-Cloud est peut-être plus télégénique que son paternel, mais tous les paramètres sont en place pour un retour à l’obscurité médiatico-politique de cet accident de l’histoire que représentait le Front National. Bon, je peux me tromper, évidemment...

© Commentaires & vaticinations

Comments

[Rédigé par: Rocky Balboa]

Excellentes remarques ; comme d'habitude, si j'ose dire. Merci de ne même pas songer à arrêter de blogger.

[Rédigé par: aymeric]

Fabius n'est pas le seul à être "convaincu d’avoir été l’artisan de ce retournement".
J'ai vu Mélenchon déclarer qu'au moins une trentaine de députés pouvaient lui dire merci.

[Rédigé par: Irène Delse]

Oui, c'était bien joué de la part de Fabius, mais le gouvernement lui-même l'a bien aidé en renchérissant sur les "5% de hausse"...

[Rédigé par: Merlin]

Cela augure mal de la remise a plat complète du financement de notre système de protection sociale comme cela fut fait au DK au début des années 90. L'impression est que chacun va retourner a sa popotte clienteliste parce que cela marche mieux. Finalement les bobos crispés sur leurs avantages acquis (pardon les classes urbaines diplômées - la France du oui au TCE) ont plutôt bien défendues leurs avantages acquis et la non remise en cause du statu quo.

Pathétique, mais c'est la vie.

[Rédigé par: Hugues]

Rocky Balboa,
Excellente remarque ! Merci de ne pas songer à arrêter de boxer...

Aymeric,
Je ne conteste pas qu'il ait su se servir de cette histoire : c'est la réconciliation qui me pose problème.

Irène Delse,
Cette histoire est incompréhensible. Ils auraient pu la stopper dans l'oeuf mais Fillon est venu en rajouter : si ce n'est pas de l'arrogance...

Merlin,
Non non, je veille. Et s'il faut porter la rénovation du PS tout seul dans mon coin, je le ferai. Je l'ai déjà dit, en trois ou quatre siècle, peut-être moins, je pense pouvoir avoir un impact décisif sur la doctrine.

[Rédigé par: melchior]

Tu laisses "siècle" au singulier, preuve que tu n'es pas si pessimiste.

[Rédigé par: Hugues]

Très juste Auguste. Mais une fois au point, ma doctrine s'installera pour les siècles des siècles -- avec des S partout.

[Rédigé par: aymeric]

Ah mais ça ne me ravit pas non plus.
Avec un Fabius qui reprend du poil de la bête, les amoureux de la lutte des classes seront moins pressés de quitter le PS pour aller fonder leur Parti Progressiste.

[Rédigé par: âne]

Y'avait des échos dans le Canard d'entre deux tours, sur un Sarko s'inquiétant d'une victoire trop large de la droite ("on va faire élire des types qui n'auraient jamais dû être élus") :
Et si le coup des 5 points de TVA en plus était un coup conscient pour ne pas avoir à gérer un groupe UMP plétorique ?

[Rédigé par: Merlin]

Ce n'est plus un bad Godesberg, c'est un Vatican II.

[Rédigé par: mrk]

-> âne

"Et si le coup des 5 points de TVA en plus était un coup conscient pour ne pas avoir à gérer un groupe UMP plétorique". Bien sûr, c'est aussi pour ça qu'ils ont présenté Carignon, Balkany et Tibéri (dommage pour les 2 derniers, c'est raté, ils ont été élus).

[Rédigé par: Passant "ha, ha, juste serious"]

Difficile de vouloir à la fois être le seul représentant élu possible de la gauche et l'auteur d'un projet de gouvernement qui ne fait pas consensus au sein de son électorat.

Je vous fais une prédiction : sommé de choisir entre des convictions et des positions, les professionnels de la politique choisiront les positions : car, comme tout le monde, quand ils auront goûté aux honneurs et au pouvoir, plus rien n'a alors d'importance.

[Rédigé par: Sasa]

Tu ne te dis toujours pas qu'avec un(e) candidat(s) un peu plus consistant(s) que la Belle du Poitou, le PS n'avais aucune raison de perdre cette élection?

[Rédigé par: Phix]

Une fois n'est pas coutume je suis d'accord avec le boxeur des Eighties ( oui oui, Rocky ) ... j'allais mettre le même commentaire mais je vais faire dans le semblant d'originalité

je suis en effet bien d'accord avec vos vues sur la campagne, et je lirai avec plaisir votre analyse sur le grand chambardement ( ou l'absence d'icelui ) du PS ... Pareil sur Juppé, et Koz nore bon blogueur de droite qui va jusqu'à défendre l'idée que Juppé était bon pour LA FRANCE ... non les électeurs socialistes n'avaient pas le droite de voter pour leur candidate, à cause d'eux nous voila dans la panade ... c'est formidable comme raisonnement, quel exemple de démocratie ! les socialistes ont causé un vilain tort à l'environnement en ne votant pas pour un repris de justice !

sasa> mais oui voila tout ! Royal était juste une sacrée pouffiasse et c'est pour ça que le PS a perdu ! ah mais quelle conne :')

[Rédigé par: Hugues]

Âne,
Je suis moi aussi certain qu'une victoire trop massive aurait été dommageable à la droite. Mais ils auraient sans doute aimé avoir une trentaine de députés en plus pour rester dans la zone de confort.

Sasa,
Je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord avec ce point de vue. Cet espèce de révisionnisme selon lequel c'est Ségolène qui a fait battre une gauche théoriquement invincible. Cette semaine, Fabius est la mode : aurait-il été le représentant logique de la gauche ? On peut en douter. En tout cas, il ne m'aurait pas représenté. Quant à DSK, s'il s'était réveillé à temps, on aurait pu en parler... Mais le fait est que tout le monde oublie la manière dont la campagne de Ségolène a démarré, lorsqu'elle était au plus dans les sondages, lorsqu'elle a été plébiscitée par les militants et avant que les perdants ne se mettent à lui savonner la planche consciencieusement. Ma conclusion, puisque l'histoire est terminée et qu'il faut bien passer à autre chose : Ségolène aurait pu gagner mais c'est le PS qui a perdu.

Phix,
J'entends à l'instant que DSK déplore la défaite de Juppé, qu'il regrette que sa tombeuse n'ait pas gagné dans une autre circonscription. Je trouve ce commentaire d'une rare connerie, sorte de clin d'oeil d'un cacique à un autre au-delà des clivages. Alain Juppé n'est pas mère Thérésa, que je sache, et vive Michèle Delaunay !

[Rédigé par: francis]

Est ce ségolène ou le PS qui a fait perdre une élection que le gauche aurait pu, dû gagner?
l'histoire est terminée mais l'analyse commence...
même si les deux membres du couple royal sont responsables, l'un pour n'avoir pas fait évoluer le socle idéologique et le programme du PS, l'autre pour avoir conduit une mauvaise campagne, perdue dans des approximations, des échappatoires, des à -côtés de débat participatifs et autres féminitudes, trahie par son agressivité...
même si les deux sont coupables, la focalisation de la campagne présidentielle va sur la candidate... c'est d'abord elle qui a perdu , et je ne vois pas trop ce que les éléphants auraient pu faire..

quant à la défaite d'alain juppé, tout à fait d'accord...son destin est maintenant local, il l'avait dit en revenant à bordeaux, il s'est laissé enivrer par la perspective d'un poste de numéro 2...
je rapproche aussi sa défaite de celle de carignon et mellick...parfois les électeurs ont le bon goût de se substituer à la justice pour substituer une inéliginilité de fait à celle du du droit...
je le rapproche aussi de celle de JP Chevenement: il y a un temps pour passer la main...

quant au remplacement d'alain juppé, j'ai suggéré chez Koz le nom d'un homme politique de grande envergure, disponible en ce moment, apôtre de l'écologie, sans ambition politique pouvant faire de l'ombre au PR ou au PM, celui qui a dit "la maison brûle et nous regardons ailleurs...."
oui, bien sûr: JC....

[Rédigé par: mrk]

Bockel ? Bockel !

[Rédigé par: francis]

Bockel....
oui, dommage qu'il quitte le navire au moment où celui-ci avait besoin de lui....