Les « faux-pas » de Ségolène Royal en matière de politique internationale, légendaires du côté des fans de l'UMP, rencontrent un certain succès hors de nos frontières. Et de Jérusalem à New-York, la diplomatie participative ne se porte pas si mal.
Les « bonnes résolutions » se prennent généralement le premier de l'an ― pas deux jours avant Noël. Le Conseil de sécurité des Nations Unies vient toutefois de faire entorse à la tradition en décidant, à l'unanimité, de sanctionner l'Iran pour son refus de suspendre son programme d'enrichissement d'uranium.
On se souvient pourtant, en France, des remous provoqués par les considérations de Ségolène Royal sur le même thème, la candidate socialiste à la présidentielle doutant de la finalité pacifique du programme nucléaire iranien. Quelques-uns de nos meilleurs spécialistes de la prolifération atomique s'étaient alors émus de voir la belle du Poitou s'éloigner de ses fourneaux pour se mêler de la sécurité de la planète.
Jean-Pierre Raffarin, oubliable ex-Premier ministre, s'était gaussé de ses « improvisations ». Nicolas Sarkozy, décidément plus à l'aise à l'Intérieur qu'à l'extérieur, avait jugé sa concurrente « légère », « dangereuse » et « imprudente ». Quant à Philippe « Mickey d'Orsay » Douste-Blazy, il s'était inquiété des « graves conséquences pour l'avenir de la France » d'une éventuelle confusion par l'impétrante des dimensions civile et militaire du nucléaire iranien...
Il est heureux que ni Jacques Chirac, ni Jean-Marc de la Sablière, notre ambassadeur auprès des Nations-Unies, n'aient adopté une position de ce genre samedi 23 décembre à New-York : un veto de la France, après l'accord des Etats-Unis (évidemment) et de la Grande-Bretagne (ça va sans dire), mais également de la Chine et de la Russie, à la résolution 1737 risquait d'être, pour le coup, le pire faux-pas imaginable.
Au final, il semble que les grands de ce monde se soient orientés dans la voie ségoliste de la fermeté et du refus des faux-semblants en demandant aux Etats-membres de l'ONU de « cesser tout transfert de technologie sensible » vers l'Iran et en exigeant de ce pays qu'il « suspende (...) ses activités nucléaires posant un risque de prolifération » (enrichissement ; recherche et développement liés à l'eau lourde ; construction d'un réacteur modéré à l'eau lourde).
Clairement, et même si le Conseil de sécurité est resté vague sur les conséquences d'une poursuite de ses activités par le président iranien et sa clique, le ton a changé. Ce qui n'a d'ailleurs pas échappé au célèbre historien de la seconde guerre mondiale installé à Téhéran, lequel a immédiatement annoncé sa volonté de passer outre « une résolution superficielle et triviale », menaçé sans ambiguïté ses signataires (« Vous le regretterez bientôt ! ») et initié l'installation de « 3 000 centrifugeuses » à Natanz ― l'un de ses principaux sites de traitement d'uranium.
En tout état de cause, et bien qu'il soit effectivement « trivial » ― pour parler comme Ahmadinejad ― de ramener le dernier épisode de cet inquiétant feuilleton à d'absurdes enjeux d'activisme électoral, force est de constater que Ségolène Royal est prise plus au sérieux à New-York ou à Jérusalem qu'à l'UMP. Mais n'est-ce pas là ce qui compte vraiment ?
©Commentaires & vaticinations
_______________________________
PS : Ah la la, qu'il est long et difficultueux, le chemin de celui qui, refusant de céder à facilité, s'abstient de parsemer son blog de petits smileys permettant au lecteur de mieux saisir l'éventuelle ironie d'une tournure de phrase, d'une formule ou d’un point de vue.
Après le texte lui-même, voici quelques précisions rendues indispensables par les premiers commentaires. Donc, non, évidemment, le Conseil de sécurité ne s'est pas adossé aux propos de campagne de Ségolène Royal pour voter sa résolution. La belle du Poitou a beau passer pour l'une des six femmes les plus sexys du monde, elle n'en est pas encore à affoler les vieux sages de l'ONU à ce point. Et, oui, absolument, les sanctions qui viennent d'être prises à l'égard de l'Iran font partie de l'arsenal répressif sous-tendu par le TNP...
Mais, et c'est justement là que les choses deviennent intéressantes, le Conseil de sécurité finit par en arriver aux conclusions déjà émises par la candidate en ce qui concerne le risque « proliférant » du nucléaire civil par les Iraniens et, prenant acte des intentions militaires clairement affichées par Ahmadinejad, abandonne la diplomatie pateline pour la confrontation.
De l’avis général, l’Iran se situe déjà en-dehors des termes du Traité, ce qui ramène ce dernier, toujours pour parler comme son leader maximo, au niveau de simple « morceau de papier déchiré ». Il est donc logique d’en prendre acte, même si l’assistance de l'AIE n'est désormais plus nécessaire aux ingénieurs de Téhéran pour le développement de leur filière. L’Iran aura sa bombe, mais sans coup de main de notre part.
Bah,cette résolution a autant de poids que celle concernant la Corée du Nord, Israel et autre...
Et tu crois sérieusement qu'ils ont écouté une inconnue dont ils se foutent pas mal (comme de Chirac et compagnie il est vrai, et de la France en général).
J'ai pris ton post comme une déconnade, parce que cela me faisait sourire en pensant aux simplets de passage qui lirait tout ça au premier degré. En espérant que ton militantisme ne devienne pas de l'aveuglement.
Rédigé par : Ankou | lundi 25 décembre 2006 à 22:44
Je crains que tu ne mettes trop de bonne volonté à t'égarer, Hugues : l'ONU applique grosso modo le TNP, celui que Ségolène Royal, elle, enterrait.
Peut-être devrais-tu, au contraire, y voir le signe que la fermeté peut trouver sa place, dans le respect des textes actuels du droit international ?
Je crains qu'Ankou ait raison sur un point : à lire avec le sourire. Il a tort sur un autre : l'ironie de ton billet démontre que tu n'es pas si partisan, et que tu as su conserver ton esprit critique.
Rédigé par : koz | lundi 25 décembre 2006 à 23:44
Eh oui, c'est donc ségolène qui est à l'origine de cette résolution. Rien n'aurait pu avoir lieu sans sa visite au Proche-Orient...
Rédigé par : authueil | mardi 26 décembre 2006 à 09:18
Ankou, Koz, Authueil,
Ah la la, qu'il est long et difficultueux, le chemin de celui qui, refusant de céder à facilité, s'abstient de parsemer son blog de petits smileys permettant au lecteur de mieux saisir l'éventuelle ironie d'une tournure de phrase, d'une formule ou d’un point de vue.
Après le texte lui-même, voici quelques précisions rendues indispensables par les premiers commentaires. Donc, non, évidemment, le Conseil de sécurité ne s'est pas adossé aux propos de campagne de Ségolène Royal pour voter sa résolution. La belle du Poitou a beau passer pour l'une des six femmes les plus sexys du monde, elle n'en est pas encore à affoler les vieux sages de l'ONU à ce point. Et, oui, absolument, les sanctions qui viennent d'être prises à l'égard de l'Iran font partie de l'arsenal répressif sous-tendu par le TNP...
Mais, et c'est justement là que les choses deviennent intéressantes, le Conseil de sécurité finit par en arriver aux conclusions déjà émises par la candidate en ce qui concerne le risque « proliférant » du nucléaire civil par les Iraniens et, prenant acte des intentions militaires clairement affichées par Ahmadinejad, abandonne la diplomatie pateline pour la confrontation.
De l’avis général, l’Iran se situe déjà en-dehors des termes du Traité, ce qui ramène ce dernier, toujours pour parler comme son leader maximo, au niveau de simple « morceau de papier déchiré ». Il est donc logique d’en prendre acte, même si l’assistance de l'AIE n'est désormais plus nécessaire aux ingénieurs de Téhéran pour le développement de leur filière. L’Iran aura sa bombe, mais sans coup de main de notre part.
(J'ai placé cette réponse, véritable smiley géant, en PS de la note initiale).
Rédigé par : Hugues | mardi 26 décembre 2006 à 10:28
Ma réponse eût été trop longue... J'aurais bien placé un trackback mais puisque tous les blogs typepad les refusent systématiquement :
http://koztoujours.free.fr/index.php/2006/12/26/veste-internationale-pour-royal/
Rédigé par : koz | mardi 26 décembre 2006 à 13:55
On voit surtout que la tentative de l'ONU n'a eu strictement aucun impact sur l'Iran. Qui c'est contenté d'annoncer une accélération de son programme. Invalidant ainsi le choix de Ségolène.
Il me semble Hugues que ce n'est pas tant la constatation par SR du caractère non strictement civil du nucléaire Iranien qui pose problème (Douste l'avait déjà dit). Mais quelle ai prétendu qu’il fallait lui interdire l’accès à toute forme de nucléaire. Alors même que la communauté internationale en est incapable. A moins que SR soit pour une intervention militaire ?
Le nucléaire pour l’Iran à deux vertus :
- Sur la scène internationale, renforcer son influence en étant le pays osant résister à la communauté internationale et aux USA. En jouant sur ce sentiment d'humiliation permanente que ressentent les peuples musulmans. Ressentiment dont il faudra bien tenir compte un jour.
- Sur la scène Iranienne ensuite, en soudant le peuple autour du gouvernement des Mollahs.
La position jusqu’au-boutiste de SR comme la résolution de l’ONU ne sert qu’à soutenir le gouvernement en place, montrer la faiblesse de la communauté internationale et permettre à l’Iran de se présenter à bon compte comme le leader de la lutte contre l’occident.
De plus objectivement les US de part leur politique depuis 5 ans ne laissent pas le choix à l'Iran. S’ils veulent être respectés ils doivent avoir la bombe.
Je pense pour ma part que la bombe Iranienne nous l’aidons beaucoup au contraire.
Rédigé par : JB_romain | mardi 26 décembre 2006 à 14:10
Quelqu'un sait où est passé le Hugues qui avait rejoint le PS pour y jouer les poils à gratter ? Il a été remplacé par le modèle brosse à reluire...
Rédigé par : Eolas | mardi 26 décembre 2006 à 21:37
Alors comme ça il n'y aurait pas de quoi se gausser de la position de Royal sur le nucléaire iranien ??
Il est temps de se rafraîchir la mémoire avec la vidéo de la bourde originelle :
http://www.dailymotion.com/dperetti/video/1458299
Eh oui, la triste, sinistre vérité, c'est que Royal n'y connaît STRICTEMENT rien, qu'elle patauge, croyant que le TNP interdit à l'Iran d'accéder au nucléaire civil!!
Fabius et DSK n'y croient pas leurs oreilles.
Cette ignorance est déjà grave en soi quand on bride la fonction présidentielle.
Mais bien pire encore, la position jusqu'au boutiste qu'elle tient aujourd'hui et que d'aucuns croient manifestement courageuse n'est qu'une pathétique posture visant à justifier a posteriori la méconnaissance impardonnable des dossiers internationaux que ce débat avait mis en lumière !
Rédigé par : Dom | mercredi 27 décembre 2006 à 03:06
"Cette ignorance est déjà grave en soi quand on bride la fonction présidentielle."
Mme Royal _brigue_ la fonction présidentielle.
Pour qu'elle la _bride_, il faudra attendre qu'elle soit élue...
Rédigé par : Guillaume C | jeudi 28 décembre 2006 à 22:40
Je suis une fois de plus d'accord avec Eolas.
Hugues, j'ai eu l'occasion de te le dire de vive voix à la République des Blogs, j'ai du mal à comprendre ton virage "royaliste", après t'avoir suivi avec grand intérêt depuis que tu as ton blog. Tu m'as répondu que pour dissiper mon incompréhension, je pouvais relire tes billets sur le sujet, mais il faut croire qu'ils ne m'ont pas vraiment convaincu.
Quoiqu'il en soit, je te lis toujours, mais j'aimerais retrouver le Hugues d'il y a 6 mois :-)
Rédigé par : OlivierJ | jeudi 04 janvier 2007 à 16:53