www.com-vat.com

A History of Violence

La vie politique française semble parfois tirée d’un film de David Cronenberg. Ca la rend sans doute intéressante à commenter, mais il est fatiguant d’y faire de la figuration.

Il est tout de même troublant d’observer qu’un pays qui, de Bagdad à Jérusalem, donne régulièrement à la planète des leçons de gestion consensuelle des crises, soit aussi incapable de régler sereinement ses propres problèmes. Et que le Villepin qui, souvenez-vous, pontifiait à l’ONU sur la sagesse d’une « nation millénaire, ayant connu les invasions, les guerres, les révolutions », se retrouve aujourd’hui englué dans l’affaire du CPE est carrément risible.

Indépendamment du regard porté par les uns et les autres sur la nature du nouveau contrat de travail, sur sa pertinence, sur son efficacité potentielle, force est de constater que l’introduction de dispositifs comparables n’a provoqué nulle part de pareils psychodrames. La Corée du Sud exceptée, peut-être... Et encore. Mais il serait d’ailleurs assez difficile de présenter le pays dit du « matin calme » comme un modèle d’harmonie en matière de relations sociales.

Assurément, notre histoire est ponctuée de jacqueries, de frondes, de révoltes et d’émeutes, sortes de répétitions générales de la mère de toutes les insurrections, la Révolution avec un R en corps 89. Mais, et c’est justement là où le bât blesse, la prise de la Bastille et la possibilité de qualifier d’Ancien le régime aboli à cette occasion n’a absolument rien changé à notre propension à fracasser des vitrines en guise d’échange de points de vue.

La question n’est pas, ici, d’évoquer le droit de se mettre en grève et de manifester sa désapprobation à l’égard de ceci ou de cela — un droit d’ailleurs respecté dans tous les pays comparables à la France en termes de développement économique et de pratiques démocratiques théoriques. Non, il s’agit plutôt de chercher à comprendre en quoi la violence est à ce point « consubstantielle », pour parler comme Jacques Marseille, à notre culture politique. Tellement consubstantielle, en fait, qu’elle est généralement perçue comme légitime par ses éventuelles victimes, lesquelles se projettent avec autant de facilité dans le rôle du casseur qu’elles seront sans doute amenées, elles-mêmes, à casser si l’occasion leur en est fournie.

Lorsque nos viticulteurs décrètent qu’il est impensable de boire du vin étranger, le produit de la vigne étant apparemment un breuvage générique dont la provenance géographique ne s’apprécie qu’en termes économiques, ils fondent sur les supermarchés pour briser les bouteilles de picrate espagnol ou italien par milliers, arraisonnent les poids lourds pour en vider la cargaison honnie dans les fossés et multiplient les menaces en direction du gouvernement qui refuserait de fixer un prix d’achat plancher à leur bibine. Nos pêcheurs, scandalisés par l’idée d’avoir à tenir compte de la diminution des stocks de cabillaud en mer du Nord, n’hésiteront pas à mettre le feu au Parlement de Bretagne si c’est le seul moyen d’obtenir un passe-droit, la question de l’overfishing étant sans doute un mythe technocratique dont ils n’ont pas se soucier. Nos agriculteurs, célèbres pour leur facilité à incendier des piles de pneus devant les préfectures, feront volontiers le coup de poing dans les ministères au moment d’exiger une augmentation des subsides de la PAC. Sans parler de nos routiers, qui bloqueront le pays sans sourciller ; de nos « jeunes » des banlieues, qui hurleront leur haine diffuse en mettant à sac les écoles de leurs petits frères ; de nos étudiants, qui s’en prendront à l’harmonisation européenne des diplômes en explosant quelques cabines téléphoniques ; de nos anti-OGM/pro-roquefort, qui démacdonaldiseront Millau avant d’aller défaire le travail diabolique des chercheurs de l’INRA ; de nos... Ouf, j’arrête là, mais j’en ai d’autres.

J’entendais l’autre matin à la radio des lycéens qui, après avoir été copieusement tabassés et rançonnés par des loubards à l’occasion d’une manifestation, comparaient, outrés, la « violence légitime » des gauchistes radicaux et celle, décrite comme « sans objet », des casseurs du 9-3, oubliant que la question de la légitimité de la violence devient, dès que son principe comme mode de communication est admis, une notion pour le moins mouvante. La vitrine des moquettes Saint-Maclou, place de la Nation, a-t-elle été fracassée dans le cadre d’un projet politique argumenté ou, au contraire, explosée gratuitement par un casseur décérébré ? Question absurde, à mon avis. Comme de l'avis de la vitrine, d’ailleurs.

On pourrait évidemment considérer que notre incapacité à négocier, à discuter autour d’une table ou dans un hémicycle, voire notre refus de plus en plus fréquent d'utiliser un bulletin de vote, sont la marque de notre nature frondeuse et indisciplinée —  une sorte de trait de caractère finalement bien sympathique, gaulois, quoi... Mais on pourra tout aussi bien en conclure que cette attitude est essentiellement l’indice d’une absence de confiance dans les institutions démocratiques et, ultimement, dans le principe même d’un Etat de droit — vous savez, ce modèle d'organisation privilégiant le croisement des idées sur celui des manches de pioches... Moi, cette violence ne m’est absolument pas sympathique. Je ne la trouve ni folklorique,  ni légitime, ni même efficace, l’absence de résultats concrets étant d’ailleurs la meilleure preuve de son absence de justification (par résultats concrets, et dans le cas du CPE, je pense plus à la réduction du chômage des jeunes qu’à la possibilité de voir Villepin mordre la poussière. Mais à chacun son résultat concret).

Dans le film de Cronenberg dont le titre introduit cette note, un bon père de famille apparemment sans histoire est rattrapé par la violence de son passé, son nouveau mode de vie n’ayant pas réussi à gommer ses errements de jeunesse. C’est bien triste. Mais le personnage placé au centre de cette excellente réflexion sur la possibilité du changement a au moins l’excuse d’être forcé à replonger dans l'univers de brutalité avec lequel il pensait avoir rompu. Notre History of Violence à nous, rien ne nous oblige à la prolonger. Tout nous pousse, au contraire, à la dépasser.

Mais bon, c’est peut-être tout simplement l'effet de l’âge, le plaisir d’aller me colleter avec la police en hurlant le slogan du jour m’étant de moins en moins accessible quand les générations montantes aspirent, elles aussi, à se fabriquer des souvenirs d’anciens combattants. Encore que, ni les viticulteurs, ni les pêcheurs, ni les routiers qui peuplent les pages sociales de nos journaux, n’étant des perdreaux de l’année, l’on puisse se demander si la question de l'influence de l'horloge biologique sur l'assagissement politique est vraiment pertinente...

Parce que mon sentiment profond est que le recours systématique à la violence est une façon archaïque, primitive et anachronique de réagir aux événements, j’exclue toute approche « romantique », voire guévariste, de ce qui se passe régulièrement dans nos rues. La colère des routiers n’ayant aucune chance de faire baisser les cours mondiaux du pétrole, l’ire des pêcheurs n’étant absolument pas susceptible de stimuler la natalité chez les poissons, la rage des étudiants n’étant pas près d’amoindrir l’impact de la hausse de la compétitivité du reste du monde, nos échauffements périodiques sont aussi dérisoires que les crises de frustration d’un gosse de quatre ans refusant de manger ses légumes ou d’aller se coucher à l’heure du marchand de sable. Le moment n'est-il pas venu de s'en rendre compte ?

© Commentaires & vaticinations

Le retour de l'homme providentiel ?

Ubermenschen pétant le feu ou vieillards faisant au pays le don de leur personne, les hommes providentiels sont passés de mode.

Mon ami Michel B. en est convaincu, le CPE et ses conséquences sur la hausse du nombre de vitrines explosées aux alentours du quartier Latin sont en train d’ouvrir un boulevard à Jospin. Je résume son propos : Villepin ayant mis le feu au pays, ulcéré les étudiants, contrarié les syndicats et réveillé les casseurs, la droite se retrouve irrémédiablement et durablement disqualifiée. Le héron cendré de Matignon, en effet, non content d’avoir dynamité son propre plan de carrière, devrait entraîner Sarkozy dans sa chute, les Français n’allant évidemment pas se réfugier dans les bras du responsable des émeutes de novembre 2005 pour échapper au coupable des insurrections de mars 2006…

Mais si ces bouillants partisans de la rupture se retrouvent sans avenir, que l’on n’imagine pas non plus que les électeurs resteront longtemps sensibles au charme d’une Ségolène, bien gentille, certes, mais dont les épaules sont tout de même un peu frêles pour ces temps de crise majeure. Non, les périodes réellement troublées de l’histoire faisant généralement renaître notre désir d’être paternés par un vieux sage aux cheveux blancs, connaissant les rouages de l’Etat comme sa poche et n’ayant pas besoin d’un crash course en relations internationales avant de se mettre au boulot, Jospin est le recours le plus évident.

J’ai beau être resté raisonnablement jospinien moi-même, je ne crois pas beaucoup à ce petit scénario. D’abord, j’aurais bien besoin d’être invité à la morgue pour authentifier les cadavres du ménage Villepin-Sarko avant d’être convaincu de son rappel définitif à Dieu. Ensuite, j’ai la faiblesse de penser que, pour de nombreux Français, la possibilité d’installer une femme à l’Elysée n’est pas nécessairement conditionnée par la certitude d’un horizon calme et plat, seul un vieux loup de mer couillu étant considéré comme capable d’affronter les coups de tabac. Mais surtout, il me semble que le temps des hommes providentiels, a fortiori celui des vieillards chenus et rassurants (mille excuses Yoyo, c’est juste une formule, je le sais bien que tu n’es ni usé, ni fatigué, tout ça) et ses relents, au mieux archaïques, au pire, carrément pétainistes, est enfin révolu. La France a beau passer pour frileuse et irréformable, je ne pense pas qu’elle en soit toujours là.

Pour autant, Michel B. vient de trouver un allié inattendu en la personne de l’historien Jacques Marseille, l’un des meilleurs déclinologues this side of the ocean. Interrogé samedi par Le Monde, ce  sorbonnard involontairement mis en congé par l’UNEF, apportait en effet de l’eau au moulin de la théorie de l’homme providentiel en imaginant trois issues au bordel actuel. La première hypothèse, de son point de vue la moins probable, consisterait à en repasser par une lente agonie politico-économique réminiscente de la période allant, grosso modo, de la Commune à la fin de la deuxième guerre mondiale et marquée, selon lui, par l’immobilisme, le défaitisme et, d’une manière générale « les accommodements ». Bref, une France de la ligne Maginot ne dérangeant plus personne, à l’intérieur comme à l’extérieur.

Mais ce sont surtout les deux autres possibilités que Jacques Marseille semble privilégier, soit l’émergence de deux profils distincts de sauveurs, l’un jouant la partition hypocrite de la « rupture-trahison » (le de Gaulle de 58, le Mitterrand de 83) et l’autre préférant celle, plus enthousiasmante, de la « rupture-élan » (Henri IV, Napoléon, le de Gaulle de la résistance et de la Libération).

Bien évidemment, la seconde hypothèse serait préférable à la première, l’idée qu’une prise en compte du réel soit obtenue par la ruse, le cynisme et le mensonge étant infiniment moins attirante que la perspective d’une adhésion pragmatique des Français à un vrai projet de croissance et de développement. Mais au final, nous en resterions au même point, embourbés dans nos manies d’un autre âge, préférant confier notre sort à quelque superman doté d’un bon marketing transgénérationnel et promettant le Grand soir plutôt qu’à des hommes et des femmes tout simplement compétents, s'engageant juste à faire leur boulot quelques années avant de reprendre le cours de leur vie. A la scandinave, quoi.

En tout cas, la théorie de l’homme providentiel dans son acception « marseillaise » ne laisse pas beaucoup de place à un retour en grâce de Jospin, dont le profil de vieux sage répondrait assez mal aux perspectives de rupture — élan ou trahison — d’ailleurs plutôt incarnées par le villepino-sarkozysme. Mais s’il faut que cette crise serve à quelque chose, et que le CPE conduise effectivement à signer le permis d’inhumer de ce gouvernement, autant qu’elle mette aussi un terme à ces désirs d’hommes d’exception, vieillards à la crinière neigeuse compris. Moi, Ségolène, plus ça va et plus elle me convient. Même par gros temps.

© Commentaires & vaticinations

Renvoi d'ascenseur

Le Monde m'envoie des lecteurs depuis trois jours : il est normal que je lui rende la pareille. Si les médias de masse ne se serrent pas les coudes, où allons-nous ?

Je me permets donc de recommander avec enthousiasme ce portrait d'un étudiant canadien à la Sorbonne, dont le regard sur le CPE nous change de notre ordinaire. Incidemment, il s'agit d'un étudiant d'origine indienne, ce qui prolonge le débat de manière assez amusante.

Je reviens ce week end avec de nouvelles vaticinations plus personnelles.

Mondialisation à la française

J'espérais pouvoir publier ceci au moment du voyage de Chirac en Inde mais, dans Le Monde, on ne fait toujours ce qu'on veut. Bah, on ne va tout de même pas se plaindre...

Note : la version longue est ici

Sous-marin blairiste

Encouragé par la souplesse de la nouvelle procédure d'inscription au PS via le Net, je viens de sauter le pas. Mon projet : prendre le contrôle du parti pour en accélérer la mutation social-démocrate.

Le seul moment où m’inscrire au PS via le Web m’a posé un vague problème, c’est lorsqu’il m'a fallu cocher la case « Je certifie ne pas être déjà adhérent du parti socialiste ». A priori saugrenue, cette question reflète vraisemblablement la paranoïa des leaders des différents courants, lesquels se soupçonnent les uns les autres d’optimiser le bourrage des urnes dans la perspective de la désignation du candidat officiel à la présidentielle. D'une certaine manière, elle est donc tout à fait légitime...

Encore que l’on puisse imaginer que les tricheurs éventuels, au moment d'y répondre, n’hésiteront pas à mentir. Un peu comme ces terroristes qui, se rendant aux Etats-Unis pour apprendre à piloter, nient consciencieusement et pragmatiquement tout projet criminel en remplissant le formulaire du service d’immigration offert dans l'avion. Et d'ailleurs, qui les en blâmerait ? Une fois arrêtés pour mass murdering, il est peu probable qu’ils soient inquiétés davantage pour ne pas avoir évoqué leurs intentions avec l'hôtesse de Continental Airlines.

Mais bon, là n’est pas vraiment le sujet. Et cette difficulté rencontrée au moment de cocher la fameuse case venait plutôt de mon incapacité à dire avec certitude si j'étais ou pas déjà membre du PS. Ayant milité, il y a bien longtemps, au sein de la pittoresque Fédération des Bouches-du-Rhône — section du defferriste historique Bastien Leccia —, je subodore en être resté, bien malgré moi, membre dormant en dépit d’une absence de cotisation de près de vingt ans...

Jusqu’à une certaine époque, en effet, ma maman recevait encore, de loin en loin, des courriers à mon nom m’incitant à voter pour celui-ci ou celui-là et il y a fort à parier que, nolens volens, à l’insu de mon plein gré, comme on dit maintenant, ma voix de socialiste fantôme se soit effectivement portée sur celui-ci ou celui-là au gré des besoins de tel ou tel premier secrétaire fédéral. Mais la tradition locale ayant longtemps été de faire voter les morts, on voit mal en quoi faire voter un fantôme ayant, sans doute par distraction, omis de régler ses cotisations, serait scandaleux. Et franchement, on pourrait même aller jusqu’à parler de discrimination si les morts étaient empêchés de voter du fait du terrible état d’impuissance sociale auquel ils ont été réduits par le sort.

Bah, ma maman n’ayant plus eu à me transmettre la moindre littérature édifiante depuis un certain temps (à moins qu’elle n’ait pris l’habitude de mettre tout ça directement à la poubelle, avec les propositions de crédit à 3,9% de TEG par Cetelem et les offres spéciales de rénovation de fenêtres), j’ai choisi de considérer qu’un nettoyage des listes avait probablement eu lieu à l'occasion du passage à Windows XP rue Montgrand, cocher la fameuse case étant désormais possible sans risque de parjure.

Mais adhérer « pourquoi ? » Et adhérer « à quoi ? »  Hum, deux interrogations fort pertinentes. Et en tout cas au moins aussi légitimes que la question étudiée plus haut. Adhérer au PS, dans le cas d’un type comme moi, considéré par beaucoup comme ayant mal-tourné, favorable à la constitution européenne, à la réforme LMD pour les universités, au bac en contrôle continu, à la privatisation de France Telecom et d’EDF et, quelle horreur, pas totalement hostile à la possibilité de tester le couple infernal CPE / CNE, pourrait sembler étrange, certains de mes proches me recommandant d’aller plutôt tester l’UDF ou l’UMP... Bof, ces derniers étant parfois désolés par la dérive droitière de Rocard et affligés par les propos blairistes de Ségolène, je préfère me passer de leurs conseils et réaffirmer ma condition de « social-démocrate », une catégorie de socialiste parfaitement reconnue hors de nos frontières (blairistes, zapateristes ou bacheletistes étant généralement capables de reconnaître en moi un camarade plutôt qu’un suppôt de Satan).

Voilà donc pour le « pourquoi ? » : j’ai envie de m’engager un petit peu, le parti le plus susceptible d’héberger un social-démocrate reste le PS, et à 20 euros, même non déductibles des impôts, comment résister ?

Sur le « à quoi ? », les choses sont évidemment moins évidentes. Le PS est devenu (est resté ?) une structure étrange, abritant davantage de trotskistes non-reconstruits que de partisans d’un bockelisme mesuré. Fabius continue à promener son discours de born again marxiste à la manière d’un Claudel frappé par la foi ; DSK godille entre convictions et ce qu’il croit sans doute relever du pragmatisme électoral ; Jospin est en passe de troquer son aura de vieux sage respectable contre une tenue de has been amère (moi, je m’installe dans la maison de l’Ile de Ré pour y pondre des notes quotidiennes anytime) ; Hollande tente pathétiquement de jouer  les rassembleurs... Bref, c’est le bordel et ni les militants ni les électeurs potentiels ne savent vraiment à quoi sert, et surtout à quoi servira le PS en 2007...

Car franchement, jouer les utilités dans la pièce de boulevard (Saint-Michel) que constitue le débat sur le CPE dans l’espoir de dégommer Villepin ne saurait suffire au parti censé représenter l’alternative à deux mandats sarkoziens. Reste Ségolène qui symbolise... Qui symbolise... Heu, qui ne symbolise encore pas grand-chose compte-tenu de son mutisme et de sa capacité à poser davantage de questions qu’à fournir des réponses, mais dont les petits cailloux semés ici et là ressemblent à un coin de ciel bleu entre deux cumulo-nimbus gris sales (je sais, je sais, la combinaison métaphorique est un peu biscornue).

Ma mission de nouvel adhérent est dès lors évidente : prendre, aussi rapidement que possible, le contrôle de ma section parisienne. Accéder, tout aussi rapidement, aux plus hautes fonctions de la fédération d’Ile-de-France et, de là, assister Ségolène dans son inexorable marche en avant, métamorphosant un PS vieillissant en New PS revigoré, ouvertement social-démocrate, combatif et retransformant cette France morose et craintive en ce fantastique bouillon de culture progressiste ayant donné au monde les Lumières, la Révolution et le système SECAM en 625 lignes. Et tout ça pour 20 euros.

© Commentaires & vaticinations

Antisémitisme : toujours ce doute…

Ma fille de treize ans a-t-elle été victime d’une agression antisémite ou d’une attaque purement crapuleuse. Le mystère reste entier.

Si la détermination du sexe des anges est l’affaire des poètes et des exégètes, la requalification d’une agression crapuleuse en attaque antisémite semble n’être celle de personne en particulier. Dans l'esprit de ma fille de treize ans qui, ce dimanche après-midi, se faisait dépouiller de son portable en se faisant traiter de « sale feuj » devant un cinéma du vingtième arrondissement, les choses ne sont d’ailleurs pas vraiment tranchées. Après tout, les deux types encapuchonnés qui, après l’avoir bousculée et insultée, sont partis avec son téléphone tout neuf, étaient vraisemblablement plus intéressés par les performances de ce petit bijou de technologie nippo-suédoise que par la défense des opprimés contre l’hydre judéo-maçonnique. Et il y a fort à parier que, même sans son étoile de David, ma fille eut été agressée de la même manière par nos amateurs de gadgets électroniques.

En toute hypothèse, la dimension antijuive de l’événement était donc totalement secondaire, les voleurs ne mentionnant qu’au passage leur détestation des porteurs de signes ostentatoires d’appartenance au culte honni. Ma fille devrait donc se sentir rassérénée en réalisant que ce n’est pas en tant que juive, mais en tant que gamine de treize ans sans défense qu’elle avait été sélectionnée par ces crapules. Une proie facile comme les autres, quoi. Même une vieille bouddhiste aurait fait l’affaire...

Par voie de conséquence, le concept sarkozien d’« antisémitisme par amalgame » n’était sans doute pas non plus pertinent, les agresseurs n’ayant pas jeté leur dévolu sur une juive en présumant qu'elle serait nécessairement dotée d’un portable haut de gamme, mais sur un portable haut de gamme se trouvant appartenir à une juive. Dur, dur, l’antisémitisme moderne. Avec la vieille garde, on savait au moins à quoi s’en tenir.

D’autant plus que ma fille n’est même pas juive. Enfin, pas au sens où les docteurs de la foi l’entendent, son seul lien à l’Ancien Testament étant son père, votre serviteur, un mécréant effectivement né dans une famille juive non-pratiquante mais ayant définitivement arbitré entre les Lumières et la béquille philosophique que constitue, à son avis, la croyance en un être suprême. Mais bon, ma fille, au moment de céder son portable aux deux adversaires de la religion de Moïse et des Marx Brothers, n’allait pas entamer avec eux une conversation sur les raisons complexes qui poussent une pré-ado en phase de construction émotionnelle à se promener avec ce genre de symbole autour du cou. M’est avis qu’ils n’auraient guère été réceptifs, en dépit de leurs propres interrogations existentielles de jeunes adultes en quête d’identité. Car nos deux agresseurs en sportswear étaient des beurs, enfin des « individus de type maghrébin », pour reprendre l’expression de la fliquette qui devait nous recevoir, une heure après l’incident, dans les locaux glauques du commissariat central du vingtième arrondissement.

N’ayant pas l’habitude de fréquenter ce genre d'endroit, et encore moins d’avoir à discuter de l’origine ethnique d’un voleur de portable avec une fonctionnaire en uniforme, j’avoue avoir eu du mal à ne pas me braquer à la mention de cet « indice » censé aider la police à faire son boulot. Le portable, évidemment, ne sera jamais retrouvé, notre présence au commissariat n’étant justifiée que par le dépôt de plainte exigé par SFR. Et la probabilité, pour les agresseurs, d’avoir à répondre de leur crapulerie est infime. Mais je leur en veux doublement, d’abord pour l’agression, heureusement sans gravité au-delà du préjudice matériel, mais aussi pour m’avoir placé dans une situation pareille, forcé d'expliquer à une fliquette, pas forcément antipathique mais plutôt encline au racial profiling, que ma fille avait été attaquée par deux Arabes voleurs de portables et antisémites — me propulsant malgré moi dans le genre de fait divers caricatural que je préfère commenter sur mon blog que traverser IRL.

Les choses sont devenues compliquées, trop compliquées, même. Mais puisqu’il faut bien se coltiner la réalité, coltinons-nous là. Ce genre d’événement ne va évidemment pas me conduire à basculer, à me transformer en le contraire de ce que je suis, c’est à dire un laïque antiraciste et anticommunautariste, partisan de la construction d’une société réellement colour blind. Mais il va sans doute me pousser à tenir compte du fait que cette vision du monde est de plus en plus minoritaire et que les personnes susceptibles de la remettre en question troquent parfois treillis et rangers pour une capuche Nike. Encore que le communautarisme prenne parfois des aspects inattendus, un inspecteur qui passait par-là pendant mon dépôt de plainte ayant pris un intérêt tout particulier à l’affaire en entendant que j’étais né près de Lorient (« Ah, un Breton ! Moi, je suis de Ploërmel ! »). Quant à ma fille, elle ne portera plus son étoile de David dans les rues de Paris. Trop dangereux.

© Commentaires & vaticinations

Ceci n’est pas un blog

Le Web 2.0 est grand et les blogueurs sont ses prophètes. Mais n’est pas prophète qui veut.

J’en avais vaguement conscience, mais je viens d’en avoir la confirmation : un blogueur n’est pas juste un anonyme qui, souhaitant publier points de vue personnels, sons ou photos sur le web, accepte de verser 4,95 euros par mois à Loïc Le Meur en échange d’une interface graphique raisonnablement conviviale... Non, un blogueur, un vrai, un dur, un tatoué, serait plutôt un visionnaire convaincu de la capacité de son traitement de texte en ligne à affecter radicalement et durablement la marche du monde.

Avec les blogs, en effet, tout ce que vous teniez pour acquis, tout ce en quoi vous croyiez, est irrémédiablement rendu caduc par une nouvelle théologie à base de SCG, chmods et autres flux RSS, le technospeak ayant définitivement remplacé la poignée de main secrète chez les initiés.

Les vecteurs traditionnels de transmission du savoir — écoles, universités et bibliothèques — vous semblaient-ils conserver une certaine pertinence en dépit de l’incoercible propagation des kits clavier-souris-NeufBox ? N’y pensez-plus. La vraie connaissance s’échange désormais via les blogs, seuls canaux légitimes et indépendants de circulation de la culture. Comment accepter, en effet, qu’un « livre », chose morte et péremptoire, puisse encore être pris au sérieux quand un blog tenu par un authentique spécialiste est susceptible d’être constamment remis à jour et corrigé par d’innombrables commentateurs vigilants et sourcilleux ?

Et l’encyclopédie papier en vingt-quatre volumes, ce concept statique et dépassé mis au point par deux barbons n’ayant probablement jamais compris la différence entre HTML et XML (leur trépas trop précoce ne pouvant être considéré comme une circonstance atténuante mais plutôt comme un anachronisme aggravant) ? N’est-elle pas irrémédiablement ringardisée par Wikipedia, somme quasi exhaustive du savoir humain amendable à volonté par tous — vous, ma concierge et moi-même ?

Mais l’émergence des blogs ne signale pas seulement l’obsolescence de la diffusion de la culture « à la papa ». Loin s’en faut. Le saviez-vous : elle sonne également le glas de la presse et de son appropriation scandaleuse de l’information, les journalistes voyant enfin leur inutilité et leur absence de rigueur mises à nue par des myriades de citoyens-blogueurs — ces Sans-culottes modernes exigeant l’abolition de privilèges iniques dignes de l’Ancien Régime (carte de presse ? niches fiscales ? attractivité sexuelle ?).

Il ne faudrait pas s’imaginer, pour autant, que l’influence des blogueurs soit confinée à la sphère de la connaissance. Rien ne serait plus faux. Les as du podcast, du videocast et, demain, de l’odocast, s’apprêtent en effet à retourner les bonnes vieilles pratiques de l’économie marchande comme autant de crêpes, effaçant de la carte, non pas les dinosaures du brick & mortar (c’est déjà fait, assurent-ils), mais les mammouths de la préhistoire d’Internet, ces Amazon, ces eBay, ces Microsoft (grrr !), incapables d'appréhender l'immense potentiel du Web 2.0.

Bon, mais d’où peu bien sortir cette tirade amère, à la limite de l’anti-bloguisme et pourtant proférée sur, le doute est-il vraiment permis, un blog ? C’est que je viens d’apprendre que, n’ayant pas la même foi que les born again blogueurs dans la capacité du machin à repousser les limites de l’univers, je ne peux raisonnablement pas être considéré comme l’un des leurs. Un type avec un site web, peut-être, publiant des posts et acceptant les commentaires, ok... Mais un blogueur ? Allons donc !

Cette terrible révélation m’a été faite hier, à l’occasion d’une table ronde publique à laquelle j’avais été convié en ma qualité de journaliste et blogueur par mon ami Cedric T.. Il s’agissait, en gros, de donner mon avis sur les différences entre mon activité professionnelle et ma pratique du web et, partant, de réfléchir à l’impact d'Internet sur la diversité des opinions exprimées via les nouveaux médias. Mon approche de la question, pour ne pas la faire trop longue (ce n'est pas mon genre !), consiste à penser qu’un journaliste a des responsabilités très spécifiques à l’égard de ses lecteurs, lesquels payent pour obtenir des informations fiables à une fréquence déterminée. Le blogueur, a contrario, publie ce qui lui passe par la tête avec plus ou moins de talent, les seules sanctions en cas d’indigence étant l’absence de visiteurs sur son site et la réception de quelques commentaires acerbes. Le journaliste, lui, joue, au moins en principe, son job sur sa compétence. Comme n'importe quel salarié, d'ailleurs.

On pourrait penser ces propos assez anodins, et il semble que les autres membres du panel, dont la fameuse Orianne Garcia, un capital-risqueur et quelques acteurs des télécoms et de l'informatique, n'en aient guère été troublés. Je venais pourtant de réveiller la bête, de relancer par inadvertance le débat récurrent le plus polarisé de la « blogosphère », cet espace aux frontières indéterminées dont certains occupants souffrent manifestement d’un complexe d’infériorité à l’égard des titulaires d’une carte de presse et exigent d'être, eux-aussi, considérés comme des professionnels de l’information. Des professionnels-amateurs, certes, puisqu’ils ne gagnent pas leur vie avec ce qu’ils écrivent, mais des professionnels tout de même (sur le Web 2.0, tout est possible, vous dit-on).

De fait, la question du partage des rôles entre journalistes et bloggeurs, plus qu’un débat récurrent, tiendrait plutôt de la controverse de Valladolid électronique ou du match Lilliput-Blefuscu (références historico-littéraires en principe disponibles sur Wikipédia). Bref, il s'agirait d'une sorte de lutte existentielle d’où il ressort que, puisque les blogueurs sont finalement plus compétents que les journalistes, ces derniers sont désormais sans objet. Il devient alors absolument inconcevable, pour un journaliste, de se prétendre bloggeur à ses heures — la vraie foi ne souffrant ni dérive hérétique, ni schizophrénie.

Le plus agressif de ces déontologues du Web 2.0, un certain Tristan dont j’apprends que le blog à contenu informatique reçoit plusieurs milliards de visiteurs uniques par jour (ou peut-être par heure, je ne sais plus), m’a d’ailleurs invité à mettre un terme à mon aventure webistique ou, à tout le moins à la recentrer sur les seuls sujets relatifs à ma vie professionnelle. Un autre, après avoir indiqué ne plus lire les journaux qu’à travers les commentaires de ses amis blogueurs, a prédit la disparition imminente de ces reliques d’un temps révolu sans se demander ce qu'il resterait à commenter sur les blogs. Un dernier m’a même affirmé que, les journaux ayant perdu leur crédibilité du fait de leur dépendance aux intérêts de leurs annonceurs, ils seraient rapidement remplacés par des blogs réellement objectifs, bien que financés par la publicité. Je ne suis pas certain d'avoir tout compris...

Ce que j’ai vraiment compris, en revanche, c’est que je n’étais définitivement pas un blogueur, les uns et les autres tentant de m’expliquer « que les blogueurs pensaient ceci ou que les blogueurs pensaient cela mais que, sans doute, j'avais du mal à comprendre parce que je me sentais menacé dans mon intégrité professionnelle par la lame de fond qui s’annonce et que ce n’était pas mes tentatives désespérées pour faire mon trou sur le Web avec ce pseudo-blog de journaliste qui me sauverait la vie... »

En tout état de cause, et je vais conclure là-dessus, je subodore qu’il est plus facile d’obtenir une carte de presse qu’une carte de blogueur, la mission du premier étant tout de même un peu mieux définie que celle du second. Mais, n’en déplaise à mes nouveaux amis bloggeurs authentiques, j’attendrai patiemment l’émergence du Web 3.0 pour reprendre la main — un Web 3.0 sans doute moins théocratique, moins dogmatique et certainement plus ouvert que sa version seconde. Un Web des Lumières, quoi.

© Commentaires & vaticinations

CPE : indigence et gentillesse

Les gentils battant le pavé en hurlant leur hostilité au CPE ont toute ma sympathie. Mais je serais sincèrement désolé de voir les méchants leur donner satisfaction.

Si Mots Croisés, l’émission que consacrait hier soir France 2 au chômage des jeunes, est la preuve de quoi que ce soit, c’est bien de l’impossibilité d’instaurer un véritable débat public sur l’économie dans ce pays. Et j’en arriverais presque, à l’issue de cet étonnant dialogue de sourds entre « pros » et « antis » CPE, à absoudre la pusillanimité de DSK, le cynisme de Fabius, voire les mensonges de Chirac, la conquête du pouvoir semblant effectivement inenvisageable hors du consensus démagogique qui forme le socle de notre pensée politique. Enfin, disons que j’en arriverais là si je ne rendais pas, justement, ces derniers directement responsables de l’indigence de la culture économique nationale.

Oh, je n’ai rien contre ces étudiants ou ces lycéens qui, placés en présence d’un « patron » ou d’un « ministre de droite », débitent avec une touchante sincérité ces banalités d’un autre âge sur les « scandaleux profits des entreprises », la « cruauté du système » et la « dérive ultra-libérale de la société ». Je n’ai rien contre eux et, pour dire la vérité, je me reconnais en eux, ayant tenu le même discours creux dans un contexte pourtant très différent — la nature du discours étant clairement plus importante que le contexte au sortir de l’adolescence. Un discours gentil, donc, et généreux. Mais tellement indigent. Tellement vide de sens.

Non, s’il fallait en vouloir à quelqu’un, ce serait plutôt aux vieilles renardes qui les cornaquaient sur le plateau d’Yves Calvi : Elizabeth Guigou ou cette permanente syndicale dont je n’ai retenu ni le nom ni l’affiliation, par exemple. Apportant la caution de leur expérience et de leurs compétences présumées à leurs apprentis-rebelles, nos deux amies avaient manifestement choisi, non pas de dialoguer, mais d’accomplir consciencieusement leur mission de promotion des grandes et belles idées de progrès dont la gauche est porteuse, forcément porteuse. Comme l’égalité et la justice, par exemple. Ou la gentillesse, tiens.

Le patron de service (Geoffroy Roux de Bézieux, The Phone House), apparemment invité pour leur servir d’épouvantail à vecteur de la grippe aviaire, avait beau être des plus conciliants, affirmant avec conviction ne pas être, a priori, favorable à l’instauration de l’esclavage pour les moins de 26 ans, son entêtement à évoquer les contraintes bassement terre-à-terre d’une entreprise disqualifiaient automatiquement ses moindres arguments. « Je suis dans un secteur en forte croissance, mais je n’ai pas beaucoup de visibilité à long terme, expliquait-il ainsi patiemment en annonçant le lancement imminent de son MVNO (opérateur virtuel de téléphonie mobile). Je vais donc recruter 300 personnes en CPE parce que je sais que je peux me planter sur ce coup-là, mais que je veux éviter d’en passer par un plan social — long et couteux — en cas d’échec. Sans cette souplesse, je ne prendrais pas ce risque. Ou alors, je recruterais à Casablanca, comme la majorité de mes compétiteurs ». « Et alors, répliquaient en chœur jeunes et vieux révolutionnaires, qu’est-ce qu’on en a à foutre, de ces salades de nantis, de vos histoires de prise de risque, de concurrence, de nouveaux marchés ! Nous, on sait très bien que les patrons n’embauchent que pour mieux licencier. Que la vocation ontologique d'un patron est de virer des gens, la création d’une entreprise n’étant que le moyen d’assouvir ce désir malsain de générer de la souffrance et de la désespérance chez les gentils, un peu à la manière d'un pédophile choisissant une carrière d'enseignant pour mieux se rapprocher des petits enfants ! » Bon, évidemment, ni Guigou, ni la syndicaliste, ni nos amis étudiants et lycéens, ne se seraient exprimés aussi crûment à la télé, le risque étant tout de même d’être compris trop littéralement et de passer pour d’authentiques crétins (au moins dans le cas des deux professionnelles de la gentillesse). Mais l’idée était là. A fortiori face à un exploiteur à particule ayant fondé sa prospérité sur la démolition d’un monopole public, autre motif de souffrance permanente des forces de progrès.

Le « ministre de droite » (Gérard Larcher, sorte de gros pépère inoffensif et larmoyant) avait beau être plutôt mal casté dans le rôle de la crapule égoïste aux ordres du Comité des Forges, ses allusions à la réalité de la précarité actuelle ou aux mesures d’accompagnement du CPE (ASSEDIC, prime de rupture de contrat, Locapass, jurisprudence prudhommale en cas d’abus...) étaient immédiatement balayées d’un geste méprisant par un lycéen apparemment spécialiste du droit du travail, du logement et du scoring bancaire. Quant à l’économiste (Marc Touati, Natexis) ou au sociologue (Louis Chauvel, Sciences Po) bouclant ce tour de table, leurs points de vue étaient tout aussi rapidement invalidés par leur manque crasse de gentillesse (encore !) et leurs raisonnements si prosaïquement et désespérément statistiques — cette obstination ridicule à s'adosser à des faits, à des chiffres, à des comparaisons internationales, merde...

Mais clairement, et la chose était frappante face à un tel aréopage de méchants, personne, ni le patron, ni le ministre, ni l’économiste, ni le sociologue, ni même votre serviteur, ne défendait le CPE per se, au sens où ce contrat constituerait un progrès, la précarité devenant une fin en soi. Mais tous tentaient en revanche (à l'exception de votre serviteur, qui n’a pas pour habitude de parler à sa télé) de rappeler que la probabilité de faire avancer le schmilblick avec ce moindre mal était suffisamment élevée pour le rendre indispensable.

Mon ami Michel B. s’étonnait, dans un commentaire pourtant suscité par mes performances de sportif clandestin, de me trouver parmi les derniers supporters de cette terrible mesure réactionnaire, seuls 31% des Français considérant encore qu’elle puisse avoir un impact positif sur le chômage des jeunes. Dont acte. Mais est-ce si étonnant, après tout, au vu des nombreuses conversations que nous avons pu avoir au sujet de nos degrés respectifs de rébellion et de résistance au conformisme ? Faire partie d’une minorité, ce n’est manifestement pas se situer dans un courant de « pensée unique ». Et si je ne me sens aucun point commun avec le gouvernement que nous subissons, dont le nationalisme économique antieuropéen procède de la même indigence intellectuelle que la vision binaire des gentils évoqués plus haut, je sais reconnaitre une initiative lorsque j’en vois une.

Mitterrand disait que, contre le chômage, tout avait été essayé. Tout... sauf ce qui semble être efficace ailleurs. Je me range donc aux côtés, sur ce point, de ceux qui pensent que la fin du monde n’est pas pour demain et que la France a encore quelques cartes à jouer avant de sortir de l’Histoire. Maintenant, si c’est au risque de remettre le dogme en question et de passer pour un « fasciste » (le terme utilisé ce matin par des étudiants au sujet de leurs camarades préférant aller en cours plutôt qu’à la manif), so be it.

© Commentaires & vaticinations

1h50 : pari perdu, mais content quand même...

N’importe qui peut accomplir n’importe quoi ou presque. Il suffit de compenser son manque de volonté par une absence totale de modestie.

Les familiers de ce blog savent bien à quel point le concept des « paris publics », ces challenges personnels que les faibles de caractère s’imposent au su et au vu de tous, n’est pas toujours efficace. A preuve, la prolongation incompréhensible du suspense concernant les tribulations d’Albert — le malheureux voyageur spatio-temporel étant bloqué à la page 55 de ses aventures depuis de longues semaines par l'absence de discipline littéraire de son créateur. Mes lecteurs s’attendaient pourtant, et à bon droit, à une troisième livraison pour le début de l’année : ils devront encore patienter un certain temps...

Mais ce système d’assistance aux volontés défaillantes peut également se révéler performant, comme dans le cas de mon sevrage tabagique et du démarrage de ma carrière de sportif. Pour mémoire, j’avais averti mon entourage, fin 2003, de mon intention d’arrêter d’engraisser les multinationales de l’herbe à Nicot après des années de cotisations volontaires. Et c’est, au moins partiellement, grâce à cet engagement devant témoins que je suis parvenu à mes fins. De même, c’est en me vantant, publiquement et sans vergogne, d’être capable de transformer ma carcasse flasque d’antisportif militant en corps d’athlète que je me suis astreint à un entraînement quotidien de coureur de fond — me payant même le luxe d’un premier marathon l’an dernier.

Conscient de l’impact que je suis susceptible d’avoir, en tant que nano-leader d’opinion, sur les futurs ex-fumeurs qui fréquentent ces pages, et toujours aussi incapable de la moindre modestie, j’avais donc envie de signaler ma performance d’hier : participant clandestinement au 14ème semi-marathon de Paris (je ne m’étais décidé que trop tard à m’inscrire), je viens de réaliser mon meilleur temps sur la distance, à 1h50. Ayant parié de passer sous la barre des 1h45, je ne suis pas réellement parvenu à mes fins. Bah, comme disaient, pour se consoler, les adversaires du CPE en apprenant l’adoption du texte par le parlement, ce n’est qu’un début, la lutte continue...

© Commentaires & vaticinations

Sauvons la planète (ou pas)

« Dis-moi ce que tu conduis, je te dirai qui tu es », assurent les spécialistes du marketing automobile. « L’habit ne fait pas le moine », réplique la sagesse populaire.

La Toyota Prius est une voiture « hybride ». Ce qui signifie qu’elle est équipée, en plus de son moteur à essence, d’un dispositif de propulsion électrique. A faible vitesse, et donc sur la plupart des trajets urbains, c’est ce second moteur qui fait le boulot, d’où l’absence totale d’émissions polluantes. Mais, petit problème pour cette berline familiale aux performances par ailleurs banales : elle est nettement plus chère que la plupart de ses concurrentes mono-énergie. Du coup, sa diffusion en France reste confidentielle (2 500 immatriculations sur toute l’année 2005).

En Californie, où elle rencontre un réel succès (plus de 200 000 Prius y roulent), elle est toutefois devenue le véhicule de prédilection des stars de cinéma dotées d’une conscience sociale, se promener en Prius sur Rodeo Drive...