www.com-vat.com

Dans le cerveau des barbares

Les assassins d’Ilan Halimi sont d’authentiques gangsters et de vrais antisémites. Mais ils ne représentent qu’eux-mêmes, d’où la stupidité des réticences bien-pensantes à appeler un chat un chat.

Avec un certain retard lié, explique-t-on ici et là, à la crainte de ne pas rééditer « l’affaire du RER D », désormais présentée comme le symbole de la propension des juifs à se mobiliser autour d’une judéophobie fantasmée, les langues commencent à se délier. Oui, les « Barbarians » de Bagneux, n’en déplaise au détestable Pierre Marcelle, étaient d’authentiques antisémites, l’organisation de prises d’otage à but prioritairement lucratif n’excluant pas la satisfaction de leur haine ordinaire.

Le rapport malsain à l’argent et le grégarisme présumés des juifs ont toujours fait partie du prêt-à-penser des antisémites, qu’ils se réclament du nazisme, de l’islam fondamentaliste ou de la simple beauferie. Youssouf Fofana, « cerveau » (sic) du gang, imaginait donc que sa victime était nécessairement pleine aux as et que, en cas d’insolvabilité passagère, un conclave de rabbins aux doigts crochus se formerait dans l’arrière-salle d’une obscure synagogue pour décider d’un transfert de fonds depuis New-York ou Tel-Aviv.

Mais la seconde raison des atermoiements médiatico-politiques découlait du désir de ne pas « stigmatiser la communauté musulmane » en cette période de conflit post-caricatural. D’aucuns, en haut-lieu et dans certaines rédactions, étaient donc convaincus qu’une majorité de Français musulmans se solidariserait spontanément d’un groupe de brutes tortionnaires, la découverte de tracts salafistes chez l’une d’elles transformant automatiquement le kidnapping d’Ilan Halimi en acte militant. On croit rêver...

De fait, l'incapacité à penser la responsabilité individuelle de ceux qu’il est devenu classique de présenter comme les martyrs d’un terrible univers post-colonial et capitaliste est de plus en plus inquiétante. Les événements de ces derniers mois, changeant l’émotion née de la mort d’un petit garçon victime d’une balle perdue en colère contre le ministre ayant osé traiter ses assassins de « racailles » et métamorphosant quelques milliers de casseurs en autant de révolutionnaires néo-marxistes, sont les preuves de l’impasse conceptuelle dans laquelle nous nous trouvons — où non-dits et délires relativistes l’emportent systématiquement sur la réflexion et le pragmatisme.

L’antisémitisme est une réalité concrète. Sa diffusion dans certains milieux musulmans sous la forme d’un antisionisme de bric et de broc est une évidence, comme la lecture des livres de Caroline Fourest ou de certains forums Internet en attestent — chacun dans leur genre. Il n’est donc pas surprenant de voir d’incontestables loubards se réapproprier une vulgate permettant de donner, à leurs yeux mêmes, une sorte de cachet romantico-politique aux pires crapuleries. Jouer les Robin des Bois ou les Mandrin, c’est tout de même plus chic que de se prendre pour un vulgaire porte-flingue napolitain... Et dans ce contexte, pourquoi s’étonner de voir des bruleurs de voitures et d’écoles maternelles s’abriter derrière le baratin des bien-pensants pour justifier trois semaines d’émeutes nihilistes et de chaos stérile ?

Les sociétés humaines, quels que soient leurs choix d’organisation, enfantent inéluctablement des crapules prêtes à torturer un type trois semaines durant pour de l’argent. Elles donnent aussi naissance à des canailles capables d’assassiner pour un appareil-photo où de mettre le feu à un bus à bord duquel une handicapée a eu le tort de prendre place... Sans aucun doute, certaines sociétés seront plus ou moins sujettes à ces dérives, moins d’injustice et plus de solidarité permettant vraisemblablement de limiter les dégâts. Et la France se retrouvant en première ligne de plus en plus fréquemment, on est en droit de se demander si son modèle ne mérite pas d'être renouvelé. Mais refuser de dire les choses au prétexte que le « climat actuel ne le permet pas » n'a aucun sens. Refuser d’appeler un chat un chat, une racaille une racaille ou un antisémite un antisémite ne mène à rien, au-delà d’un accroissement des incompréhensions et du ressentiment.

Ressentiment des Français juifs, légitimement scandalisés par les circonvolutions jugées nécessaires à la condamnation d’une atrocité ; ressentiment des Français musulmans, tout aussi légitimement outrés par l’idée d’être assimilés à un Youssouf Fofana par excès de political correctness ; ressentiment des « jeunes », agrégés nolens volens à la cohorte des émeutiers et autres spécialistes du business ; ressentiment, enfin, des Français ni religieux ni jeunes mais exaspérés par l’inanité des discours dogmatiques interdisant de penser et de dire que les Barbarians de Bagneux sont des antisémites, des gangsters et, qui en doute encore, des racailles.

© Commentaires & vaticinations

Bolkestein, le retour

Peut-on s’opposer à la seconde mouture de la directive Bolkestein, débarrassée du Principe du Pays d’Origine, et se prétendre pro-européen ? Io glaube que no.

J'ai été abonné, quelques années durant et pour des raisons professionnelles, aux rapports du Conseil Economique et Social. Cette institution marginale, assemblée consultative plutôt hétéroclite (syndicats, lobbies patronaux ou « associations familiales » y côtoient une quarantaine de « personnalités qualifiées » sélectionnées dans le cadre d’un renvoi d’ascenseur politique), permet à 231 « conseillers » de percevoir le tiers de l’indemnité mensuelle d’un parlementaire authentique pendant cinq ans en contrepartie d’une présence ultra-symbolique (3 jours minimum sur l’ensemble d’un mandat pour 3 000 euros par mois...).

Mais si la mission d’un conseiller tient davantage de la charge régalienne que de la députation démocratique, et si sa tâche peut difficilement être qualifiée de harassante, elle donne lieu à la publication d’études socio-économiques très complètes (et régulièrement sous-traitées), le rôle du CES étant d’accompagner la réflexion du gouvernement sur ces différents enjeux. De L’enseignement des disciplines artistiques à l’école aux Défis de l’immigration future, de L’insertion professionnelle des handicapés aux Conséquences de la tempête de 1999 sur la filière bois, rares sont les sujets chers aux tyrosémiophiles échappant à la fièvre rapporteuse de l’auguste assemblée.

Chaque étude, une fois achevée, donne lieu à débat (les fameux trois jours de présence minimale !) et les différents groupes sont amenés à voter sur les conclusions du rapporteur. Je me souviens d’avoir été frappé, dans les années 80, par l’automaticité du vote négatif du groupe CGT : quelles qu'aient été la nature et les propositions, la centrale syndicale préférait voter non sur la base d'un obscur motif technique ou politique sans rapport direct avec le thème en question.

Assurément, les choses ont changé. Une consultation rapide des rapports du CES accessibles en ligne indique en effet qu'un consensus peut parfois s’établir avec le monde capitaliste sur tel ou tel sujet. Les suggestions sur la Prévention et gestion des risques technologiques et industriels ont ainsi été jugées pertinentes par l’ensemble des délégations, communistes compris (il faut dire qu’elles avaient été rédigées par Charles Fiterman)...

Mais cette attitude d’obstruction systématique, héritée d’une méfiance fondamentale des organisations marxistes à l’égard des institutions bourgeoises, perdure chez les trotskistes : Arlette Laguiller, par exemple, vote méthodiquement contre toutes les propositions a priori progressistes soumises à son appréciation au parlement européen (il peut aussi lui arriver de s'abstenir). Amenée à se prononcer sur la taxe Tobin, la retraitée du Crédit Lyonnais avait d’ailleurs estimé « ne pas être là pour réformer le capitalisme » : « Taxer le capital, c’est dérisoire. Il faut le détruire ». Même le PC n’en était pas revenu, sa culture de gouvernement toute fraîche lui permettant désormais de concevoir une coopération limitée avec le diable.

La rapidité et la vigueur de l’opposition à la seconde mouture de la directive Bolkestein témoignent, à mon humble avis, d’un formidable retour en arrière en termes d’appréciation pragmatique d’un projet socio-économique, l’ensemble de la gauche, PS compris, étant sommé de hurler réflexivement son opposition à l’ignoble dispositif. Au moment de la première « affaire Bolkestein », le débat s’était concentré sur la question du PPO (Principe du Pays d’Origine), soit la possibilité, pour une entreprise d’un pays donné, d’intervenir chez son voisin dans le cadre de ses propres règles sociales et juridiques. Cette proposition était assurément discutable, et son impact sur l’économie et l’emploi des Etats les plus généreux exigeait sans doute une certaine prudence. Mais le texte qui sera soumis demain aux parlementaires européens n’a plus rien à voir avec sa version initiale. Et les innombrable garde-fous introduits en quelques mois l’ont tellement vidé de sa substance qu’on est en droit de se demander, aux côtés des socialistes espagnols, allemands, tchèques, hollandais ou polonais, s’il lui reste la moindre utilité.

S’inquiéter du dumping social est une chose, refuser qu’une entreprise respectant la même législation sociale, appliquant les mêmes grilles de salaires, s’entourant des mêmes normes de sécurité que ses concurrentes du pays-tiers vers lequel elle souhaite exporter ses compétences en est une autre... A fortiori lorsque l'on dresse la liste des exemptions négociées par la France, exemptions si nombreuses que l'on en vient à se demander dans quelles conditions il sera effectivement possible à une entreprise de plomberie polonaise de travailler chez nous — contrepartie naturelle de la prise de contrôle de l’économie polonaise par nos multinationales (Carrefour, Michelin, Total, France Telecom...).

Ayant défendu la première directive au nom de l’Europe, je continue à penser qu’un espace économique, politique et culturel qui ne se débarrasserait pas de ses barrières internes n’aurait pas beaucoup d’avenir. Et l’idée qu’il soit possible d’accueillir nos nouveaux amis sans augmentation du budget communautaire, sans ouverture de notre marché du travail et sans concurrence (loyale mais réelle) entre nos entreprises n’a aucun sens. J’attends maintenant de mes camarades de gauche résolument pro-européens qu’ils m’expliquent comment, au-delà de ce minimum minimorum, ils se proposent de redonner un nouveau souffle au projet fédéraliste. Des nouvelles du plan B, anyone ?

© Commentaires & vaticinations

La gauche touche le sommet

Réunies en sommet, les principales composantes de la gauche française sont tombées d’accord pour battre la droite aux élections. C’est un bon début.

A ceux qui trouvaient ma fabulette de l’autre jour un peu trop tirée par les cheveux, la leçon du 21 avril ayant nécessairement été apprise et l’émiettement suicidaire de la gauche n’étant pas près de se reproduire, je suggère la lecture du papier du Monde sur le « sommet » organisé mercredi 8 février… à la Mutualité (si, si, je n’invente rien).

Comme de juste, compte tenu des divergences fondamentales de visions du monde entre les mouvements représentés, il ne s’est strictement rien décidé de concret à cette occasion. Après les condamnations d’usage du CPE (une pétition devait être lancée, ce qui aurait eu plus de poids si la loi sur les nouveaux contrats de travail n’avait pas été votée par trois pelés UMP quelques heures plus tard sans la moindre opposition), la « création d’une structure de liaison souple » a été évoquée dans le cadre de l’organisation de « ripostes » contre les « réformes antisociales ».

Les participants se sont ensuite séparés bons amis, Marie-Georges Buffet qualifiant courageusement cette rencontre d’ « utile » et son camarade du bureau politique du PC, Patrice Cohen-Seat, assurant avec conviction que « quelque chose d’intéressant » s’en était dégagé. Il est vrai qu'un consensus s'était rapidement établi autour des propos galvanisants tenus par un François Hollande en verve : « Je ne connais pas de meilleur moyen pour battre la droite que de gagner les élections ! ».

Mais au-delà du vide sidéral sorti de ces gesticulations, c’est la composition du panel qui reste la plus édifiante en termes de potentiel unitaire. Aux côtés du PS, du PC, des Verts, du PRG et du MRC s’étaient en effet assis les leaders du Mouvement pour une Alternative Républicaine et Sociale (MARS), de la Gauche Républicaine (deux mouvements distincts issus de l’ex-MDC de Chevènement), d'Alternative et Convergence Citoyennes, de Régions et Peuples Solidaires et des Alternatifs Autogestionnaires…

Las, l’incroyable variété des logiques et nuances idéologiques que compte le camp du progrès dans notre pays n’étaient même pas représentée de manière exhaustive, les quatre principales organisations trotskistes ayant vraisemblablement préféré aller au cinéma (le mercredi étant le jour des nouveaux films, qui leur en tiendrait rigueur) et le truculent Mélenchon ayant été « écarté ». On le voit, il n’est pas encore question de former la Coalition des Gauches Unies à laquelle je faisais plaisamment référence, mais ça ne devrait plus tarder.

Maintenant c'est sûr, la gauche gagne en 2007.

© Commentaires & vaticinations

Les dessins de la colère

Si la liberté d’expression devient négociable, que nous reste-t-il à défendre ?

J’avais quasiment terminé une note au sujet de ces fameuses caricatures, mais je pense que je ne la publierai pas. Rédigée au 74ème degré, elle risquait d’être plutôt mal comprise et, moi-même, après plusieurs relectures, je n’étais plus si certain de savoir où je voulais en venir.

D’ailleurs, j’en suis à me demander si je ne devrais pas, à la manière des couvertures de Charlie-Hebdo auxquelles nous sommes censés échapper chaque semaine, créer sur le blog un espace pour ces notes mortes-nées, mal fichues et sans intérêt, histoire de permettre à mes biographes, d’ici quelques décennies, de mieux décrypter ma personnalité complexe... Mais puisque que j’en suis à mentionner Charlie-Hebdo, et qu’il faut quand même que je donne mon point de vue sur ces foutus dessins, j’espère que vous étiez nombreux ce matin à acheter ce petit bijou d’irrespect anticlérical, ses statistiques de ventes étant susceptibles d’être interprétées comme un bon indice de ce qui nous reste de conviction laïque.

Je ne sais pas où vous vous situez sur ce plan, mais je présume que mon approche de la chose religieuse est assez standard dans ce pays influencé par la révolution de 1789, les Lumières et les hebdomadaires paraissant le mercredi (Le Canard enchaîné du jour vaut également son pesant de cacahouètes — dans un genre un peu plus propret que Charlie). Bien que né dans une famille juive non-pratiquante, je ne crois en rien de spécial au-delà du potentiel de l’Homme à créer les conditions d’un développement harmonieux d’une part, et de son incapacité à réaliser ce potentiel d’autre part. Je ne crois pas à l’existence d’un être suprême, mais je n’ai pas la moindre antipathie pour ceux qui ont fait le choix de placer leur destinée entre les mains d’un vieux barbu, d’un moine obèse et perpétuellement rigolard, ou d’une sorte d’Astérix géant armé d’un gros marteau.

Je suis, on l’aura compris, un mécréant entièrement et totalement tolérant. Mon frère, qui respecte le shabbat, et ma belle-sœur, qui se rend à l’église deux fois par semaine, en savent quelque chose : je ne cherche plus à leur démontrer que les dinosaures ont bel et bien existé. D’ailleurs, ils s'en doutent et semblent capables de faire coexister sans trop de difficulté l’homme de Neandertal et Adam et Eve dans leur cosmogonie personnelle. Et tant qu’ils ne cherchent pas me convertir à la vraie foi ou à m’imposer leur façon d’appréhender l’intelligent design, no problemo.

Mais problemo il y a lorsque des brûleurs de consulats danois tentent de censurer ma presse. Bon, assurément, je ne lis le Jyllands-Posten que très rarement, même s’il s’est fait une spécialité de cartoons sans légende à portée universelle, histoire de compenser la faible popularité du danois comme langue de communication transfrontalière. Je ne lis pas ce journal, mais je pourrais, sa diffusion étant désormais planétaire. Et si je peux le lire, je ne veux pas qu’un barbu intervienne sur son contenu.

Les barbus ont pourtant décidé que la publication d’une série de dessins anodins valait de déclencher la troisième guerre mondiale ou, au minimum, de boycotter les exportations de Stimorol, d’assassiner quelques croisés et de lancer un amusant concours de dessin sur le thème réjouissant de la Shoah, ce mythe propagé, comme chacun sait, par les Juifs dans le cadre de leurs efforts pour le contrôle de la terre et des planètes adjacentes.

Mais mon rapport à la religion étant, je le supputais à l’instant, fort standard en ce beau pays de France, j’imaginais que la réaction immédiate et consensuelle des chattering classes serait de s’entre-regarder avec incrédulité en lâchant : « Bon dieu, mais qu’est-ce qu’ils croient, ces cons, qu’on va changer de mode de vie parce qu’ils nous menacent de je ne sais quelle fatwa ? Repasse-moi le Jyllands-Posten , je n’ai pas fini le sudoku... » (la page du sudoku étant le seul autre espace universellement compréhensible du quotidien viking, au-delà de celle des BD sans légende).

Quelle erreur ! Ne voilà-t-il pas que les leaders politiques se succèdent sur les ondes pour appeler à « l’apaisement », Chirac, Douste & Co venant expliquer aux mollahs que la liberté d’expression est une chose sacrée, mais que, oui, effectivement, ces dessins désobligeants sont une insulte à la foi des musulmans sincères. Voilà aussi que, dans un superbe élan œcuménique, le cardinal de Lyon, le grand rabbin de France et le recteur de la mosquée de Paris s’indignent collectivement de l’outrage fait au Prophète. Voilà enfin, et sans qu’Acrimed, le Saint-Just électronique de la gauche orthodoxe, ne s’en offusque, que le directeur de la rédaction d’un quotidien est limogé pour s’être souvenu de son devoir de solidarité à l’égard de journalistes danois menacés de mort...

Pour autant, ces initiatives d’apaisement ne semblent pas suffire à calmer le juste courroux des croyants, qui préfèrent désormais s’en prendre aux petits Satans qu’aux grands — d’ailleurs bien plus théologiquement corrects. So much pour le crédit de l’Hexagone au Moyen-Orient, le discours de Villepin aux Nations-Unies étant rendu inaudible par les Allah Akbar de la rue arabe.

Bien entendu, l’angélisme, même lorsqu’il est question de religion, ne devrait pas nous faire oublier que d’authentiques racistes sont prêts à se saisir de l’aubaine pour dévider leurs conneries antimusulmanes. Mais il revient alors aux démocrates laïques que nous sommes de les dénoncer avec la même vigueur. Une vigueur qui ne devrait pourtant pas emprunter les mêmes chemins que l’hallucinant dépôt de plainte du MRAP — une organisation définitivement déconsidérée.

Au final, et face au défi qu’ont apparemment lancé les intégristes de toutes obédiences à la laïcité et à la liberté d’expression, il n’y aura pas d’échappatoire, pas de Munich possible. Baisser les yeux, baisser la garde, n’est simplement pas une option, sauf à laisser filer ce qui nous reste de valeurs démocratiques républicaines. Déjà, des gens autrefois tout à fait convenables en sont venus à démontrer que le hidjab était un moyen d’émancipation pour la femme, l’interdire à l’école publique n’étant qu’un nouvel avatar de l’asservissement post-colonial des indigènes de la République. Dans un autre registre, le combat légitime contre la tentative, minable au demeurant, de promouvoir « le rôle positif de la présence française outre-mer » s’est accommodé de la présentation rituelle de l’Espagne musulmane comme un havre d’harmonie, de paix et de justice — le « rôle positif » de cette colonisation-là étant censé tomber sous le sens.

Non, vraiment, je ne me sens pas d’humeur paisible et je n’ai pas la moindre envie de céder un pouce de terrain aux leaders religieux. Et d’ailleurs, sauf à créer une commission de censure dans chaque salle de rédaction, comment ces bons apôtres d’une liberté d’expression « raisonnable » se proposent-ils d’empêcher la publication de dessins à caractère satanique ? La liberté d’expression n’est pas négociable. Et il est bien dommage que Sarkozy, ouarf, encore lui, ait été le seul à le rappeler sans ambigüité.

© Commentaires & vaticinations

Lieu-commun.org : un métablog pour les tyrosémiophiles !

Quelques-uns des plus brillants tyrosémiophiles de la blogosphère se regroupent pour créer un site collectif. Com-vat.com est de la partie. 

Ma femme ne lit pas mon blog. Bon, à la vérité, elle avait bien daigné jeter un coup d’œil à mes toutes premières notes, histoire d’éviter qu’une éventuelle crise narcissique de ma part ne dégénère en conflit ouvert, conflit susceptible d’entraîner un divorce, la vente à perte de l’appartement, de graves traumatismes pour les enfants, voire un plongeon dans la drogue et l’alcoolisme pour l’ensemble de la famille… Mais ses efforts se sont arrêtés là, à la lecture symbolique et distraite de ces quelques posts liminaires.

Ma femme ne lit pas mon blog donc, mais j’ai fini par en prendre mon parti. Après tout, si elle préfère rester dans l’ignorance des grands problèmes de ce monde et de la façon de les résoudre, grand bien lui fasse. Tant pis pour elle, ouais ! Précisons seulement, à sa décharge, qu’il lui est assez difficile d’échapper à la version IRL de mes vaticinations et qu’une saturation légitime doit parfois la gagner.

Car il faut bien l’avouer, et c’est une découverte que je n’ai faite que très récemment, presque fortuitement, toutes ces histoires politico-économiques qui font l'ordinaire de ces pages n’intéressent pas vraiment les gens normaux. Enfin, oui, bien sûr, elles les intéressent suffisamment pour que le monde poursuive sa course, pour que des élections soient organisées, des unions européennes élargies, des OPA lancées... Mais au-delà de ces événements somme toute assez peu impliquants sur un plan personnel, les gens normaux ont tendance à se focaliser sur des trucs, heu, normaux, comme les programmes de cinéma ou la réservation d’un court de tennis pour le samedi suivant. Et ce blog étant précisément, à l’exception de considérations épisodiques sur la course à pied ou le vélo, presque exclusivement consacré à ces sujets pour le moins abscons, il était normal que ma femme se montre aussi peu concernée.

Mais ne croyez pas que ce constat soit teinté de la moindre amertume. Bien au contraire. Au final, et c’est justement la magie du Web et de l’hyper-thématisation des nouveaux médias électronique (le « many to many » remplaçant le « one to many », dirait un typologue de mes amis) qui permettent désormais aux vaticinateurs dans mon genre de trouver un public volontaire et d’échanger des concepts fumeux avec d’autres malades à coups de notes acerbes et de commentaires rageurs. Un peu comme un collectionneur d’étiquettes de boîtes de camembert découvrant, après des années de pratique solitaire et honteuse, qu’il n’est pas seul au monde et que le centre culturel et social de son quartier organise, chaque premier samedi du mois, une après-midi consacrée à la tyrosémiophilie — soit la pratique de ce type de collection fromagère...

Désormais membre du club (des blogueurs, pas des collectionneurs d'étiquettes — concentrez-vous un peu, merde !), je me suis rapidement fait de nouveaux amis, présentant pour chacun une variation surprenante de ce que je choisirais charitablement de qualifier de hobby plutôt que de pathologie. Focalisant parfois sur, tenez-vous bien, le droit administratif, les congrès de l’UDF ou le gnosticisme chez les pingouins, ces nouveaux amis ont rapidement imaginé de mettre nos « compétences » en réseau, nos lecteurs respectifs ne pouvant qu’être séduits par le caractère complémentaire de ces différents champs d'étude.

C’est ainsi qu’est né lieu-commun.org, le premier métablog vous permettant de découvrir, au même node de la blogosphère, l’intégralité de la production d’une quinzaine de sites (dont un Suisse, véritable curiosité dans le domaine très hexagonal de la tyrosémiophilie) tous plus obscurs dans leurs propos les uns que les autres, tous plus inintelligibles les uns que les autres, tous plus éloignés des centres d’intérêt de ma femme les uns que les autres. Mais à vous qui me rendez si souvent visite, ça ne devrait pas faire peur. Bonne chance lecture !

© Commentaires & vaticinations