www.com-vat.com

Google et le mot juif: un mauvais procès

Ce sont les obsessions des internautes qui sont dérangeantes, pas les algorithmes de recherche Google.

Si l’on suit la logique de la poignée d’organisations qui, de SOS Racisme au Mrap, en passant par l’Union des étudiants juifs et une obscure «Action internationale pour la justice», mettent Google en cause devant les tribunaux, c’est en lui interdisant de suggérer le mot «juif» en pilote automatique qu’on fera reculer l’antisémitisme.

Une fonctionnalité du moteur de recherche propose en effet cet adjectif à quiconque s’intéresse à une personnalité publique. Vous tapez François Hollande, Nicolas Sarkozy, Barack Obama ou même Marine Le Pen (à ces deux derniers, il faut toutefois adjoindre la lettre «j» pour les besoins de l’expérience), et Google répond derechef «François Hollande juif», «Nicolas Sarkozy juif», «Barack Obama juif» ou «Marine Le Pen juive».

Par acquis de conscience, j’ai essayé Hitler: ça marche aussi.

Mais pas Gilles Bernheim. Personne ne semble vouloir découvrir si le grand rabbin de France est juif.

Oh, elles savent évidemment que le système est fondé sur un bête algorithme et qu’aucun programmeur judéo-allergique n’est derrière tout ça, les «orgas»… Mais elles aimeraient pourtant que ça change. Que le type qui cherche vraiment à savoir si François Hollande a fait sa bar-mitsvah ou pas se débrouille tout seul, histoire de ne pas introduire de mauvaises pensées dans la tête de l’internaute innocent.

Chez Google (une organisation franc-maçonne selon la rumeur accessible sur Google), les adjoints du boss Sergueï Brin (d’ailleurs juif d’après Wikipédia) ne l’entendent pas de cette oreille:

«Autocomplete, notre saisie semi-automatique, accélère les recherches. Ses résultats sont générés sur la base de critères correspondant à la popularité des requêtes saisies par les internautes: l'ensemble des requêtes affichées ont été préalablement recherchées par des internautes sur Google.»

En d’autres termes, le système n’est efficace que parce qu’il est fondé sur sa capacité à associer en automatique les mots réunis volontairement par un grand nombre d’internautes. Et si «juif» surgit en complément d’à peu n’importe quel patronyme un poil connu, c’est qu’un très grand nombre d’internautes formulent cette requête. Un très grand nombre d’internautes français, précisons-le, puisque Google n’est confronté à cette bizarrerie qu’en Gaule ―les Italiens, les Américains, les Espagnols ou les Brésiliens ne partageant apparemment pas ce goût pour la recherche en judéité.

Plus que sur les fonctionnalités du moteur de recherche, c’est donc sur cette obsession nationale qu’il conviendrait de se pencher, la disparition d’un instrument permettant justement de la constater, voire de la mesurer, n’étant certainement pas le moyen de l’éliminer.

C’est peut-être ce que s’est dit la juge des référés du TGI de Paris chargée de ce dossier mercredi 23 mai (Martine Provost-Lopin, pas juive selon Google), en refusant de trancher et en nommant un médiateur pour réfléchir à la question (Jean-Pierre Mattei, pas juif non plus mais possiblement corse). Si ce dernier ne réconcilie pas les parties, façon Salomon (juif), elles plaideront. Les judéophobes obsessionnels se frottent déjà les mains…

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Fichier Ares : la Ligue des droits de l’Homme, lobby automobiliste?

Le fichier Ares recense désormais les contestataires de PV routiers. Mais la Ligue des droits de l’Homme monte au créneau (et n’a pas tort).

La Ligue des droits de l’Homme qui s’associe à un lobby de contestataires de PV routiers, ça n’est pas banal. On a connu cette organisation concentrée sur des causes un chouia plus «nobles», comme la défense des libertés fondamentales ou philosophiques de pauvres hères jetés en prison par un tyran à moustache et casquette de général...

«C’est que c’est le cas ou presque, s’enflamme Rémy Josseaume, président de l’Automobile club des avocats (ACDA), une structure dont l’intitulé annonce les préoccupations avec assez peu d’ambiguïté. Cette convergence de vues est logique et nous sommes fiers d’avoir la LDH à notre côté même si c’est une première. C’est la preuve que les automobilistes sont avant tout des citoyens et que les entorses à leurs libertés sont des entorses aux libertés de tous.»

Ok. Pourquoi pas. Mais quel est exactement le problème?

«Le problème, c’est Ares (Automatisation du registre des entrées et sorties des recours en matière de contravention), un nouveau fichier qui doit recenser les contestataires de délits routiers. Soit un fichier "pré-judiciaire"ne faisant pas la liste de gens condamnés à quoi que ce soit, ce qui se défendrait, mais bien celle de personnes contestant une contravention susceptible d’être levée si elles obtenaient gain de cause. C’est totalement inacceptable.»

Effectivement, ce n’est pas si banal. La France est un pays où l’on aime faire des fichiers de condamnés à ceci ou à cela, fichiers que l’on oublie d’ailleurs souvent de remettre à jour, mais le fichier «pré-judiciaire» est une première: «La Cnil ne l’a d’ailleurs pas autorisé au sens où elle le fait généralement lorsqu’il n’y a rien à redire. Elle s’est contentée de donner un "avis favorable".»

En phase de test, Ares ne répertorie pour le moment encore que les contrevenants récalcitrants de Paris et des trois départements de la petite couronne (Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne). «Il sera ensuite étendu à la France entière même s’il n’y a pas encore de calendrier officiel et c’est le moment d’agir, explique Josseaume. Avec la LDH, nous venons de déposer un recours devant le Conseil d’Etat pour étouffer cette initiative dans l’œuf»:

«Il ne s’agit pas de contester les PV eux-mêmes, mais le principe d’un fichage des gens qui ont décidé de contester une infraction. D’abord, Ares est présenté comme un instrument statistique. On comprend alors mal qu’il soit nominatif. Ensuite, il conserve pour cinq ans les motifs de la contestation quelle que soit la décision du juge. Quelle est la justification de cette durée, a fortiori si la justice a tranché en faveur du contestataire?»

Pour l’ACDA comme la LDH, il y a les grands principes de refus d’un fichage inutile et légalement peu légitime, mais également les conséquences pratiques:

«Mettre en fiche les citoyens qui contestent un PV, c’est aussi leur mettre une certaine pression. A Paris, où l’on traite des centaines de milliers de contestations chaque année, c’est presque anonyme, mais en province, vous serez vite repéré comme casse-pied et empêcheur de tourner en rond par les juges qui pourront accéder au fichier des contestants et se montreront moins bien disposés à votre égard en cas de doute. Moi-même, je conteste tous mes PV! On ne me fera pas de cadeau…»

Fichier de pré-délinquants putatifs, pour dire les choses telles qu'elles sont, Ares conservera également en mémoire, outre les détails de l’infraction (nom, adresse, âge, lieu de naissance, motif de contestation...), certains éléments plus exotiques, comme l’identité du propriétaire du véhicule s’il n’est pas le contrevenant, voire les coordonnées de son employeur. Une telle masse de données personnelles pourra-t-elle être agrégée puis archivée sans objet avec l’aval du Conseil d’Etat? Réponse dans six mois (au mieux).

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Un homme au poil (oreille, ô désespoir !)

L'âge venant, l'homme prend du poil de la bête. De partout.

En vieillissant, l’homme perd en cheveux mais gagne en poils. C’est sans doute un processus biologique normal et bien documenté, une question de testostérone ou de patrimoine génétique (je n’y connais rien, à ces histoires, et je n’ai même pas envie de m’informer parce qu’en vieillissant, l’homme devient aussi moins curieux), mais c’est terriblement paradoxal tout de même...

Après tout, un poil de tête ou un poil de dos, c’est toujours un poil, une bête fibre de kératine (OK, je me suis tout de même renseigné un petit peu) et si ça se met à pousser ici, ça devrait continuer à pousser là dans un monde cohérent et bien ordonné. Mais non.

Ainsi, moi, depuis quelques années, je deviens chauve mais j'attrape des poils un peu partout. Sur les épaules, le dos et la poitrine ―ce qui ne semble pas outrageusement scandaleux et passe même pour séduisant dans certains cercles― mais aussi en des endroits plus étranges, comme le dessus des orteils ou l'intérieur des oreilles.

Si si. C’est dingue, mais c’est comme ça.

La seule horreur pileuse à laquelle j’échappe en rendant grâce au Tout-Puissant de ne pas m’infliger un truc pareil, c’est le poil sur le nez. Pas le poil dans le nez, hein, qui est utile au sens darwinien puisqu’il filtre les gaz d’échappement et ralentit les écoulements de mucus lorsque vous n’avez pas de kleenex dans le métro, que tout le monde vous regarde et que c’est hyper-gênant, mais bien le poil sur le nez...

Inspectez discrètement le pif des quadras et plus ―surtout celui des bruns parce les blonds s’en tirent mieux comme souvent, les salopards―, et vous verrez qu’ils sont bien rares à y couper (ha ha!). Peut-on d’ailleurs imaginer quoi que ce soit de plus disgracieux que ces trois ou quatre fibres sombres qui se dressent sur le bout d’un nez?

Sur le bout d’un nez qui se voit, comment dire, comme le nez au milieu de la figure?

Je le disais, les poils du dos ou de la poitrine, no problemo. D’abord, et au moins dans mon cas, ce n’est pas exactement une invasion, la bande-annonce d’une transformation inexorable en quelque chose de nettement moins humain comme Jeff Goldblum dans La Mouche. Non, juste la densification et l’élargissement d’une petite zone velue à laquelle j’ai tout de même eu le temps de m’habituer sur la durée. Je sais qu’il y a des hommes qui les rasent ou les épilent, mais je n’ai pas beaucoup de respect pour eux: ils filent un mauvais coton, en viendront un jour à s’acheter des crèmes qui font maigrir et ce sera vraiment la fin du mâle as we know it.

Tiens, il y a même des hommes qui s’épilent les gonades pour ressembler à des acteurs pornos mais là, c’est carrément le comble du mauvais goût.

Et puis ça doit faire très mal.

La poitrine velue, de toute manière, c’est juste une affaire de mode et il suffit que George Clooney arrête de se tondre la moquette ou que Johnny Depp se passe les pectoraux à la cire pour que la tendance s’inverse (notez que je ne mentionne pas Brad Pitt, qui est blond et compte pour du beurre dans ces histoires comme on l’a vu). Le poil de poitrine, c’est un non-sujet.

Le poil dans les oreilles, c’est différent: il faut s’en occuper. Oh, il y a des types que ça n’a pas l’air de déranger plus que ça et qui donnent le sentiment qu’ils n’ont même pas remarqué que leurs esgourdes s’étaient mises à ressembler à un bout de jardin mal entretenu, mais c’est sans doute qu’ils ont abandonné la partie et ne font plus attention à rien de toute manière. Des dépressifs. Je me demande si ce n’est pas un signe avant-coureur du suicide, en fait. Dans le doute, je vais peut-être me mettre à être plus sympa avec les mecs qui se laissent pousser les poils des oreilles parce que c’est manifestement un appel au secours

On trouve d’ailleurs des petites tondeuses spéciales chez Darty, ce qui montre que l’industrie du gadget s’est aperçue qu’il y avait encore du pognon à faire, même si tous les métrosexuels ont déjà un iPhone dans la poche et un Tom-Tom sur le tableau de bord. Personnellement, je préfère la bonne vieille pince à épiler, que je dois renouveler fréquemment parce que ma fille me la pique, mais que je suis obligé de planquer parce que j’ai le sens du ridicule et que je n’ai pas envie de me disputer sur un sujet pareil ―surtout s’il y a du monde.

―Bon sang, y en a marre, on m'a encore piqué ma pince à épiler! Rends-moi ma pince à épiler!
―Ta pince à épiler? Tu as une pince à épiler?
―Euh, non non, bien sûr… Je voulais dire ma perceuse à percussion…

D’un autre côté, elle me fauche mon rasoir pour se faire les jambes et là, je n’hésite pas à réclamer: c’est bien la preuve que le poil d’oreille n’est toujours pas un sujet avec lequel l'homme est à l'aise. En parler, c'est encore trop comme se mettre à poil.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Sarkozy, c'est Giscard ou Poutine ?

C’est le printemps, mais le gros temps est déjà là pour le nouveau président. S’il est à la peine, est-ce que Sarkozy peut se mettre à rêver de son «boulot de dans 5 ans»?

Il ne faut pas s’avancer trop vite parce qu’à l’heure du bombardement d’info en 140 signes sur Twitter, les sentiments et les perceptions changent de minute en minute mais, d’un autre côté, si ce qui suit est stupide, ce sera aussitôt oublié…

A peine battu, Nicolas Sarkozy n’est-il pas déjà en train de négocier son retour en grâce, façon Poulidor? La France n’est pas un pays de losers, loin s’en faut ―c’est tout de même la patrie de Napoléon, de De Gaulle et de Bernard Hinault―, mais elle aime bien les types qui arrivent seconds, voire derniers. Elle aime bien les morts aussi, d’où sa propension à en commémorer un en grandes pompes un matin sur deux.

Et si le pas-encore-totalement-ex-président n’est pas un «second», un dernier, un mort politique, on se demande bien ce qu’il est! Bah, comme il est malin, qu’il sait l’opinion fluctuante, qu’il a soigneusement évité de faire son Jospin en promettant explicitement d’abandonner la vie politique et de se rendre à l’île de Ré sur le rafiot de Bolloré, il n’a plus qu’à se mettre en mode Chirac et cogiter sur son «boulot de dans cinq ans».

Chirac, c’est d’ailleurs un bon modèle et il n’y a pas de raison qu’il ne serve qu’à Hollande, après tout. A peine renvoyé dans ses foyers, Supermenteur, c’était son surnom, souvenez-vous, l’homme dont les casseroles étaient plus lourdes encore que celles de Paul Bocuse et des frères Troisgros réunis, le type qu’Arnaud Montebourg pourchassait sans relâche sous les regards effarés de Jean-Louis Debré, est devenu un brave pépère universellement apprécié.

Qui l’eut cru!

Bon, encore une fois, Hollande débarque tout juste, il a le vent en poupe au moins jusqu’aux législatives, la droite est en déroute, on reparle de Georges Tron et de ses massages de petons récalcitrants, Copé, Fillon et NKM vont s’étriper pour savoir qui est le boss maintenant que le boss est parti. A défaut d’état de grâce pure laine, on a connu pire situation pour un bizut... Mais tout de même, entre la Grèce qui refait des siennes, Dexia qui menace de faire sauter une République et une monarchie d’un seul coup d’un seul et General Motors qui fiche 1.000 personnes à la rue, Sarkozy va pouvoir tranquillement compter les points en observant son adversaire se démener ―lui le président des crises qui boulottait un drame de ce genre tous les matins au petit-déjeuner.

On ne le souhaite pas franchement parce qu’on a suffisamment de fierté nationale pour ne pas avoir envie d’être présenté, en 2017, sur CNN comme une Russie-bis  où des présidents font des breaks et reviennent en force, mais d’ici à ce que le tsar du Kremlin soit le premier chef d’Etat à féliciter Sarkozy pour son brillant retour aux affaires, il n’y a qu’une toute petite Bérézina.

Giscard ou Poutine, la fin de l'histoire reste à écrire.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

La Citroën DS5 hybride de Hollande : une auto très politique

Un président français ne choisit pas un véhicule officiel, il envoie des signaux forts.

François Hollande n’arrête pas de surprendre son monde. De candidat accidentel à tombeur du boucher de Neuilly, il y avait un long chemin semé d’embûches qu’il vient d’achever sur les rotules. Il était temps qu’il se laisse enfin porter. Mais là encore, il étonne: un président de gauche, ça roule en Renault, pas en Citroën.

Pas seulement parce que Renault est la marque qu’un élu progressiste doit toujours veiller à ne pas désespérer (ça, c’est un peu éventé depuis qu’elle est franco-japonaise et fabrique des autos roumaines au Maroc), mais parce que s’il y a une image qui colle à la peau des socialistes lorsqu’ils arrivent aux affaires, c’est bien celle du gang des R25 (1981-1988) ―par la suite transformé en gang des Safrane (1988-1995).

DSK avait bien tenté d’imposer la Porsche Panamera et Laurent Fabius la 2CV mais, comme on dit, hum, justement, chez Renault, ça n’a jamais marché...

De fait, le choix du nouveau président pour une Citroën DS 5 hybride est tellement bourré de signifiance qu’il pourrait presque faire l’objet d’un colloque international de psychanalyse. Le haut de gamme Citroën, c’est une voiture de petit patron de droite (le big capitaine d’industrie roule plutôt allemand), ce qui semble indiquer que Hollande émet un signal positif en direction des dirigeants de PME-PMI.

Mais c’est aussi une voiture de notaire ou de pharmacien de province, ce qui montre qu’il ne veut pas se couper des notables âgés non plus. C’est un président qui rassemble.

Aïe, ce genre d’ouverture au camp d’en face, ça peut parfois porter malheur, comme l’ami Sarkozy (qui roulait en Peugeot, une robuste voiture de travailleur immigré pouvant transporter une famille recomposée et ses bagages pour les vacances). La gauche, la vraie, ça pourrait ne pas lui plaire, cette rupture avec la tradition.

Tss… Vous le prenez pour un bleu, François II? Ce n’est pas parce que Ségolène raconte qu’il manque d’expérience qu’il n’a pas lu les Mythologies de Roland Barthes et ne touche pas sa bille en sémiologie! Citroën, c’est justement le constructeur qui délocalise le moins et fait donc travailler davantage d’ouvriers français en proportion que n’importe quelle autre marque.

C’est une marque de droite, OK, mais de droite éthiquement patriote.

Et puis, mieux que tout, cette DS 5 est un modèle «hybride», c’est-à-dire un modèle fonctionnant à la fois au diesel et à l’électricité. Qu’Eva Joly et ses amis se le tiennent pour dit s’ils veulent un ou deux strapontins dans le futur gouvernement Valls (Moscovici, élu du coin dans lequel ces voitures sont fabriquées chopera l’Industrie): on ne va pas lâcher la proie pour l’ombre et l’approvisionnement énergétique de la France, il lui faut de la diversité!

Ah, last but not least, rouler en Citroën pour Hollande, c’est aussi un bel hommage au retraité corrézien qui a tant œuvré à son élection, Jacques Chirac étant toujours resté fidèle à sa bonne vieille CX. En politique, c’est en bagnole que l’on renvoie l’ascenseur.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

 

Hollande à l'Élysée : l'effet placebo

L’élection de François Hollande, si elle devait ne pas faire de bien, ne devrait pas faire de mal non plus. Aux Français de se taper le vrai boulot.

Nicolas Sarkozy, pour clivant et brouillon qu’il ait été, ne mérite probablement pas l’indignité qui lui est faite. François Hollande, pour transcendé qu’il paraisse depuis hier soir, n’est sans doute pas réellement porteur de tous les espoirs qu’il suscite. Mais cette France dépressive avait besoin d’un coup de fouet et elle vient peut-être de l’obtenir avec cet échange standard.

L’état de grâce, ce n’est pas juste un moment hors du temps pour le nouvel occupant de l’Élysée, une période pendant laquelle il peut tenter plus ou moins n’importe quoi sous le regard indulgent d’une presse en pâmoison. L’état de grâce, c’est aussi la période que s’accorde un pays pour se remettre à espérer que l’avenir n’est pas si noir – et même carrément rose en l’occurrence.

Imaginer que c’est en recrutant quelques dizaines de milliers de profs et en taxant un peu plus les millionnaires que l’on relancera la machine est certainement montrer un sacré faible pour la méthode Coué. Mais une France qui se complait dans ses malheurs quand un coup d’œil chez les voisins – en Italie, en Espagne ou en Grande-Bretagne – lui prouverait qu’elle pleure souvent la bouche pleine, a besoin de bonnes nouvelles. En voici une de taille.

On sait grâce aux coupes du monde de foot que tout ce qui passe pour une grande victoire collective, même sans impact concret sur quoi que ce soit au-delà du compte en banque d’une poignée d’idoles en short, ajoute quelques points au PIB (en 98, la croissance française avait bondi de 5,8% dans le trimestre suivant la victoire). Le PS, qui contrôle l’ensemble des structures de décisions locales ou nationales, a sans doute plus de capacité à stimuler l’économie qu’un Zidane ou un Deschamps, mais pas beaucoup plus compte tenu des contraintes qui pèsent sur lui..

Aux Français de faire le vrai boulot. En tout cas ils viennent de s'injecter un fameux placebo.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Nicolas Sarkozy, l'incompris

OK ok, on n’ira pas jusqu’à regretter Sarkozy, mais l’histoire lui trouvera peut-être quelques circonstances atténuantes.

En 1965, Gilbert Bécaud, qui était un peu le Johnny de l’époque ―enfin Johnny était aussi le Johnny de l’époque, mais ne me cassez pas mon effet―, craignant de voir de Gaulle blackboulé par un peuple de gauche aussi oublieux qu’ingrat, s’était fendu d’une chanson-hommage à son idole, Tu le regretteras:

C’était sa façon à lui d’expliquer que, tout de même, un omniprésident qui lance une réforme majeure tous les matins et extirpe les enkystés de leur zone de confort, ça ne se trouve pas sous le sabot d’un canasson de la garde républicaine…

Nicolas Sarkozy, qui n’a ni organisé la résistance à l’occupant, ni initié la décolonisation, ni métamorphosé une démocratie parlementaire instable et bordélique en un régime hybride à peu près civilisé, aura tout de même initié deux-trois broutilles, de l’allongement des carrières à la modernisation des facs, qu’on aurait mauvaise grâce à balayer d’un revers de manche.

C’est sûr, l’heure n’est vraiment pas aux regrets –ce serait même tout le contraire, et le personnage était suffisamment clivant et agaçant pour qu’on lui préfère un ex-gros spécialiste du compromis― mais il est parfois bon de ne pas s’inquiéter d’être dans le bon timing.

Les premiers à verser une larme en voyant le couple Sarkozy-Bruni quitter l’Elysée par la petite porte, paradoxalement, seront sans doute ses pires ennemis officiels, les rédactions de Médiapart ou de Marianne, dont il était plus ou moins la seule raison de vivre. J'en vois bien certains jouer les Javert et poursuivre Nicolas Valjean jusqu’à la fin des temps envers et contre tout, mais il n’est pas certain qu’ils le fassent avec autant de lecteurs que par le passé.

Le Sarko-bashing était d’ailleurs devenu, ces dernières années, une telle rente pour une presse moutonnière et conformiste qu’il lui sera difficile de trouver autre chose (abstraction faite de ce «Hollando-praising» qui horripile déjà et dont on espère qu’il sera de courte durée).

Bah, peut-être se remettra-t-elle à publier de l’info à peu près impartiale, ce qui ne serait pas plus mal... Elle aura d’ailleurs au moins appris à faire du «fact checking» pendant ce quinquennat, une pratique anglo-saxonne tellement exotique qu’il reste à lui trouver une traduction française.

L’heure n’est pas aux regrets donc, mais peut-être sera-t-elle bientôt au réexamen dépassionné de ce à quoi aura servi cette présidence. On réalisera alors qu’entre deux grotesqueries type «j’installe mon fiston analphabète à la tête de l’Epad», entre deux crapuleries façon «je passe les Roms au nettoyeur haute-pression», la France aura tenu son rang en Géorgie et en Libye, contribué à sortir l’Europe d’une bonne demi-douzaine d’ornières et amorcé pas mal des réformes structurelles dont elle avait désespérément besoin.

Et de Hollande assis au grand bureau surmonté d’un téléphone rouge pour bipper Obama et Merkel, qu’espère-t-on? Mais exactement la même chose avec juste un peu moins d’esprit partisan ou de flamboyance, voire un poil plus de subtilité et de sens du collectif. Et ça, ça sera déjà pas mal.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate